Колчина Светлана Леонидовна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 марта 2018г. Советский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Данченко Р.А.

при секретаре Гапоненко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колесниченко М.И. к Колчиной С.Л. о вселении в жилое помещение и обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Советского районного суда г. Ростова-на-Дону находится гражданское дело по исковому заявлению Колесниченко М.И. к Колчиной С.Л. о вселении в жилое помещение - в <адрес>, № в <адрес> и обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.

В настоящем судебном заседании до начала рассмотрения дела по существу стороны заключили мировое (медиативное) соглашение и просили суд его утвердить, текст мирового (медиативное) соглашения просили приобщить к материалам дела.

Суд считает, что мировое (медиативное) соглашение не противоречит требованиям закона, не нарушает права сторон, а также права и законные интересы других лиц и на основании ст.ст. 39, 173 ГПК РФ подлежит утверждению.

В соответствии ст. 220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по делу по исковому заявлению Колесниченко М.И. к Колчиной С.Л. о вселении в жилое помещение и обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением - прекратить в связи с утверждением по делу мирового (медиативного) соглашения.

Утвердить мировое (медиативное) соглашение, по которому сторон...

...ы договорились о том, что:

1. Стороны Колесниченко М.И. и Колчина С.Л. совместно продают за 1800000 (один миллион восемьсот тысяч) рублей нажитое ими в период брака имущество, а именно: квартиру, общей площадью 42,4 кв.м, этаж: 5, литер «А», расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или) условный №.

Право собственности по 1/2 доле в праве общей долевой собственности зарегистрировано за каждой из сторон в едином государственном реестре недвижимости, запись регистрации №, существующие ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона.

Указанный объект недвижимости приобретался сторонами за счет привлечения кредитных средств по кредитному - договору №10/ИК-005/14 от 29.11.2010 г., заключенному между сторонами и акционерным коммерческим банком «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (ИНН 7717002773, ОГРН 1027739543182).

2. Стороны выставляют квартиру на продажу (через агентства недвижимости, СМИ, сеть интернет и пр.) на условиях, соответствующих рыночной стоимости объекта, а именно 1800000 (один миллион восемьсот тысяч) рублей.

3. Стороны обязуются безоговорочно, безотказно и своевременно предоставлять доступ к объекту в период с 08:00 до 22:00 с предварительным уведомлением друг друга за два часа до фактического времени показа риэлтору и потенциальным покупателям объекта к просмотру объекта для продажи.

4. Сделка по отчуждению долей объекта будет проведена через нотариуса, которого стороны выбирают по договоренности (п. 1 ст.42 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

5. При заключении предварительного договора купли-продажи объекта полученные денежные средства стороны подлежат разделу в равных долях.

6. Колчина С.Л. обязуется в течении трех календарных дней после заключения предварительного договора купли-продажи квартиры погасить (оплатить) всю имеющуюся задолженность по коммунальным платежам по квартире по состоянию на 30.04.2018 г.

7. Стороны договорились, что денежные средства, полученные за квартиру по сделке, разделяются между сторонами следующим образом: стороны совместно в полном объеме оплачивают задолженность, образовавшуюся перед акционерным коммерческим банком «ИНВЕСТИЦИОННЫЙТОРГОВЫЙ БАНК» (ИНН 7717002773, ОГРН 1027739543182). Оставшуюся после погашения перед акционерным коммерческим банком «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (ИНН 7717002773, ОТРН 1027739543182) сумму денежных средств стороны разделяют в равных долях за каждой из сторон.

8. Колесниченко М.И. обязуется после получения денежных средств по договору купли-продажи объекта выплатить Колчиной С.Л. денежные средства в размере 220000 (двести двадцать тысяч) рублей в наличной или безналичной форме (за компенсацию претензии сторон, в томи числе морального, материального вреда, арендных, ипотечных и коммунальных плат ежей за период с 01.01.2013г. по 30.04.2018г.).

9. В случае выплаты денежных средств в безналичной форме Колчина С.Л. обязуется предоставить Колесниченко М.И. банковские реквизиты в день обращения с такой просьбой.

10. В случае выплаты денежных средств в наличной форме, факт оплаты денежных средств будет подтверждаться распиской о получении денежных средств.

11. В случае если квартира не будет продана до 01.05.2018 г., то Колчина С.Л. не будет чинить препятствия Колесниченко М.И. во вселении в квартиру после 01.05.2018 г., Колчина С.Л. выезжает из квартиры с 01.05.2018 г., коммунальные платежи с 01.05.2018 г. за квартиру оплачивает Колесниченко М.И..

12. В случае если квартира не будет продана до 01.05.2018 г. ипотечные платежи за объект оплачиваются сторонами в равных долях.

13. В случае если квартира не будет продан до 31.08.2018 г., то Колесниченко М.И. не будет чинить препятствия во вселении в квартиру Колчиной С.Л., коммунальные платежи оплачиваются сторонами в равных долях в случае вселения в квартиру Колчиной С.Л..

14. Стороны обязуются уведомлять друг друга (лично, посредством CMC-сообщений и иными способами) об изменении номеров телефонов, адресе регистрации и фактического проживания в течение трех календарных дней с момента таких изменений.

15. Колчина С.Л. обязуется предоставить Колесниченко М.И. номер телефона, адрес фактического проживания своего представителя, на которого будет оформлена генеральная доверенность у нотариуса на совершение всех необходимых действий по исполнению настоящего соглашения.

16. Все расходы, связанные с продажей квартиры оплачиваются сторонами поровну.

17. Судебные расходы, расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы сторон не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

18. Стороны обязуются не разглашать любую информацию, связанную с настоящим мировым (медиативным) соглашением или его исполнением без предварительного письменного разрешения другой стороны, за исключением случаев, когда предоставление информации обязательно в соответствии с законодательством Российской Федерации.

19. Во всем, что не предусмотрено настоящим мировым (медиативным) соглашением, стороны руководствуются законодательством Российской Федерации.

Разъяснить сторонам последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 марта 2018 года г. Ростов-на-Дону

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Рощина В.С., в порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, изучив протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № РОС- 810209 и материалы дела поступившее из ОП №8 УМВД России по г.Ростову-на-Дону, в отношении Колчиной С. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлекаемой к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Советский районный суд г. Ростова-на-Дону поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут Колчина С.Л., находясь по адресу: <адрес>, нанесла ФИО3 телесные повреждения, причинившие ему физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК. Согласно акту судебно-медицинского исследования от ДД.ММ.ГГГГ №, не причинившие вред здоровью.

В соответствии со ст. 29.1 КРФ об АП судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении обязан выяснить, в частности, относится ли к их компетенции рассмотрение данного де­ла, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КРФ об АП, а также правильно ли оформ­лены иные материалы дела, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Согласно статье 29.4 КРФ об АП, установив факт составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильное составление протокола и оформление других материалов дела либо неполноту представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотр...

...е­нии дела, суд, руководствуясь вышеуказанной статьей Кодекса, выносит опреде­ление о возвращении протокола об административном правонарушении и прила­гаемыми к нему документами административному органу.

Согласно части 3 ст. 23.1 КРФ об АП, дела об административных правона­рушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматри­ваются судьями районных судов.

Вместе с тем, в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при приме­нении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих зна­чительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонаруше­ния, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформле­ние. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Изучением протокола об административном правонарушении, а также при­общенных к нему документов, установлено, что административное расследование должностными лицами органов внутренних дел фактически не производилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не вы­полнялись.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и в тот же день ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении №, что противоречит нормам КоАП РФ.

Кроме того акт судебно –медицинского освидетельствования составлен ДД.ММ.ГГГГ №, то есть до вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования.

Каких-либо реальных действий, направленных на по­лучение необходимых сведений, установления свидетелей, проведение экспертизы, отбора объяснений у Колчиной С.Л. и потерпевшего ФИО3 в ходе административ­ного расследования не проводилось.

В представленном материале отсутствует за­ключение эксперта о степени тяжести вреда здоровью ФИО3, полученное в рамках административного расследования.

Согласно статье 26.4. КРФ об АП, в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использова­нии специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы. При этом эксперты должны быть предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Указанное положение закона не исполнено.

Также, в материалах дела, свидетели, подтверждающие отсутствие телесных повреждений у ФИО4 накануне конфликта не установлены.

Более того, частью 3 ст.25.1 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

По смыслу ч.2 ст.28.8 КоАП РФ представляется, что обязанность по обеспечению явки лица, в отношении которого ведется производство по делу, возлагается на должностное лицо, передающее дело на рассмотрение судье по подведомственности.

Таким образом, явка лица, в отношении которого предполагается применение меры административной ответственности в виде административного ареста, должна быть обеспечена административным органом, поскольку ч.4 ст. 29.6 КоАП РФ дело подлежит рассмотрению в суде в день поступления с обязательным участием лица, привлекаемого к административной ответственности. Отложение рассмотрения дел об административных правонарушениях данной категории в связи с неявкой лица, в отношении которого ведется производство по делу, КоАП РФ не предусмотрено.

При поступлении данного дела в суд, административным органом не была выполнена обязанность по обеспечению явки лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, протокол об административном правонарушении, а также другие материалы дела в отношении Колчиной С.Л. подлежат возвращению должностному лицу, составившему его для устранения допущенных недостатков.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛ ИЛ:

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Колчиной С. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлекаемой к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, возвратить в ОП№8 УМВД России по г.Ростову-на-Дону для устранения допущенных недостатков.

Судья В.С. Рощина

№5-390/18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 апреля 2018 года г. Ростов-на-Дону

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Морозов И.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Колчина С.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Удмуртской АССР, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

В Советский районный суд <адрес> по подведомственности из ОП № УМВД России по <адрес> поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Колчина С.Л.

При подготовке дела к назначению, суд приходит к выводу о необходимости передачи дела по подведомственности мировому судье соответствующего судебного участка Советского судебного района <адрес> по следующим основаниям.

В соответствии с положениями Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживаю...

...щих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ;

Исходя из материалов дела об административном правонарушении, административное расследование фактически проведено не было, материал в отношении Колчина С.Л. фактически составляет материал доследственной проверки. Тот факт, что протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о проведении каких-либо реальных действий, направленных на получение необходимых сведений.

Само по себе определение о возбуждении административного расследования принятое ДД.ММ.ГГГГ, и определение от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении даты вынесения определения на ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствуют о проведении административного расследования и получения в рамках дела об административном правонарушении, поскольку из материалов дела усматривается, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было принято только ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты и стало возможным проведение каких-либо действий в рамках административного расследования, то есть после проведения всех действий по собиранию и закреплению доказательств.

При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Колчина С.Л. следует направить по подведомственности мировому судье соответствующего судебного участка Советского судебного района <адрес>.

В связи с изложенным и руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Колчина С.Л. передать по подведомственности мировому судье судебного участка № 5 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону для разрешения вопроса о принятии к производству.

Судья