Ворощук Виктор Владимирович

Дело №1-200/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 сентября 2012 года РБ, г.Баймак

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Искандарова А.Ф.,

при секретаре Шагиеве Р.Г.,

с участием государственного обвинителя Соболевой Т.Н.,

подсудимых Голдаева В.В., Ворощука В.В.,

их защитника - адвоката Абдуллиной Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г.Баймаке Республики Башкортостан уголовное дело в отношении

Ворощука В.В,, ____

Голдаева О.М., ____

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ворощук В.В. и Голдаев О.М. совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, причем эти действия совершены в местах нереста, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ____. ____ года по ____ час. ____ года, в 4 километрах в юго-восточном направлении от деревни ____, Голдаев О.М., Ворощук В.В., умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, не имея на то прав и законных оснований, в нарушение Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом № 1 Росрыболовства от 13.01.2009 года, используя резиновую лодку и рыболовную сеть, занимались незаконной добычей (выловом) рыбы в местах нереста на озере ____. В ходе незаконной добычи (вылова) рыбы в период нереста водных биоресурсов, с использованием резиновой лодки и сетей, ими пойманы рыбы породы карась в количестве 284 штуки, и породы ротан в количестве 29 штук, тем самым Голдаев О.М. и Ворощук В...

Показать ещё

....В. причинили ущерб водным биологическим ресурсам РБ материальный ущерб на общую сумму 20 170 рублей.

Подсудимые Голдаев О.М. и Ворощук В.В. вину по предъявленному обвинению признали в полном объеме и поддержали ранее заявленные ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснили, что данные ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитником, и они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заявление о признании вины сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель Соболева Т.Н., защитник адвокат Абдуллина Г.С. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ____. представил суду свое заявление, в котором просил рассмотреть данное дело без его участия и выразил свое согласие с рассмотрением дела в особом порядке. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ч.3 ст.256 УК РФ, в совершении которого обвиняются Голдаев О.М., Ворощук В.В., не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимые полностью согласны с предъявленным обвинением, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, указанные ходатайства ими заявлены добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и удовлетворил ходатайства подсудимых.

Суд находит, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу и действия Голдаева О.М. и Ворощука В.В. по совершенному преступлению квалифицированы правильно по ч.3 ст.256 УК РФ - как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, причем эти действия совершены в местах нереста, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Совершенное Голдаевым О.М. и Ворощуком В.В. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, Голдаев О.М. и Ворощук В.В. судимостей не имеют, по месту жительства характеризуются положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Голдаеву О.М. и Ворощуку В.В., суд признает их раскаяние в содеянном, выразившееся в признании им своей вины в полном объеме.

Отягчающих наказание Голдаеву О.М. и Ворощуку В.В. обстоятельств не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимым, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, суд считает необходимым назначить наказание в виде условного лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, каждому из подсудимых.

Гражданский иск, заявленный прокурором в интересах Российской Федерации, о взыскании в пользу отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Республике Башкортостан Средневолжского территориального управления Федерального агентства по Рыболовству. в счет возмещения ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, 20 170 рублей, учитывая, что принятие решения по нему требует отложение судебного заседания по делу, суд считает подлежащим рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Голдаева О.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

Ворощука В.В, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Голдаеву В.В. и Ворощуку В.В. наказание считать условным, с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

Обязать Голдаева О.М. и Ворощука В.В. в течение испытательного срока являться ежемесячно на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения Голдаеву О.М. и Ворощуку В.В. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по уголовному делу - рыболовную сеть - после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Вопрос о возмещении гражданского иска передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Баймакский районный суд РБ с учетом пределов обжалования, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Судья:

Свернуть