Кольцов Илии Тамазович

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 13 сентября 2018 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Сутягина К.И.,

при секретаре К.О.Г.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ставропольского края З.А.Ю.,

осужденного К.И.Т. (видеоконференц-связь),

адвоката Б.Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного К.И.Т. на приговор Железноводского городского суда Ставропольского края от 18 июля 2018 года, которым:

К.И.Т., ранее судимый:

Железноводским городским судом Ставропольского края 12 апреля 2016 года по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы (11 апреля 2017 года освобожден по отбытии срока наказания);

осужденный приговором мирового судьи судебного участка № 1 г.Железноводска Ставропольского края от 04 мая 2018 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена прежней – содержание под стражей.

Срок наказания исчислен с 18 июля 2018 года, зачтено время содержания под стражей с 09 апреля 2018 года по 17 июля 2018 года включительно.

Заслушав доклад судьи Сутягина К.И., выступления участников судебного заседания, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Железноводского городского суда Ставропольского края от 18 июля 2018 года К.И.Т. признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение ООО УК «……….», с причинением имущественного ущерба на с...

Показать ещё

...умму ….. рубля, совершенное 08 марта 2018 года на территории г.Ж. Ставропольского края.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Кольцов И.Т. с приговором суда не согласен, просит применить ФЗ-323 от 16.06.2016 года и назначить ему более мягкий вид наказания.

В возражениях государственный обвинитель просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции адвокат и осужденный жалобу поддержали. Осужденный сообщил, что вину признает в полном объеме, согласен с квалификацией его действий, просит лишь о снижении наказания.

Прокурор просил оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Выводы суда о виновности К.И.Т. и квалификации его действий соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре суда.

К.И.Т. свою вину в суде признал полностью, подробно рассказал о хищении имущества из ООО УК «…………» и способах его реализации, вырученные деньги тратил на личные нужды; он оформил об этом самостоятельно без давления со стороны полиции протокол явки с повинной. Эти показания были даны им в присутствии защитника, каких-либо замечаний от участников следственного действия не поступило.

Вина К.И.Т. подтверждается показаниями свидетелей: Р.О.И. (бухгалтер ООО УК «……….») о том, что утром 08 марта 2018 года ей на мобильный телефон позвонила работница предприятия М.И.А. и сообщила, что в офисе разбито оконное стекло и створка окна открыта, прибыв к офису, она увидела, что створка окна в кабинете директора открыта и на этом окне разбито двойное стекло, о чем она сообщила в полицию; М.И.А. пояснившей, что утром 08 марта 2018 года ей на мобильный телефон позвонила сотрудница парикмахерской и сообщила, что в помещении ООО УК «………..» разбито оконное стекло и створка окна открыта, она сразу позвонила в полицию; Б.Д.О. (понятой), показавшего, что К.И.Т. подробно рассказал о проникновении и хищении имущества из ООО УК «…………..», способах его реализации; К.Д.А. (сотрудник полиции): в ходе проведения ОРМ установлено, что к совершению кражи причастен К.И.Т., который добровольно оформил явку с повинной; а также показаниями свидетелей: К.Т.В., П.Е.С., Л.И.Г., К.И.Ю., Д.О.В.

Показания представителя потерпевшего, свидетелей согласуются с письменными доказательствами, в частности протоколами осмотра места происшествия, обыска, проверки показаний на месте, протоколами осмотра предметов, заключениями экспертиз.

Оценка исследованным судом доказательствам дана в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ.

Все юридически значимые обстоятельства, подтвержденные материалами уголовного дела, влияющие на определение вида и размера наказания, судом учтены; иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, но не учтенных судом в противоречие с положениями ст. 61 УКРФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не находит их и суд апелляционной инстанции.

Довод жалобы о необходимости применения положений ФЗ № 323 не основан на требованиях уголовного закона; судебный штраф к осужденному не может быть применен, так как он ранее судим.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ, оснований для его изменения не имеется.

Руководствуясь гл. 45.1 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Железноводского городского суда Ставропольского края от 18 июля 2018 года в отношении К.И.Т. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.

Судья К.И. Сутягин

Свернуть