Кольцова Екатерина Геннадьевна

Дело № 2-111/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мегион 15 апреля 2024 г.

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Медведева С.Н.

при ведении протокола помощником судьи Литвиненко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Кольцовой Елизавете Геннадьевне, Кольцовой Екатерине Геннадьевне, Кольцову Ивану Михайловичу, третье лицо Акционерное общество «БМ-Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Кольцова Г.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что 06.02.2017 между ПАО «Запсибкомбанк» и Кольцовым Г.М. был заключен договор о предоставлении кредита №ПБП, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 572000 рублей сроком на 59 месяца, на условиях определенных кредитным договором. При заключении кредитного договора был согласен с тем, что банк может передать свои права кредитора по кредитному договору или договору третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий кредитного договора и графика платежей, заемщик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 289472 рублей 72 копеек, из них: сумма основного долга 219692 рублей 38 копеек, сумма процентов 69780 рублей 34 копеек. 10.09.2021 между ПАО «Запсибкомбанк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № 2, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 289472 рублей 72 копеек. Обществом по последнему известному адресу должника, было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования. В адрес ООО «ЭОС» поступила информация о смерти, с указанием, что ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ. Общество, с целью не злоупотре...

...бления правом, приняло все возможные меры по досудебному урегулированию спора с наследниками и воспользовавшись своим правом, направило информационное письмо в адрес предполагаемых наследников, с просьбой обратиться в ООО «ЭОС». На момент смерти наследодатель постоянно проживал по адресу: <адрес>, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 628680. Поскольку истцу не представилось возможным точно установить круг наследников и наследственную массу, сумма в исковом заявлении была заявлена в минимальном размере (10000,00 рублей). ООО «ЭОС» не имеет информации о лицах, принявших наследство, а также о конкретном имуществе, вошедшем в состав наследственной массы. Просит взыскать с наследников и/или наследственного имущества часть суммы основного долга в размере 10000 рублей и отнести расходы на уплату госпошлины в размере 400 рублей.

В качестве ответчиков по делу привлечены Кольцова Е.Г., КольцоваЕ.Г., Кольцова Л.М., Кольцов И.М., в качестве третьего лица АО «БМ-Банк».

Ответчик Кольцова Л.М., согласно представленным ОЗАГС администрации города Мегиона на запрос суда сведениям, умерла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем отдельным определением суда от 15.04.2024 производство по настоящему гражданскому делу в части исковых требований ООО «ЭОС» к Кольцовой Л.М. прекращено.

Представитель истца, ООО «ЭОС», извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. До начала судебного заседания представитель ООО «ЭОС» Зданавичус С.С. письменно, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Кольцов И.М. в судебном заседании согласился с заявленными требованиями, указал, что Кольцов Г.М. его брат, наследником своего брата он не является, Кольцова Л.М. их мать, которая являлась наследником имущества умершего Кольцова Г.М., в последующем унаследованное от Кольцова Г.М. имущество, его мать, Кольцова Л.М. ему подарила.

Законный представитель несовершеннолетних Кольцовой Е.Г., Кольцовой Е.Г. - Мустафина Л.И. в судебном заседании с иском не согласилась, указала, что её дочери в наследство не вступили, она действительно подписывала в их интересах заявление у нотариуса, но доли в квартире до настоящего времени на дочерей не оформлены. Представила также письменные возражения, в которых, в том числе, указала на пропуск истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица, АО «БМ-Банк», извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.ст. 432, 434 и 444 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действие по выполнению условий в ней указанных.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Западно-Сибирский коммерческий банк» и ФИО10 заключили договор потребительского кредита №ПБП.

В соответствии с п. 1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита сумма кредита составила 572000 рублей 00 копеек.

Срок действия договора, срок возврата кредита – до полного исполнения сторонами принятых на себя по настоящему договору обязательств. Срок возврата кредита – по 02.02.2022, в соответствии с графиком платежей (п. 2 Индивидуальных условий).

Процентная ставка по кредиту – 16,9 процентов годовых с даты, следующей за днем предоставления кредита (транша), по день возврата кредита банку включительно (п. 4 Индивидуальных условий).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита между истцом и заемщиком ФИО10, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору - в соответствии с графиком платежей (Приложение № 1 к настоящим Индивидуальным условиям). Проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком ежемесячно не позднее даты платежа, указанной в графике платежей. Проценты, неуплаченные в установленный срок, выносятся на счет просроченных процентов в последний день установленного срока уплаты процентов. Проценты за последний месяц пользования кредитом уплачиваются заемщиком одновременно с возвратом последней части кредита (в том числе при досрочном гашении последней части кредита). Проценты, неуплаченные заемщиком по день окончательного погашения основного долга по кредиту, выносятся на счет просроченных процентов в день окончательного погашения основного долга по кредиту.

Способ исполнения заемщиком обязательств по договору определен в п. 8 Индивидуальных условий - внесением наличных денежных средств в кассу банка или банкомат, инфокиоск и другие устройства самообслуживания банка с функцией приема наличных денежных средств (при наличии технической возможности) либо безналичным перечислением.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена обязанность заемщика уплатить неустойку (штраф, пени) за несвоевременную уплату кредита и процентов за пользование кредитом в размере 0,05 % от суммы просроченной ссудной задолженности и/или просроченных процентов за каждый день просрочки.

Согласно Выписке по счету заемщика ФИО10, он воспользовался денежными средствами из представленной суммы кредитования.

В соответствии со ст.ст. 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность заемщика вернуть кредит и уплатить проценты, в установленные договором сроки установлена ст.ст. 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО10 по кредитному договору составляет 289472 рублей 72 копеек, из которых сумма основного долга 219692 рублей 38 копеек, сумма процентов 69780 рублей 34 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности ФИО10 по кредитному договору соответствует условиям договора, проверен судом, является правильным.

Своего расчета задолженности по кредитному договору, доказательств надлежащего исполнения условий договора, наличия задолженности в ином размере, ответчиками суду не представлено.

Заемщик ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной нотариусом нотариального округа город Мегион Штейниковой Е.В. копией материалов наследственного дела, копией свидетельства о смерти №

В силу п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Способы принятия наследства определены ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 данной статьи установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено в судебном заседании, нотариусом нотариального округа города Мегион Штейниковой Е.В. открыто наследственное дело к имуществу умершего ФИО10

Из материалов наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства обратились Кольцова Л.М., а также Мустафина Л.И., действующая как законный представитель в интересах Кольцовой Екатерины Геннадьевны и Кольцовой Елизаветы Геннадьевны, являющихся несовершеннолетними дочерями Кольцова Г.М.

Наследственное имущество умершего ФИО10 состоит из 1/2 доли в праве на квартиру, находящуюся по адресу: Российская Федерация, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>.

Из материалов наследственного дела следует, что 26.12.2014 нотариусом Штейниковой Е.В. было удостоверено завещание ФИО17. о том, что из принадлежащего ему имущества, принадлежащую ему долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Российская Федерация, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, он завещал Кольцовой Л.М.

01.06.2020 Кольцовой Л.М. нотариусом Штейниковой Е.В. было выдано Свидетельство о праве на наследство по завещанию на 4/6 доли наследственного имущества, состоящего из 1/2 в праве общей долевой собственности на указанную выше квартиру (фактически на 4/12 доли в целой квартире).

Кольцова Л.М., как установлено в судебном заседании, подтверждается, в том числе, представленными ОЗАГС администрации города Мегиона на запрос суда сведениями о наличии актовых записей, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа нотариуса нотариального округа город Мегион Бобровской В.Н. следует, что наследственное дело к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ Кольцовой Л.М. не открывалось, наследники с заявлением о принятии наследства не обращались.

Из материалов дела также следует, что 05.06.2020 Кольцова Л.М. (даритель) и Кольцов И.М. (одаряемый) заключили договор дарения доли в праве собственности на квартиру, в соответствии с которым КольцоваЛ.М. подарила Кольцову И.М. унаследованные ею за КольцовымГ.М. 4/12 доли в праве собственности на квартиру по адресу: Российская Федерация, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>.

На основании ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно п. 1 ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании п. п. 1 и 2 ст. 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Таким образом, несовершеннолетние дочери наследодателя Кольцова Г.М. – Кольцова Екатерина Геннадьевна и Кольцова Елизавета Геннадьевна, унаследовали по 1/6 доли каждая в праве на наследственное имущество – 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: Российская Федерация, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Мегион, <адрес> что составляет у каждой по 1/12 доле в праве собственности на целую квартиру.

Именно в пределах стоимости указанного унаследованного имущества наследники Кольцова Г.М. – Кольцова Екатерина Геннадьевна и Кольцова Елизавета Геннадьевна несут ответственность по долгам наследодателя.

Согласно материалам дела, Выписке из Единого государственного реестра недвижимости в отношении квартиры по адресу: Российская Федерация, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, кадастровая стоимость вышеуказанного жилого помещения, составляет 2475006 рублей 31 копеек.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 237-ФЗ от 03.07.2016 «О государственной кадастровой оценке», п. 2 Методических указаний о государственной кадастровой оценке, утвержденных Приказом Росреестра от 04.08.2021 № П/0336, кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, без учета имущественных прав на данный объект, кроме права собственности.

Поскольку кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, она является максимально приближенной к рыночной стоимости.

Изложенное свидетельствует о том, что стоимость перешедшего к несовершеннолетним Кольцовой Екатерине Геннадьевне и Кольцовой Елизавете Геннадьевне наследственного имущества (по 206250 рублей 52 копеек каждой (1/12 от 2475006 рублей 31 копеек)), очевидно существенно превышает заявленный к взысканию долг наследодателя Кольцова Г.М. по кредитному договору в размере 10000 рублей 00 копеек.

В абз. 2 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из материалов дела также следует, что 10.09.2021 ПАО «Западно-Сибирский коммерческий банк» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключили договор уступки прав кредитора (требований) № 2, по которому право требования по кредитному договору, заключенному банком с ФИО10 в полном объеме было передано ООО «ЭОС».

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что поскольку наследник, принявший наследство отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества, с учетом установленных по делу обстоятельств исковые требования ООО «ЭОС» к Кольцовой Екатерине Геннадьевне и Кольцовой Елизавете Геннадьевне о взыскании долга по кредитному договору в размере 10000 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Исковые требования ООО «ЭОС» к Кольцову И.М. удовлетворению не подлежат, поскольку ответчик Кольцов И.М. не является наследником ни ФИО10, ни Кольцовой Л.М.

По делу сторонами не представлено, и в судебном заседании не установлено доказательств принятия ответчиком Кольцовым И.М. наследства после смерти наследодателя ФИО10, а также после смерти Кольцовой Л.М.

Как следует из материалов наследственного дела, с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО10 Кольцов И.М. не обращался, данных о том, что он совершал какие-либо действия по управлению, распоряжению и пользованию имуществом ФИО10, а также имуществом Кольцовой Л.М., принимал меры по сохранению этого имущества, также не имеется.

Суд отклоняет доводы законного представителя несовершеннолетних ответчиков, Мустафиной Л.И. о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса, согласно п. 1 которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Рассматриваемый кредитный договор между банком и КольцовымГ.М. заключен ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора – до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств, срок возврата кредита – по 02.02.2022.

С настоящим исковым заявлением ООО «ЭОС» обратилось в суд 01.11.2023 (согласно штемпелю на конверте).

ООО «ЭОС» заявлено требование о взыскании задолженности в размере 10000 рублей 00 копеек, при этом период образования заявленной к взысканию задолженности истцом не указан.

С учетом согласованного сторонами кредитного договора срока возврата кредита (02.02.2022), порядка исполнения заемщиком обязательства по возврату кредита (в соответствии с графиком платежей), размера ежемесячного платежа, что усматривается из выписки по счету заемщика, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании по кредитному договору 10000 рублей 00 копеек заявлены ООО «ЭОС» в пределах установленного законом срока исковой давности.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, по правилам ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков Кольцовой Екатерины Геннадьевны и Кольцовой Елизаветы Геннадьевны.

При этом, согласно абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН 7714704125) к Кольцовой Елизавете Геннадьевне (<данные изъяты>), Кольцовой Екатерине Геннадьевне (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Кольцовой Елизаветы Геннадьевны, Кольцовой Екатерины Геннадьевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по договору потребительского кредита от 02.02.2017 № в размере 10000 рублей 00 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек, всего взыскать 10400 (десять тысяч четыреста) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН 7714704125) к Кольцову Ивану Михайловичу (<данные изъяты>) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Решение составлено и принято в окончательной форме 22.04.2024.

Судья подпись

Копия верна

Судья С.Н. Медведев