Кольдяев Дмитрий Владимирович

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 07 мая 2024 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Степкиной О.В. рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Н.А.В. к начальнику отделению – старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по <адрес> Д.А.В., ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель Н.А.В. обратился в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с административным исковым заявлением к <адрес>ному отделению судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской обласи Д.А.В. о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

В обоснование административного искового заявления указано, что административным истцом получен исполнительный документ ФС № от <//>, выданный Ленинским районным судом г. Екатеринбурга, предметом исполнения которого является взыскание денежной суммы в размере 75446 рублей с должника К.Д.В. в пользу взыскателя ИП Н.А.В.

Данный исполнительный документ передан в <адрес>ное отделение судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства <//>, однако по настоящее время исполнительное производство не возбуждено, постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в его возбуждени...

...и взыскателю не поступало.

<//> административным истцом в адрес <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по <адрес> был направлен запрос на возбуждение исполнительного производства, но ответ на данный запрос не поступил.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения административного истца в суд с настоящим административным иском, в котором он просит признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в невынесении и ненаправлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в его возбуждении, в нерассмотрении запроса административного истца от <//>.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник отделения – старший судебный пристав Ленинского отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по <адрес> Д.А.В., ГУФССП России по <адрес>, в качестве заинтересованного лица привлечен К.Д.В.

На основании определения, вынесенного с учетом положений ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона от <//> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федерального закона «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела, истцом получен исполнительный документ ФС № от <//>, выданный Ленинским районным судом г. Екатеринбурга, предметом исполнения которого является взыскание денежной суммы в размере 75446 рублей с должника К.Д.В. в пользу взыскателя ИП Н.А.В.

Данный исполнительный документ передан в <адрес>ное отделение судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства <//>.

Однако по настоящее время исполнительное производство не возбуждено, постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в его возбуждении взыскателю не поступало.

<//> административным истцом в адрес <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по <адрес> был направлен запрос на возбуждение исполнительного производства, но ответ на данный запрос не поступил.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ передается судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (п. 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (п. 8).

Как следует из доказательств по делу, с <//> вышеуказанный исполнительный документ находится в <адрес>ном отделении судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по <адрес>, при этом на исполнение судебному приставу-исполнителю он не передавался, постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в его возбуждении не выносилось, копия постановления о передаче исполнительного производства в другое подразделение службы судебных приставов взыскателям не направлялось. Данное бездействие связано с ненадлежащей организацией деятельности структурного подразделения.

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от <//> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 2 вышеуказанной статьи 10 старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, ответственность за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов возложенных на службу судебных приставов задач несет старший судебный пристав.

Учитывая, что после поступления исполнительного документа в службу судебных приставов в установленный законом срок он судебному приставу-исполнителю не передан, взыскатель до настоящего времени копию постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, либо постановления о передаче исполнительного производства в другое подразделение службы судебных приставов не получил, и доказательств обратного административным ответчиком представлено не было, суд приходит к выводу о том, что вина административного ответчика старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по <адрес> Д.А.В. в бездействии установлена, в связи с чем имеются основания для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным бездействия указанного должностного лица, выразившегося в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное возбуждение исполнительного производства по вышеуказанному исполнительному документу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 16, 175-180, 289, 290, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление индивидуального предпринимателя Н.А.В. к начальнику отделению – старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по <адрес> Д.А.В., ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по <адрес> Д.А.В., выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное возбуждение исполнительного производства на основании исполнительного документа ФС № от <//>, выданного Ленинским районным судом г. Екатеринбурга, предметом исполнения которого является взыскание денежной суммы в размере 75446 рублей с должника К.Д.В. в пользу взыскателя ИП Н.А.В., а также выразившееся в нерассмотрении заявления административного истца от <//> о предоставлении информации о ходе рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного документа в отношении К.Д.В.

Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по <адрес> Д.А.В. устранить допущенное нарушение прав административного истца. Об исполнении решения суда сообщить в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в суд и административному истцу.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья О.В. Степкина