Колебаева Емамбике Базармагомедовна

Гражданское дело №2а-261/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2021 года с.Терекли-Мектеб

Ногайский районный суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи Расурулаева Р.С.,

помощника судьи Темирова Ф.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО4 к Отделу судебных приставов по <адрес> и <адрес> Республики Дагестан, Управлению Федеральной службы судебных приставов Республики Дагестан об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и г. ФИО2 Тахировича от 23.12.2016г. о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 (одна тысяча) рублей и судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и г.ФИО3 Сейталиевича от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 (одна тысяча) рублей и возврате удержанных сумм в полном объеме,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с административным иском к Отделу судебных приставов по <адрес> и г. ФИО7 Республики Дагестан, Управлению Федеральной службы судебных приставов Республики Дагестан об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и г. ФИО2 Тахировича от 23.12.2016г. о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 (одна тысяча) рублей, судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и г. ФИО3 Сейталиевича от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 (одна тысяча) рублей и возврате удержанных сумм в полном объеме, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ, вследствие личного обращения в ОСП по <адрес> и г. ФИО7 РД по вопросу удержания с пенсии денежных средств в размере 2000 рублей, ею был установлен факт наличия в отношении нее двух исполнительных производств №-ИП от 10.05.2016г. с предметом исполнения: взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов в размере 38, 72 рублей, и №-ИП от 17.01.2019г. с предметом исполнения: взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов в размере 3 рубля. Поскольку о возбуждении указанных исполнительных производств ей не было известно, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к руководителю ОСП с письменным заявлением об ознакомлении ее с материалами. ДД.ММ.ГГГГ, вследствие того, что исполнительные производства были сформированы только в электронном виде (со слов работника канцелярии) она была ознакомлена с материалами посредством распечатки копий постановлений о возбуждении, окончании и взыскании исполнительского сбора. Исполнительных производств, сформированных на бумажном носителе, а та...

...кже журналов учета почтовых отправлений за заявленный период, со слов работника канцелярии, в архиве ОСП по <адрес> и г. ФИО7 не имеется. Соответственно, никаких документов, подтверждающих факт направления и вручения должнику постановлений о возбуждении исполнительных производств, не имеется. Вместе с тем в пункте 2 резолютивной части, полученных ею в день ознакомления, копий постановлений о возбуждении исполнительных производств №-ИП от 10.05.2016г. и №-ИП от 17.01.2019г. отражено: установить должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления. Однако, ни посредством почтовой связи, ни иными, предусмотренными законом способами, копии указанных постановлений в ее адрес не были направлены и, соответственно, ею не получены. Хотя адрес ее проживания в постановлении отражен верно и по настоящее время не изменён.Истинность ее слов подтверждается отсутствием в материалах исполнительных производств №-ИП от 10.05.2016г. и №-ИП от 17.01.2019г. уведомлений, подтверждающих факт вручения ей упомянутых выше постановлений.

Из пункта 2.4.2. Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденное ФССП России 07.06.2014г (письмо ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от 11.05.2016г)) постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. На конверте и обратном почтовом уведомлении указывается информация о содержимом конверта: "постановление о возбуждении исполнительного производства N... от...". Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства рекомендуется отправлять с описью вложения документов. Указанные действия судебными приставами-исполнителями не были совершены. Однако, несмотря на отсутствие документального подтверждения факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, судебными приставами-исполнителями, в нарушение требований Закона, приняты решения о взыскании с нее исполнительского сбора в размере по 1000 рублей, о чем 23.12.2016г. и 25.01.2019г. были вынесены постановления.При этом, только уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа и основанием для взыскания исполнительского сбора (п.2.4.1. Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденное ФССП России 07.06.2014г (письмо ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №, ред. от 11.05.2016г)). Кроме того, из пункта 3.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденное ФССП России 07.06.2014г (письмо ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от 11.05.2016г)), следует, что в мотивировочной части постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель должен указать дату получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Однако, в мотивировочной части постановлений от 23.12.2016г и от 25.01.2019г. указанные сведения отсутствуют, что в очередной раз свидетельствует о допущенных судебными приставами-исполнителями нарушениях. Согласно положениям пункта 3.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденное ФССП России 07.06.2014г (письмо ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от 11.05.2016г)) постановление о взыскании исполнительского сбора направляется (вручается) должнику либо его представителю в порядке, аналогичном порядку направления (вручения) постановления о возбуждении исполнительного производства. Указанное требование также судебными приставами-исполнителями осталось несоблюденным, в предусмотренные сроки копии постановлений о взыскании исполнительского сбора от 23.12.2016г. и 25.01.2019г. в ее адрес не были направлены.

Письменных возражений по существу административного искового заявления ФИО4 в порядке ч.3 ст. 135 КАС РФ в установленный срок административными ответчиками не представлено.

Истец ФИО4, в судебное заседание не явилась, обратилась к суду с письменным заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие вследствие ухода за больным супругом, инвалидом первой группы.

Надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела представители административных ответчиков: УФССП по РД и Отдела судебных приставов по <адрес> и г. ФИО7 РД в судебное заседание не явились и о причинах неявки в суд не сообщили.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 участие административного истца ФИО4 и ответчиков в силу закона не является обязательным, и не признано судом обязательным, вследствие чего суд считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Суд, изучив доводы административного истца и, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из исследованных в судебном заседании материалов исполнительного производства №-ИП установлено:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и г. ФИО7 в отношении ФИО4 на основании исполнительного документа –постановления № от 20.04.2016г., выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по РД, возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов в размере 38, 72 рублей и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований. Документов, подтверждающих направление и вручение копии указанного постановления должнику, в материалах исполнительного производства не содержится. 23.12.2016г., в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ФИО4 исполнительского сбора в размере 1000 рублей. Указанное постановление также не содержит сведений о дате получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. 22.08.2017г. исполнительное производство №-ИП окончено вследствие выполнения требований исполнительного документа в полном объеме. При этом сведений о платежном документе, подтверждающем данный факт, в постановлении об окончании не содержится.

Из исследованных в судебном заседании материалов исполнительного производства №-ИП установлено:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и г. ФИО7 в отношении ФИО4 на основании исполнительного документа –постановления № от 03.12.2018г., выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по РД, возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов в размере 3 рубля и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований. Документов, подтверждающих направление и вручение копии указанного постановления должнику, в материалах исполнительного производства не содержится. 25.01.2019г., в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ФИО4 исполнительского сбора в размере 1000 рублей. Указанное постановление также не содержит сведений о дате получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. 30.01.2020г. исполнительное производство №-ИП окончено вследствие выполнения требований исполнительного документа в полном объеме. При этом сведений о платежном документе, подтверждающем данный факт, в постановлении об окончании не содержится.

Статьей 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из указанного следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Аналогичная правовая позиция Пленума Верховного Суда Российской Федерации выражена в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Так, в пункте 78 указано, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что отсутствие вины должника в нарушении сроков, установленных для добровольного исполнения требований исполнительного документа, является основанием для его освобождения судом от взыскания исполнительского сбора. Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Статья 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» применение меры принуждения в виде взыскания исполнительского сбора связывает с истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа. Данный срок в силу статьи 30 названного закона исчисляется с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней.

Лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить (часть 1 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).

Частью 1 статьи 27 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении.

Как видно из материалов, исследованных исполнительных производств №-ИП, №-ИП,постановления о возбуждении в адрес должника ФИО4 не направлялись.

В указанной части истец в содержании административного иска утверждает, что о наличии возбужденных в отношении нее исполнительных производств ей стало известно вследствие личного обращения вОС<адрес> и г. ФИО7 по вопросу произведенных удержаний с пенсии.Ни посредством почтовой связи, ни иными, предусмотренными законом способами, копии указанных постановлений в ее адрес не были направлены и, соответственно, ею не получены. Хотя адрес ее проживания в постановлении отражен верно и по настоящее время не изменён.

Административным ответчиком доводы истца не оспорены, опровергающие доказательства не представлены.

Поскольку ФИО4 не была надлежащим образом извещена о возбуждении исполнительных производств№-ИП, №-ИП, ей не была предоставлена возможность для добровольного исполнения в установленный срок требований, содержащихся в постановлении от 10.05.2016г. и от 17.01.19г.

Материалы дела не содержат сведений об информировании ФИО4 иным способом о возбуждении в отношении нее названных исполнительных производств, с достоверностью подтверждающих осведомленность должника об этих обстоятельствах. В свою очередь, неосведомленность административного истца о возбуждении в отношении нее исполнительных производств исключает виновность должника в неисполнении требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.Только уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа и основанием для взыскания исполнительского сбора (п.2.4.1. Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденное ФССП России 07.06.2014г (письмо ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №, ред. от 11.05.2016г)).

Постановление о взыскании исполнительского сбора, согласно положениям пункта 3.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденное ФССП России 07.06.2014г (письмо ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от 11.05.2016г)) направляется (вручается) должнику либо его представителю в порядке, аналогичном порядку направления (вручения) постановления о возбуждении исполнительного производства.

Указанное требование судебными приставами-исполнителями не соблюдено.

Из пункта 12 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий, бездействий судебных приставов-исполнителей требования, в случае прекращения полномочий последних, предъявляются административным истцом к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения.

Госпошлина при подаче административного искового заявления об оспаривании решения или действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не уплачивается в соответствии с абз. 3 пп. 7 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 9 КАС РФ законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.

В результате всестороннего и полного установления и исследования всех фактических обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца ФИО4 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 218 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО4 к Отделу судебных приставов по <адрес> и г.ФИО7 Республики Дагестан, Управлению Федеральной службы судебных приставов Республики Дагестан об отмене постановлений судебных приставов-исполнителей ОСП по <адрес> и г. ФИО7 о взыскании исполнительского сбора и возврате удержанных сумм в полном объеме -удовлетворить.

Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и г. ФИО2 Тахировича от 23.12.2016г. о взыскании с ФИО4 исполнительского сбора в размере 1000 (одна тысяча) рублей и постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и г. ФИО3 Сейталиевича от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 исполнительского сбора в размере 1000 (одна тысяча) рублей отменить, как незаконные.

В порядке требований пп.3 пункта 10 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» удержанную судебными приставами-исполнителями в качестве исполнительского сбора сумму в общем размере 2000 (две тысяча) рублей возвратить ФИО4.

Возврат произвести на расчетный счет: 40№, Дагестанский РФ АО «Россельхозбанк» <адрес>, кор.счет: 30№, БИК 048209793, ИНН 7725114488, КПП 054102001.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Ногайский районный суд в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД течение 30 дней с момента его принятия.

Председательствующий

судья Р.С. Расурулаев