logo

Колебирова Тамара Вячеславовна

Дело 2-2-48/2024 ~ М-2-20/2024

В отношении Колебировой Т.В. рассматривалось судебное дело № 2-2-48/2024 ~ М-2-20/2024, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Исаклинском районном суде Самарской области в Самарской области РФ судьей Толмачевой С.Е. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Колебировой Т.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 11 марта 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Колебировой Т.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2-48/2024 ~ М-2-20/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
23.01.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Самарская область
Название суда
Исаклинский районный суд Самарской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Толмачева Светлана Евгеньевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
11.03.2024
Стороны по делу (третьи лица)
Смирнова Людмила Леонидовна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Колебирова Тамара Вячеславовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Валеева Евгения Ивановна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Судебные акты

УИД- 63RS0010-02-2024-000021-46

Заочное решение

Именем Российской Федерации

11 марта 2024 года с. Челно-Вершины

Исаклинский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Толмачевой С.Е.,

при помощнике судьи Рыбиной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2-84/2024 по иску Смирновой ФИО9 к Колебировой ФИО10 о взыскании денежных средств в счет возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи,

установил:

Смирнова Л.Л. в лице представителя по доверенности Валеевой Е.И., обратилась в суд с иском к Колебировой Т.В. о взыскании денежных средств в счет возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи принадлежавшей ответчику 2/233 доли в праве общей собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № по цене <данные изъяты>. Расчет между сторонами произведен в полном объеме. Одновременно с подписанием договора купли-продажи с целью подтверждения фактической передачи имущества ответчиком переданы истцу правоустанавливающие документы на имущество. Сведения о государственной регистрации перехода права собственности на 2/233 доли в праве на земельный участок от ответчика к истцу по договору от ДД.ММ.ГГГГ года в Единый государственный реестр недвижимости внесены не были. При этом запись о государственной регистрации права ответчика на 2/233 долю на земельный участок с кадастровым номером № за номером № от ДД.ММ.ГГГГ года прекращена ДД.ММ.ГГГГ года на основании Договора купли-продажи, ДД.ММ.ГГГГ года внесена запись о государственной регистрации права Яковлевой Р.Н. на 2/233 доли в праве общей собственности на данный земе...

Показать ещё

...льный участок. Таким образом, имеет место факт «двойной продажи» ответчиком принадлежавшей ей земельной доли. В связи с чем истцу причинены убытки в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ года истом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении убытков, оставленная ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила взыскать с Колебировой Т.В. в счет возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Смирнова Л.Л., не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Представитель истца по доверенности Валеева Е.И. предоставила письменное ходатайство, в котором исковые требования поддержала в полном объёме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Самарской области, Колебирова Тамара Вячеславовна изменила фамилию на «Ионова» в связи с заключением брака.

Ответчик Ионова (Колебирова) Т.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представила, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным провести разбирательство дела в отсутствие не явившегося истца и в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из п. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. (П. 1 ст. 131 ГК РФ).

Вопросы правоприменения при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности, изложены в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", которое включает в себя разделы о спорах, возникающих при приобретении права собственности.

В соответствии с абзацем 7 пункта 61 Постановления Пленума № 10/22, если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года заключён договор купли-продажи, по условиям которого ответчиком Колебировой Т.В. проданы истцу Смирновой Л.Л. 2/233 доли в праве общей собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № по цене <данные изъяты> <данные изъяты>) рублей.

Согласно пункта 2.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ года, покупатель оплатил продавцу стоимость указанных 2/233 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок в размере <данные изъяты>) рублей 00 копеек за счет собственных средств до заключения настоящего договора, о чем стороны подтвердили в момент его подписания и взаимных претензий не имеют.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что истец свои обязательства перед ответчиком по оплате имущества выполнил в полном объеме. Доказательств обратного суду не представлено.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года №№, запись № ответчик являлся собственником 2/233 долей в праве на земельный участок с кадастровым номером № в период с ДД.ММ.ГГГГ года, основание для прекращении права собственности - Договор купли-продажи.

Проанализировав сведения Единого государственного реестра недвижимости, принимая во внимание отсутствие в ЕГРН записей от ДД.ММ.ГГГГ года о возникновении у истца права на 2/233 доли на земельный участок с кадастровым номером №, а также наличие в реестре записи от ДД.ММ.ГГГГ года № № о государственной регистрации права на 2/233 доли у Яковлевой ФИО12 (запись № Выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года №№), при отсутствии в ЕГРН иных записей о правах, внесенных ДД.ММ.ГГГГ года в раздел о земельном участке с кадастровым номером №, суд пришел к выводу о том, что ответчик заключила два договора купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности на 2/233 доли от ответчика к Яковлевой Р.Н. В связи с чем требования истца о возмещении убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, в пользу Смирновой Л.Л. с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Смирновой ФИО13 к Ионовой (Колебировой) ФИО14 о взыскании убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года - удовлетворить.

Взыскать с Ионовой (Колебировой) ФИО15 (<данные изъяты>) в пользу Смирновой ФИО16 (<данные изъяты>) денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей - в счет возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей - расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Исаклинский районный суд Самарской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 18 марта 2024 года.

Судья

Свернуть
Прочие