Колемасов Алексей Николаевич

Дело № <№ обезличен>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 марта 2023 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чередниченко П.С., при секретаре Исянове Р.М.,

с участием помощника прокурора на воздушном и водном транспорте Гнедь А.Д.,

подсудимого К.,

защитника – адвоката Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

К., <дата> года рождения, уроженца г. <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 229.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

К. совершил контрабанду наркотических средств, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств, при следующих обстоятельствах:

<дата> г. в 10 час. 15 мин., находясь в международном аэропорту Шереметьево по адресу: <адрес>, К. умышленно, в нарушение требований постановления Правительства РФ от 21.03.2011 г. № 181 «О порядке ввоза в РФ и вывоза из РФ наркотических средств…» незаконно, переместил через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотические средства – каннабис (марихуана) и тетрагидроканнабинол массой <данные изъяты> г. и <данные изъяты> г. соответственно, сокрытые в чемодане, не задекларировал в установленной форме и не предъявил их к таможенному контролю, а при прохождении таможенного контроля, пересек линию таможенной границы Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС по «зелёному» коридору, предназначенному для контроля за ввозом физическими лицами товаров, не требующих обязательного письменного декларирования, чем заявил таможенному органу об отсутствии у него товаров, подлежащих обязательному п...

...исьменному декларированию. В тот же день в ходе таможенного осмотра багажа К. указанные наркотические средства были обнаружены, а впоследствии изъяты сотрудниками правоохранительных органов.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый вину признал в полном объеме и подтвердил фактические обстоятельства, инкриминируемого ему деяния.

Помимо признательных показаний подсудимого, вина К. в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

показаниями свидетеля Н. в судебном заседании, из которых следует, что он состоит в должности о/у ОБКН Шереметьевской таможни, <дата> г. примерно в <данные изъяты> мин. им, совместно с о/у А. и инспектором С. был задержан К., прибывший транзитным рейсом <№ обезличен> сообщением «<данные изъяты>», который пересек линию таможенного контроля по «зеленому коридору» терминала «С» аэропорта Шереметьево, после чего был остановлен для проведения таможенного контроля. В ходе его проведения в сопровождаемом багаже обнаружены: банка с веществом растительного происхождения, металлический гриндер с остатками вещества, курительная трубка, 2 кекса с маркировкой «Cannabis». Указанные предметы были изъяты и направлены на исследование. Согласно заключению специалиста вещество, находящееся в манке и на внешней поверхности цилиндра содержит в своем составе наркотические средства каннабис (марихуана) и тетрагидроканнабинол, ориентировочная масса веществ после высушивания составляет <данные изъяты> г. и <данные изъяты> г. соответственно;

аналогичными по содержанию показаниями свидетелей А., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, С. в судебном заседании (л.д. 83-85);

показаниями свидетеля А., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что <дата> г. около <данные изъяты> мин. он участвовал в качестве понятого в ходе обследования служебного помещения зала «Прилет» терминала «<данные изъяты>» МАП Шереметьево, у неизвестного ему мужчины обнаружено вещество зеленого цвета в зип-пакете в банке, гриндер с остатками вещества, курительная трубка, кексы, папиросная бумага. Все обнаруженное изъято и упаковано в сейф-пакеты, опечатано и подписано им и другим понятым (л.д. 134-136);

актом обследования помещений, зданий, сооружений и протоколом изъятия предметов, материалов, сообщений от <дата> г., согласно которым <дата> г. в помещении зеленого коридора зала «Прилет» аэропорта Шереметьево у К. обнаружены и изъяты: вещество зеленого цвета в зип-пакете в банке, гриндер с остатками вещества, курительная трубка, кексы, папиросная бумага (л.д. 52-54, 55-57);

протоколами осмотра предметов от <дата> г., в ходе составления которых были осмотрены пакеты, содержащие наркотические средства, гриндер, трубку (л.д. 115-116, 124-126);

заключением специалиста от <дата> г. № <№ обезличен>, из содержания которого следует, что представленное на исследование вещество, является наркотическим средством - каннабис (марихуана) и тетрагидроканнабинол, расчетная масса веществ после высушивания составляет <данные изъяты> г. и <данные изъяты> г. (л.д. 59-60);

заключением эксперта № <№ обезличен> от <дата> г., согласно выводам которого представленные на исследование вещества, изъятые у К., являются наркотическими средствами - каннабисом (марихуаной) и тетрагидроканнабинолом, масса каннабиса после высушивания составила <данные изъяты> г. На поверхности металлического цилиндра обнаружены следы тетрагидроканнабинола в следовых количествах (л.д. 98-106);

актом таможенного досмотра от <дата> г., согласно которому у К. в багаже и ручной клади обнаружены: вещество зеленого цвета в зип-пакете в банке, гриндер с остатками вещества, курительная трубка, кексы, папиросная бумага (л.д. 46);

признанными и приобщенными к делу в качестве вещественных доказательств: наркотическим средством, трубкой, фрагментами кондитерских изделий и т.д. (л.д. 121-122, 128-129).

Перечисленные выше доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона.

Суд, с доверием относится к показаниям свидетелей ФИО10 об обстоятельствах выявления К. и обнаружения в его багаже наркотических средств. Их показания последовательны, согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу. В судебном заседании установлено, что ранее названные свидетели с подсудимыми знакомы не были, причин для их оговора у них не имеется.

При этом свидетели ФИО11, являясь сотрудниками правоохранительных органов, действовали в силу своих должностных обязанностей по предупреждению и пресечению преступлений. Незначительные противоречия в показаниях свидетелей суд объясняет давностью происходящих событий.

У суда нет оснований для признания результатов оперативно-розыскной деятельности недопустимыми доказательствами.

Выдвигая соответствующие доводы, сторона защиты, указывает на то, что результаты ОРД должны быть направлены следователю руководителем органа, осуществляющим такую деятельность. Между тем, из материалов дела следует, что все результаты ОРД рассекречены и направлены в ОД Шереметьевской таможни заместителем начальника Шереметьевской таможни.

По смыслу закона, подписание решений, связанных с проведением оперативно-розыскной деятельности и их направление в следственные органы заместителем начальника органа, имеющего право на производство такой деятельности, не могут рассматриваться как нарушение закона, поскольку такое лицо является одним из руководителей данного органа.

Действия сотрудников Шереметьевской таможни проведены в соответствии с законом «Об оперативно-розыскной деятельности», каких-либо нарушений с их стороны суд не усматривает, а полученные результаты суд признает в качестве допустимых доказательств.

Об умысле К. на совершение контрабанды наркотических средств свидетельствуют фактические действия подсудимого, который незаконно переместил указанные средства через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, с сокрытием их от таможенного контроля.

Из материалов дела следует, что при выполнении требований ст. 217 УПК РФ К. были разъяснены положения части 5 указанной статьи, воспользоваться ими он не пожелал.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия К. по ч.1 ст. 229.1 УК РФ как контрабанда наркотических средств, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств.

Изучение данных о личности К. показало, что ранее он не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, признал вину, раскаялся в содеянном, имеет ряд хронических заболеваний.

При назначении К. наказания, суд, руководствуясь положениями ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что наказание К. следует назначить в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, незначительный вес наркотических средств, суд приходит к выводу о том, что К. не нуждается в изоляции от общества и к нему подлежат применению положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 229.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа и ограничения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 года.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на К. обязанности: являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство, фрагменты фильтров из бумаги, трубку, фрагменты материала, металлический предмет – уничтожить, о чем сообщить суду.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья П.С. Чередниченко