Кужахметов Ринат Рафисович

дело № 2-1072/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Сибай 28 сентября 2021 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Кутлубаева А.А.,

при секретаре судебного заседания Ураковой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Кужахметову РР о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к Кужахметову РР о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Кужахметовым РР было заключено соглашение №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 100 000 руб., под 23,9% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты. Банк выполнил свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету. По условиям соглашения, погашение долга и процентов осуществляется ежемесячно, путем оплаты минимального платежа 25 числа каждого месяца. Минимальный платеж составляет 3% от суммы общей задолженности. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств, банк имеет право требовать досрочного расторжения договора и возврата задолженности. ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено требование о досрочном возврате задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и расторжении соглашения, которое было оставлено без внимания и удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по соглашению составляет 109 101,71 руб., из них: основной долг – 98 510,16 руб., неустойка за неисполнен...

...ие обязательств по возврату основного долга – 1 666,26 руб., проценты за пользование кредитом – 8 656,43 руб., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов – 268,86 руб.

Истец АО «Россельхозбанк» просит взыскать с ответчика Кужахметова РР сумму задолженности в размере 109 101,71 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 382,04 руб., а также расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, с даты вынесения решения суда.

В судебном заседании представитель истца АО «Россельхозбанк» не участвовал, надлежаще извещен о его времени и месте, в иске ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Кужахметов Р.Р. в судебном заседании не участвовал, извещался судом о времени и месте судебного заседания. Судебные повестки, направленные в адрес ответчика, возвращены почтовой службой с отметкой «истек срок хранения».

В силу ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Верховный Суд Российской Федерации в пп.67, 68 постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом приняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства. Нежелание участника процесса получать судебные извещения о явке в суд свидетельствует об уклонении Кужахметова РР от участия в состязательном процессе, что не может повлечь неблагоприятные последствия для суда и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ истец АО «Россельхозбанк» и ответчик Кужахметов Р.Р. заключили соглашение №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредитный лимит в сумме 100 000 рублей со сроком возврата 24 месяца с даты выдачи кредита, с процентной ставкой 23,9% годовых.

Пунктом 12 соглашения предусмотрено начисление неустоек за ненадлежащее исполнение условий договора.

Свои обязательства по соглашение истец полностью выполнил, предоставил предусмотренные договором кредитный лимит Кужахметову РР

Погашение кредита и процентов должно производиться ежемесячными платежами в платежный период с 01 по 25 числа календарного числа, следующего за истекшим процентным периодом, в размере не менее 3% от суммы задолженности (п.6 соглашения).

Вместе с тем, в процессе погашения кредита ответчиком были допущены неоднократные задержки платежей, как по погашению кредита, так и по уплате процентов за пользование кредитом. Добровольно ответчиком задолженность погашена не была.Судом установлено нарушение обязательств по возврату кредита согласно расчету задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по указанному договору, у истца возникло право требовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, а также неустойки, предусмотренной условиями договора.

В связи с нарушением условий договора по своевременному погашению долга, ответчику направлено требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора.

Данное требование не исполнено.

Непогашенная задолженность заемщика перед банком согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 109 101,71 руб., из них: основной долг – 98 510,16 руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 1 666,26 руб., проценты за пользование кредитом – 8 656,43 руб., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов – 268,86 руб.

Представленный истцом расчет исковых требований проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется тем, что ответчик нарушил свои обязательства по соглашению, долг до настоящего времени не вернул. Исковые требования банка о неисполнении ответчиком обязанности вернуть долг подтверждаются исследованными судом доказательствами и основаны на законе. Доказательств иного ответчиком суду не представлено.

Подлежащие уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 1 666,26 руб., за неисполнение обязательств по оплате процентов – 268,86 руб., суд находит соразмерными последствиям нарушения обязательства, а потому положения ст.333 ГК РФ применению не подлежат.

Учитывая изложенное, суд считает требования банка обоснованными, в связи с чем с ответчика в пользу истца необходимо взыскать задолженность в размере 109 101,71 руб.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (часть 2).

Ответчику направлено требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора, где истец предложил ответчику расторгнуть договор ДД.ММ.ГГГГ.

Данное требование направлено ответчику по двум адресам и согласно отчетам об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами №, №, не были получены ответчиком и возвращены с указанием об истечении срока хранения.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Поскольку сторона истца надлежащим образом исполнила обязанность по направлению в адрес ответчика требования о расторжении договора, но ответчик не ознакомился с ним, уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, суд приходит к выводу, что в части требования о расторжении договора истцом был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, требование истца о расторжении соглашения с даты вынесения решения суда подлежит удовлетворению.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 382,04 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Кужахметову РР о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать с Кужахметова РР в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 101,71 руб., в том числе: основной долг – 98 510,16 руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 1 666,26 руб., проценты за пользование кредитом – 8 656,43 руб., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов – 268,86 руб.

Взыскать с Кужахметова РР в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 382,04 руб.

Расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Кужахметовым РР, с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись Кутлубаев А.А.

Подлинник решения находится в деле №2-1072/2021 Сибайского городского суда РБ.

Уникальный идентификатор дела (материала) 03RS0016-01-2021-002158-57

№ 2-1297/2021

УИД 03RS0016-01-2021-002542-69

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Сибай 17 ноября 2021 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сулейманова Т.М.,

при секретаре судебного заседания Гаскаровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала к Кужахметову РР о взыскании задолженности по кредитному соглашению, судебных расходов, расторжении кредитного соглашения,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала (далее по тексту АО «Российский сельскохозяйственный банк») обратилось в суд с иском к Кужахметову РР о взыскании задолженности по кредитному соглашению, судебных расходов, расторжении кредитного соглашения, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский сельскохозяйственный банк» (далее - Банк/Кредитор) и Кужахметовым РР (далее - Заемщик/должник) заключено Соглашение №. В соответствии с п. п. 1.1, 1.2 Соглашения, Банк принял обязательство предоставить Заемщику денежные средства в размере 193 600 рублей (далее кредит), а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства, в срок, согласно п. 1.2 Соглашения до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям п. 4.1 Соглашения установлена процентная ставка в размере 7,9 % годовых. Банк выполнил обязательства в полном объеме, что подтверждается банковским ордером, согласно которому денежные средства перечислены на текущий счет заемщика. Однако, ответчик не исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность соста...

...вляет 130 291,12 руб., из них: сумма основного долга – 120 895,51 руб., проценты за пользование кредитом – 5 092,07 руб., сумма пени – 4 303,54 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать сумму задолженности в размере 130 291,12 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9 805,82 руб., а также расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком.

Представитель истца АО «Российский сельскохозяйственный банк» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кужахметов Р.Р. на судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные по известным суду адресам, возвращены с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как усматривается ответчик не явился в почтовое отделение за получением извещения.

Указанное свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению сторон о дне судебного разбирательства предусмотренного статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчиком не представлено. Применительно к Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. N 221 "Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи", ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения. Неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, несет само лицо, в силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Принимая во внимание изложенное, суд с учетом того, что судом предприняты все предусмотренные меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и Кужахметовым РР заключено Соглашение №. В соответствии с п. п. 1.1, 1.2 Соглашения, Банк принял обязательство предоставить Заемщику денежные средства в размере 193 600 рублей, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства, в срок, согласно п. 1.2 Соглашения до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям п. 4.1 Соглашения установлена процентная ставка в размере 7,9 % годовых.

Банк выполнил обязательства в полном объеме, что подтверждается банковским ордером, согласно которому денежные средства перечислены на текущий счет заемщика №. График погашения основного долга и график погашения процентов являются неотъемлемой частью Соглашения, подписаны Заемщиком.

Заемщик принял обязательство использовать полученный кредит на неотложные нужды, обязательства по своевременному погашению основного долга и уплате процентов нарушает.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 130 291,12 руб., из них: сумма основного долга – 120 895,51 руб., проценты за пользование кредитом – 5 092,07 руб., сумма пени – 4 303,54 руб.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные в кредитном договоре, отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга, процентов.

Таким образом, у Банка имелись и имеются все основания, предусмотренные как законом, так и кредитным договором, для предъявления требования к ответчику о возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные в кредитном договоре, отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга, процентов.

В соответствии со ст.ст. 329 - 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства

В ходе рассмотрения дела в суде ответчик не обратился с заявлением о снижении начисленной неустойки в связи с завышенностью, не представил доказательства материального положения.

С учетом изложенного с ответчика Кужахметова Р.Р. в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» следует взыскать денежные средства по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 291,12 руб.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, в данной правовой норме законодатель предусмотрел досудебный порядок урегулирования спора, связанного с изменением или расторжением договора.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняется, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что истцом требования пункта 2 статьи 452 ГК РФ соблюдены, представлены доказательства направления ответчику предложения о расторжении договора.

В течение 30 дней с момента получения ответ от ответчика не получен.

Таким образом, суд считает требование истца о расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению в силу положений п. 2 ст. 452 ГК РФ, поскольку имеются существенные нарушения условий договора другой стороной, досудебный порядок урегулирования спора, связанного с расторжением договора истцом соблюден.

Ответчик ненадлежащим образом выполнял условия соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно не производил платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору. Допущенное ответчиком нарушение взятого на себя обязательства является значительным, поскольку общий долг составляет 130 291,12 руб. Требование Банка о погашении общей суммы платежей за пользование полученным кредитом ответчиком не исполнено, что является основанием для расторжения договоров, заключенных между сторонами.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком пропорционально удовлетворенной судом части требований подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 9 805,82 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала к Кужахметову РР о взыскании задолженности по кредитному соглашению, судебных расходов, расторжении кредитного соглашения, удовлетворить.

Взыскать с Кужахметова РР в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 291,12 руб.,

из них: сумма основного долга – 120 895,51 руб., проценты за пользование кредитом – 5 092,07 руб., сумма пени – 4 303,54 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 805,82 руб.

Расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ заключенное между Акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и Кужахметовым РР.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Т.М.Сулейманов

Мотивированное решение составлено 24 ноября 2021 года

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-1297/2021 Сибайского городского суда РБ