Колесин Владислав Владимирович

№ 2-2205/16

Заочное решение

Именем Российской Федерации

г. Пенза 19 мая 2016 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Марчук Н.Н.,

при секретаре Ильязовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала к Колесину В.В. о взыскании задолженности по соглашениям и расторжении договоров,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала обратилось в суд с иском к Колесину В.В. о взыскании задолженности по соглашениям Номер от Дата в размере 136709 рублей 75 копеек и Номер от Дата в размере 49137 рублей 08 копеек, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 18208 рублей 31 копейки.

В обоснование иска истец указал, что Дата между ОАО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала и Колесиным В.В. был заключено соглашение Номер , в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере Данные изъяты под Данные изъяты годовых со сроком возврата кредита – Дата .

Дата ОАО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала заключило с Колесиным В.В. соглашение Номер о кредитовании счета, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере Данные изъяты под Данные изъяты годовых со сроком возврата кредита – Дата .

Банк выполнил взятые на себя обязательства. Заемщик надлежащим образом не выполняет принятых на себя обязательств, в связи с чем образовалась задолженность перед АО «Россельхоз...

...банк».

По состоянию на Дата задолженность Колесина В.В. по соглашению Номер от Дата составила Данные изъяты, в том числе Данные изъяты – сумма основного долга, Данные изъяты – сумма штрафа за просрочку уплаты основного долга, Данные изъяты – задолженность по уплате процентов, Данные изъяты – сумма штрафа за просрочку по уплате процентов.

По состоянию на Дата задолженность по соглашению Номер от Дата составила Данные изъяты, в том числе Данные изъяты – сумма основного долга, Данные изъяты – сумма штрафа за просрочку уплаты основного долга, Данные изъяты – задолженность по уплате процентов за фактическое пользование кредитом, Данные изъяты – сумма штрафа за просрочку по уплате процентов.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Колесин В.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Судом постановлено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что Дата между ответчиком Колесиным В.В. и ОАО «Россельхозбанк» заключено соглашение Номер , в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере Данные изъяты под Данные изъяты годовых со сроком возврата кредита – Дата .

Дата заключено соглашение Номер о кредитовании счета, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме Данные изъяты под Данные изъяты годовых со сроком возврата кредита – Дата .

С обязательствами по кредитным договорам, в том числе с порядком осуществления и сроком платежей, их размером, Колесин В.В. был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписями в договорах и графике платежей.

Однако, как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в нарушение вышеуказанных условий соглашений Колесин В.В. свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Поскольку заемщик установленные соглашениями обязательства по возврату кредитов не выполняет, с заемщика подлежит взысканию задолженность по соглашениям, включающая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом и штрафы.

В материалах дела имеются расчеты задолженности, с которыми суд соглашается, поскольку они произведены в соответствии с условиями соглашений и не противоречат закону. В ходе производства по делу ответчик Колесин В.В. каких-либо возражений относительно исковых требований в суд не представил.

Судом установлено, что наименование ОАО «Россельхозбанк» изменено на АО «Россельхозбанк».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования АО «Россельхозбанк» к Колесину В.В. о взыскании задолженности по соглашениям являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины Данные изъяты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала к Колесину В.В. о взыскании задолженности по соглашениям и расторжении договоров удовлетворить.

Взыскать с Колесина В.В. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала задолженность по соглашению Номер от Дата в сумме Данные изъяты.

Взыскать с Колесина В.В. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала задолженность по соглашению Номер от Дата в сумме Данные изъяты.

Расторгнуть соглашение Номер от Дата , заключенное между ОАО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала и Колесиным В.В..

Расторгнуть соглашение Номер от Дата , заключенное между ОАО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала и Колесиным В.В..

Взыскать с Колесина В.В. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала расходы по оплате госпошлины в размере Данные изъяты

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Пензы заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Марчук

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 декабря 2016 года г. Никольск

Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Бондарь М.В.,

с участием ответчика Колесина Владислава Владимировича,

при секретаре Архиповой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Никольске Пензенской области гражданское дело по иску Колесина К.С. к Администрации города Никольска Никольского района Пензенской области о признании наследственным имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Колесина К.С. обратилась в суд с иском к Администрации города Никольска Никольского района Пензенской области о признании наследственной массой. В обоснование своих требований указала, что <дата> умер ее муж ФИО1, после смерти которого осталось наследство в виде жилого дома по адресу: <адрес>.

При обращении к нотариусу Никольского района ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство ввиду того, что договор от <дата> г.р. <№>, удостоверенный государственным нотариусом Никольской Государственной нотариальной конторы не был зарегистрирован в установленном законом порядке - в органах БТИ и выдано Постановление об отказе в совершении нотариального действия <№> от <дата>

Вышеуказанный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. был приобретен на основании договора купли-продажи от <дата>, заключенного между ее мужем ФИО1 и ФИО2.

Жилой дом был приобретен в браке, следовательно, является их совместной собственностью.

Договор купли-продажи жилого дома был удостоверен государственным нотариусом ФИО7, но сторонами не был зарегистрирован в установленном законом порядке в о...

...рганах БТИ. В настоящее время сделать это не представляется возможным, так как ее муж умер.

На протяжении нескольких лет жилой дом реконструировался, утеплялись холодные сени и тесовая терраса в результате чего общая площадь жилого дома в настоящее время составляет, согласно кадастрового паспорта, 64,3 кв.м.

Из-за не регистрации договора купли-продажи дома в надлежащем законом порядке она не может осуществить свои права как наследник.

Их сын ФИО4 отказался от наследства в ее пользу. Иных наследников первой очереди нет.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Таким образом, следует, что <данные изъяты> доли жилого дома по адресу: <адрес>, является наследственным имуществом, открывшимся после смерти ФИО1, а <данные изъяты> доли указанного жилого дома принадлежит ей на праве собственности на основании закона.

Просит признать наследственной массой, умершего <дата> ФИО1 <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Признать за Колесина К.С. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В судебном заседании истец Колесина К.С. не присутствовала.

Представитель ответчика - Администрации города Никольска Никольского района Пензенской области в судебном заседании не присутствовал, в письменном заявлении сообщил, что просит рассмотреть дело в его отсутствие и вынести решение на усмотрение суда.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании согласился с исковыми требованиями и просил их удовлетворить.

Выслушав ответчика ФИО4, исследовав материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1113 ГК РФ предусмотрено, что наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Из свидетельства о браке <№> от <дата> видно, что истица вступила в брак ФИО1 <дата>.

<дата> ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти <№> от <дата>.

Постановлением от <дата> <№> нотариус отказал истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство после умершего <дата> ФИО1, ввиду того, что договор от <дата> г.р. <№>, удостоверенный государственным нотариусом Никольской Государственной нотариальной конторы не был зарегистрирован в установленном законом порядке - в органах БТИ.

Из наследственного дела <№> видно, что истица является единственным наследником, так как ее сын ФИО4 отказался от принятия наследства в ее пользу.

Из договора от <дата> видно, что ФИО8 приобрел у ФИО2 деревянный жилой дом, общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м. из них жилой - <данные изъяты> кв.м. со служебными строениями и сооружениями при нем, находящееся в <адрес> и расположенный на участке земли мерою <данные изъяты> кв.м.

Решением от <дата> ФИО1 разрешено построить кирпичный пристрой (<данные изъяты>) вместо сеней и тесовую террасу (<данные изъяты>) к основному дому по <адрес>.

Согласно кадастровому паспорту от <дата> <№> жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> имеет площадь <данные изъяты> кв.м.

В судебном заседании было установлено, что Колесина К.С. является наследником на имущество, которое осталось после смерти ее мужа - ФИО1, умершего <дата>. Наследственное имущество состоит из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Дом был приобретен ее мужем на основании договора купли-продажи от <дата>. Договор купли-продажи жилого дома был удостоверен государственным нотариусом, но сторонами не был зарегистрирован в установленном законом порядке в органах БТИ. В настоящее время сделать это не представляется возможным, так как муж истицы умер. На протяжении нескольких лет жилой дом реконструировался, утеплялись холодные сени и тесовая терраса в результате чего общая площадь жилого дома изменилась, и в настоящее время составляет, согласно кадастрового паспорта, <данные изъяты> кв.м. Поскольку не был зарегистрирован договор купли-продажи дома в надлежащем законом порядке она не может осуществить свои права как наследник.

Поскольку требования истицы не нарушает ничьих прав и не затрагивает ничьих интересов, суд считает необходимым удовлетворить их.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать наследственной массой, умершего <дата> ФИО1 <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Признать за Колесина К.С. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Никольский районный суд в течение месяца, со дня принятия в окончательной форме.

Судья: