Штанько Роман Михайлович

Дело № 5-1340/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Волжский Волгоградской области 25 апреля 2016 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Рыжова Людмила Александровна (Волгоградская область, город Волжский, улица Набережная, дом 9), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Штанько Р.М., родившегося <...>,

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

"."..г. в <...> минут водитель Штанько Р.М., управляя принадлежащим ему автомобилем <...> государственный регистрационный знак <...> регион, на регулируемом перекрестке <адрес> <адрес> нарушив п. 13.4 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу движущемуся со встречного направления прямо автомобилю Лада 211230 государственный номер <...> регион под управлением ФИО3, произошло столкновение автомобилей, в результате ДТП причинен легкий вред здоровью потерпевшего ФИО3

По делу сотрудниками ОГИБДД УМВД РФ по г. Волжскому проводилось административное расследование в городе Волжском Волгоградской области, что подтверждается определением <адрес> от "."..г. ("."..г. и материалами дела, в силу ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело подлежит рассмотрению судьей Волжского городского суда.

Штанько Р.М. при рассмотрении дела вину в совершении административного правонарушения признал, не отрицал обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, нарушения Правил дорожного движения, повлекшего причинение легкого вреда здоровью потерпевшего ФИО3, пояснил, что "."..г. он управлял принадлежащим ему автомобилем <...> государственный регистрационный знак <...>, следовал по <адрес> со стороны <адрес>, при повороте на регулируемом перекрестке улиц <адрес> по зеленому сигналу светофора налево в сторону <адрес> не увидел движущегося во встречном направлении автомобиля, видимо, отвлекся, когда уже находился на перекрестке, увидел приближающийся по <адрес> автомобиль <...>, движущийся во встречном направлении, нажал на педаль тормоза, водитель второго автомобиля тоже применил торможение, стал уходить от столкновения, вывернув руль, но избежать столкновения автомобилей не удалось, автомобиль <...> левым задним крылом ударился в передний капот его автомобиля, после столкновения его автомобиль откатился на полметра назад, автомобиль <...> отнесло в угол перекрестка; вышел из своего автомобиля, подошел к автомоб...

...илю <...>, поинтересовался состоянием здоровья водителя. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения, водитель автомобиля <...> ФИО3 получил телесные повреждения, говорил на месте, что у него болит голова и нога. Позвонили в ГИБДД и скорую медицинскую помощь, сотрудники которой, прибыв на место, осмотрели ФИО3 и он остался на месте ДТП, они вместе дождались сотрудников ГИБДД, писали объяснения, участвовали при составлении схемы, оба были согласны с ней, поставили свои подписи. После оформления ДТП обменялись с ФИО3 номерами телефонов, чтобы в случае необходимости созвониться, ни он, ни ФИО3 не позвонили друг другу после случившегося, потом вызвали в ОГИБДД на составление протокола, однако, не смог прийти в связи с болезнью, впоследствии получил копию протокола. Переживает по поводу случившегося, искренне раскаивается в содеянном, в возмещение потерпевшему причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия вреда выплатил денежную сумму, больше не смог выплатить в связи с материальными трудностями, временно не работает. Просил не наказывать строго, не лишать его права управления транспортными средствами, заверил, что впредь будет внимательнее на дороге, учитывать дорожную ситуацию.

Потерпевший ФИО3 в ходе судебного разбирательства "."..г. подтвердил свои объяснения ("."..г.), показал, что "."..г. он управлял автомобилем <...> государственный номер <...> следовал по <адрес> в сторону <адрес> на зеленый сигнал светофора, когда увидел автомобиль <...>, двигавшийся во встречном направлении, который поворачивал на <адрес>, водитель того автомобиля в последний момент увидел его автомобиль, стал тормозить, он, ФИО3, стал уходить от столкновения, вывернул руль и дернул ручник, его автомобиль понесло, произошло столкновение, автомобиль под управление Штанько Р.М. ударил в его автомобиль в правую часть при заносе, в результате его автомобиль получил механические повреждения заднего левого крыла, бампера, защиты, усилителя бампера, а он, не смотря на то, что был пристегнут ремнем безопасности, ударился лбом об обивку крыши, ногой о левую дверь, в результате получил телесные повреждения в виде множественных ушибов тела. Проходил лечение амбулаторно, обратившись в поликлинику по месту своего жительства. Штанько Р.М. выплатил в качестве компенсации в счет возмещения причиненного вреда денежную сумму. Просил не наказывать Штанько Р.М. строго, не лишать его права управления транспортными средствами, учитывая обстоятельства ДТП, отношение Штанько Р.М. к случившемуся. На рассмотрение дела "."..г. не явился, в заявлении просил рассматривать дело без его участия.

Выслушав Штанько Р.М, потерпевшего ФИО3, исследовав письменные доказательства по делу, прихожу к выводу, что в действиях Штанько Р.М. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 1.6 Правил лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п.13.4. ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.В силу ст. 26.2, 26.3. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из пояснений Штанько Р.М. факт совершения административного правонарушения он не оспаривает, вину в совершении вмененного ему административного правонарушения признает в полном объеме.

Кроме признания вины Штанько Р.М. его виновность в том, что он, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения РФ, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, подтверждается также показаниями потерпевшего ФИО3, и письменными доказательствами: определением <адрес> от "."..г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д."."..г.); схемой происшествия от "."..г. (л.д."."..г. протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от "."..г. (л.д."."..г.); справками по дорожно-транспортному происшествию от "."..г. (л."."..г. медицинского учреждения, согласно которой ФИО3 при выезде бригады скорой помощи на место ДТП врачом установлен диагноз ушиб правой голени (л.д. 20); протоколом об административном правонарушении <адрес> от "."..г., в котором отражены обстоятельства совершения ФИО3 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, вмененного ему "."..г.

Представленных и исследованных при рассмотрении дела доказательств, в том числе письменных, Штанько Р.М. не оспаривал, пояснил, что согласен с ними, участвовал при составлении схемы происшествия, протокола осмотра места совершения административного правонарушения, подписывал их, подтверждая свое согласие.

Причинение легкого вреда здоровью потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие нарушения Штанько Р.М. Правил дорожного движения подтверждается показаниями Штанько Р.М, объяснениями потерпевшего ФИО3, заключением эксперта №... от "."..г., проводившего судебно-медицинское исследование медицинской документации по факту причинения вреда здоровью ФИО3, согласно которому у ФИО3 имелись повреждения в виде множественных ушибов тела; причиненный вред здоровью квалифицирован как легкий по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 21 дня (л.д."."..г.).

Заключение эксперта сомнений не вызывает: экспертиза проведена квалифицированным специалистом, научно обоснована, составлена в надлежащей форме; эксперт обладает специальными познаниями в исследуемой области, имеет стаж экспертной работы и не является лицом, заинтересованным в деле, предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При рассмотрении дела Штанько Р.М. не оспаривал тяжести причиненного вреда здоровью ФИО3 и что указанные в заключение эксперта повреждения были получены ФИО3 в результате дорожно-транспортного происшествия "."..г..

Причинение легкого вреда здоровью потерпевшего ФИО3 находится в причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО2, нарушившего п. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации- при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступившего дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, что привело к столкновению автомобилей, в результате водитель второго автомобиля получил телесные поврежждения.

Исходя из изложенного, на основании совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и всех обстоятельств дела при рассмотрении дела достоверно установлено, что водитель Штанько Р.М. управляя автомобилем, на регулируемом перекрестке улиц <адрес> <адрес> нарушив п. 13.4 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу движущемуся со встречного направления прямо автомобилю <...> государственный номер <...> регион под управлением ФИО3, произошло столкновение автомобилей, в результате ДТП причинен легкий вред здоровью потерпевшего ФИО3

Таким образом, наличие в действиях Штанько Р.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует признать доказанным.

Оснований для освобождения Штанько Р.М. от административной ответственности либо для прекращения производства по делу не имеется.

При назначении административного наказания Штанько Р.М, учитывая в соответствии с ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ, характер совершенного им административного правонарушения, отношение к случившемуся, его личность, имущественное положение, нахождение на иждивении двух малолетних детей, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств- признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, принятие мер к возмещению потерпевшему причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия вреда, а также принимая во внимание позицию потерпевшего, который просил назначить Штанько Р.М. наказание без лишения его права управления транспортными средствами, прихожу к выводу о возможности назначения Штанько Р.М. административного наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в виде штрафа в размере четырех тысяч рублей, исходя из того, что ранее Штанько Р.М. привлекался к административной ответственности, что подтверждается списком нарушений (л.д"."..г.); полагаю, что данный вид административного наказания без лишения права управления транспортными средствами и размер назначенного штрафа соответствует совершенному Штанько Р.М. правонарушению, является соразмерным и справедливым, будет способствовать достижению цели наказания- предупреждению совершения новых правонарушений и соответствует требованиям ст. 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ч. 1 ст. 12.24, ст. 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Штанько Р.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере <...>

Сумма штрафа подлежит перечислению на расчетный счет <...>.

Постановление быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья