Колесин Юрий Анатольевич

№12-57/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Благодарный 21 июня 2017 года

Судья Благодарненского районного суда Ставропольского края БилыкО.Р., с участием: Колесина Ю.А., старшего помощника прокурора Благодарненского района Ставропольского края МелешкоА.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - заместителя директора филиала-начальника участка ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» г. Светлоград-сетевое обособленное подразделение «Электросеть» Колесина Ю.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Благодарненского района Ставропольского края Афанасовой Е.К. от 30.05.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении Колесина Ю.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Благодарненского района Ставропольского края от 30 мая 2017 года Колесин Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.

06 июня 2017 года в Благодарненский районный суд поступило дело об административном правонарушении в отношении Колесина Ю.А. с жалобой лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - заместителя директора филиала-начальника участка ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» г. Светлоград-сетевое обособленное подразделение «Электросеть» Колесина Ю.А., в которой с указанным ...

Показать ещё

...постановлением мирового судьи он не согласен по следующим основаниям:

Мотивируя свое решение, мировой судья указал, что факт совершения Колесиным Ю.А. правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КРФ об АП подтверждается представленными доказательствами. И на этом основании мировым судьей сделан вывод и его виновности в нарушение 30-ти дневного срока рассмотрения обращения гражданки С.А.В., обращавшейся с заявлением в филиал ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» г. Светлоград-сетевое обособленное подразделение «Электросеть» г. Благодарный.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона №59-ФЗ то 02 мая 2006 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее №59- ФЗ) письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30-ти дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Федеральный закон № 59- ФЗ от 02 мая 2006 года не содержит правил исчисления установленных в нем сроков. При этом частью 1 статьи 3 Закона предусмотрено, что правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами. Следовательно, при решении вопросов, неурегулированных Законом, должен быть применен системный подход к разрешению этих вопросов с применением Гражданского кодекса Российской Федерации и других отраслей права.

В соответствии со ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день. Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным. Тем самым положения ст. 4.8 КоАП РФ полностью соответствуют общему порядку исчисления сроков, регламентированному ч. 1 ст. 12 комментируемого Федерального закона.

Таким образом, исходя из системного толкования вышеприведенных норм права, течение тридцатидневного срока, установленного п. 1 комментируемой статьи для направления мотивированного ответа заявителю, начинает исчисляться со следующего дня после регистрации письменного обращения гражданина.

Из данного обоснования следует вывод, что течение срока рассмотрения письменного обращения Свиридовой А.В. начинало исчисляться со следующего дня после его регистрации, т.е. 09 февраля 2017 г., и заканчивалось в 24 часа 11 марта 2017 г.

Ссылаясь на установленные факты и доказательства, мировой судья, рассматривающий административные материалы, в постановлении не дал полное и логически обоснованное объяснение своим выводам о наличии состава административного правонарушения.

Вместе с тем отсутствует по административному делу такой необходимый признак состава административного правонарушения, как наличие субъекта.

Так, из должностной инструкции не усматривается обязанности у заместителя директора филиала - начальника участка «Электросеть г. Благодарный» по обеспечению рассмотрения обращений граждан и принятия по ним решения.

В соответствии с 4.1 ст. 12 N 59-ФЗ от 02.05.2006 письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в тече­ние 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В судебной практике разъяснено, что субъект административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, - специальный. В Федеральном законе N 59-ФЗ имеются в виду руководители органов государственной власти, органов местного самоуправления, в которые адресуются обращения граждан, а также должностные лица, которые постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляют функции представителя власти либо выполняют организационно-распорядительные функции в этих органах и на которых возложены обязанности по рассмотрению обращений граждан. Именно совершаемые ими противоправные действия (бездействие) при рассмотрении обращений граждан подпадают под данную статью КоАП РФ.

Если в обязанности должностного лица входит обеспечение рассмотрения обращений граждан, оно может быть привлечено к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ (Постановления Нижегородского областного суда от 09.10.2014 N 7п-630/2014).

Иное бы противоречило общеправовому принципу единства судебной практики.

Соответственно, обстоятельства, на основании которых было вынесено против него обжалуемое постановление, не доказаны.

Таким образом, выводы мирового судьи не соответствуют ч. 1 статьи 26.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Решение, выносимое по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в обязательном порядке должно отвечать требованиям, предъявляемым к нему законом. В соответствии с ч. 2 ст. 30.7 и п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КРФ об АП, решение судьи должно быть мотивированным, т.е. выводы судьи должны соответствовать установленным обстоятельствам дела и принятому по результатам рассмотрения жалобы решению.

Вынесенное по делу судебное решение вышеуказанным требованиям закона не отвечает.

Поскольку постановление мирового судьи вынесено без всестороннего, полного и объективного установления обстоятельств дела, не мотивировано, мировым судьей не дана оценка его письменному ходатайству, нарушены требования ст. ст. 24.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, просил суд постановление мирового судьи судебного участка № Благодарненского района Ставропольского края Афанасовой Е.К. от 30 мая 2017 года по делу № об административном правонарушении в отношении Колесина Ю.А., отменить, а производство по данному административному делу прекратить.

В судебном заседании Колесин Ю.А. поддержал доводы жалобы по основаниям, изложенным в ней.

Прокурор МелешкоА.С. в судебном заседании пояснил, что не может дать заключение поскольку не ознакомлен с материалами проверки, просил суд рассмотрение по делу отложить.

Суд, рассмотрев ходатайство прокурора, принял определение об отказе в его удовлетворении.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Из постановления мирового судьи судебного участка № Благодарненского района Ставропольского края от 30.05.2017 следует, что 08.02.2017 года точное время не установлено в филиал с письменным заявлением обратилась С.А.В.

Как указал мировой судья в обжалуемом постановлении, в нарушение ч. 1 ст. 12 Закона № 59-ФЗ заместитель директора филиала-начальника участка ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» г. Светлоград-сетевое обособленное подразделение «Электросеть» Колесин Ю.А., находясь в помещении, по адресу: <адрес>, являясь должностным лицом, ответ на заявление С.А.В. со дня принятия к рассмотрению, т.е. с 08.02.2017 года по истечении 30 дней после принятия данного заявления на рассмотрение, не дал, тем самым нарушил 30 дневный срок рассмотрения обращения. Нарушение установленного Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» порядка рассмотрения обращений граждан должностным лицом Филиала, образует состав административного правонарушения предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенного заместителем директоре филиала-начальника участка ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» г. Светлоград-сетевое обособленное подразделение «Электросеть» Колесиным Ю.А.

Вину Колесина Ю.А. в совершении административного правонарушения мировой судья установил на основании совокупности имеющихся в деле доказательств – постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.05.2017 г.; заявления С.А.В. от 08.02.2017 г., акта осмотра от 24.05.2017 г.; должностной инструкцией заместителя директора филиала-начальника участка ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» г. Светлоград-сетевое обособленное подразделение «Электросеть»; приказа №-пр от 01.03.2017 г. о приеме работника на работу; журнала учета входящей документации филиала ГУП СК«Ставрополькоммунэлектро» г. Светлоград - сетевое обособленное подразделение «Электросеть» г. Благодарный, в котором имеется запись о потупившем обращении в адрес филиала гражданки С.А.В.; журнала учета исходящих документов филиала ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» г. Светлоград-сетевое обособленное подразделение «Электросеть» г. Благодарный, в котором имеется запись о несвоевременной даче ответа на заявление гражданки С.А.В.; объяснений Колесина Ю.А., данными в ходе расследования и в судебном заседании.

Статьёй 24.4 КоАП РФ определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

При рассмотрении дела мировым судьёй, судами не учтены следующие обстоятельства.

В силу требований статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно ст.15 названного Закона, лица, виновные в нарушении настоящего Федерального Закона несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Статьёй 5.59 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, состоит в нарушении установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона N 59-ФЗ от 02.05.2006 г. обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. По результатам рассмотрения государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дают письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, который подписывается его руководителем либо уполномоченным на то лицом.

Судом установлено и это не оспаривается прокурором, КолесинымЮ.А., что С.А.В. обратилась в филиал ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» 08 февраля 2017 года с заявлением, которое было зарегистрировано 08 февраля 2017 года года. Ответ на заявление С.А.В. был дан 10 марта 2017 года.

Принимая решение, мировой судья исходил из того, что первым днем 30 - дневного срока рассмотрения письменного обращения граждан является день регистрации данного обращения. При этом, Федеральный закона N 59-ФЗ от 02 мая 2006 года не содержит правил исчисления установленных в нем сроков, а частью 1 статьи 3 Закона предусмотрено, что правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Следовательно, при решении вопросов, неурегулированных Законом, должен быть применен системный подход к разрешению этих вопросов с применением Гражданского кодекса Российской Федерации и других отраслей права.

Согласно положениям статей 190, 191, 193, 194 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сданными в срок.

Аналогичные положения исчисления сроков, закреплены в уголовно- процессуальном, гражданско-процессуальном и административном законодательстве Российской Федерации (ч.1 ст.128 УПК РФ, ч. 3 ст. 107 ГПК РФ, ст. 4.8 КоАП РФ).

Таким образом, вышеуказанные положения ГК РФ распространяются на все законы, которые не содержат порядка исчисления сроков, в том числе и на Федеральный закон N 59-ФЗ.

Учитывая, что статьей 12 Закона N 59-ФЗ определен период 30 дней со дня регистрации письменного обращения, в течение которого заявителю должен быть направлен мотивированный ответ, исходя из системного толкования вышеприведенных норм права, течение данного срока начинает исчисляться со следующего дня после регистрации письменного обращения гражданина.

В рамках настоящего дела об административном правонарушении, наступлением события, которым определено начало течения срока, является день регистрации обращения С.А.В., а именно, 08 февраля 2017 года. Течение срока рассмотрения обращения начинает исчисляться со следующего дня после его регистрации, то есть с 09 февраля 2017 года и заканчивается 10 марта 2017 года, когда С.А.В. КолесинымЮ.А. был дан ответ на заявление.

При таких обстоятельствах, событие правонарушения, совершение которого вменялось в вину КолесинуЮ.А., отсутствует, в связи с чем, решения судов двух инстанций подлежат отмене, а производство по делу-прекращению по п. 1 ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием события правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Благодарненского района Ставропольского края Афанасовой Е.К. от 30 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении Колесина Ю.А., отменить, жалобу КолесинаЮ.А. – удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Колесина Ю.А. по ст.5.59 КоАП РФ, прекратить.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья О.Р.Билык

Свернуть