Колесник Эдуард Борисович

84RS0001-01-2025-000130-28

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 апреля 2025 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи С.В. Кулага,

при секретаре Хамраевой М.М.,

с участием помощника прокурора Таймырского Долгано-Ненецкого района Патлатого А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-193/2025 по иску Колесник Эдуарда Борисовича к Фатеевой Алене Александровне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Колесник Э.Б. обратился в суд с иском к Фатеевой А.А. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением и выселении, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда № 27 от 26.02.2014г., заключенного с администрацией города Дудинки. Как следует из п.1.3 договора, совместно с нанимателем в жилое помещение вселились члены его семьи: сын К.А.Э., ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданская жена Фатеева Алена Александровна, ДД.ММ.ГГГГ рождения. С 2019 года ответчик Фатеева А.А. в вышеуказанной квартире не проживает, в добровольном порядке выехала из квартиры. Ответчик своих обязанностей, вытекающих из договора социального найма не выполняет, оплату ЖКУ истец производит единолично. В связи с вышеизложенным, истец, ссылаясь на ст. 69 ЖК РФ, ст. 83 ЖК РФ, п.32 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» просит суд при...

...знать ответчика Фатееву А.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец Колесник Э.Б., о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Фатеева А.А., о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, также ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – администрации города Дудинки, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон.

Истцом Колесник Э.Б. в суд представлено заявление об отказе от иска, мотивированное тем, что с Фатеевой А.А. они примирились, в связи с чем, просит суд принять отказ истца от иска. Последствия отказа от иска и принятия его судом, истцу известны.

Выслушав заключение ст. помощника прокурора Таймырского района Патлатого А.А., полагавшего, что производство по делу подлежит прекращению в связи с заявлением истца об отказе от исковых требований, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствие со статьями 39, 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от заявленных исковых требований. Отказ от иска принимается судом, если он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается судом в случае, если заявитель отказался от заявленных требований и отказ принят судом.

Повторное обращение в суд с иском по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку отказ истца от иска закону не противоречит, прав и законных интересов других лиц не нарушает, истец правом на отказ от иска наделен, суд принимает отказ Колесник Эдуарда Борисовича от иска к Фатеевой Алене Александровне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Истцом также заявлено ходатайство о возврате суммы уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу судами общей юрисдикции. При отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

Как следует из материалов дела, истец Колесник Э.Б. при подаче иска оплатил государственную пошлину в сумме 3000 рублей (л.д. 7), в связи с чем, ввиду его отказа от иска возврату ему подлежит сумма в размере 2100 руб. 00 коп. (3000 руб. * 70%)

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ истца Колесник Эдуарда Борисовича от иска к Фатеевой Алене Александровне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Производство по гражданскому делу № 2-193 по иску Колесник Эдуарда Борисовича к Фатеевой Алене Александровне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Государственная пошлина в сумме 2100 (две тысячи сто) рублей 00 копеек, уплаченная Колесник Эдуардом Борисовичем при подаче искового заявления о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, подлежит возврату истцу.

Разъяснить Колесник Эдуарду Борисовичу, что заявление о возврате уплаченной государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в 15-дневный срок со дня его вынесения, путем подачи частной жалобы через Дудинский районный суд.

Судья С.В. Кулага