Колесник Мария Тихоновна

Дело № 2-1848/2011

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

01 августа 2011 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Андреева А.И.

при секретаре Барановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колесник Марии Тихоновны к Веденееву Сергею Геннадьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Колесник М.Т. обратилась в суд с исковым заявлением к Вединееву С.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Свои требования мотивировала тем, что она является собственником квартиры по адресу: <адрес>. В данной квартире зарегистрирована она, ее дочь Колесник Л.Ф., внучка Колесник Ю.А., внук Колесник И.А., правнучка Колесник В.В. и бывший супруг ее дочери Вединеев С.Г. Решением мирового судьи судебного участка № 37 в г. Канске Красноярского края от 01 ноября 2010г. брак между Колесник Л.Ф. и ответчиком Вединеевым С.Г. расторгнут. В квартире истца ответчик не проживает, забрал вещи, совместного хозяйства не ведет, коммунальные услуги не оплачивает. В настоящее время Вединеев С.Г. проживает по адресу: <адрес>. Добровольно выписаться из принадлежащей ей квартиры ответчик Вединеев С.Г. отказывается. Истец несет расходы по коммунальным платежам, не может оформить субсидию. Просит в судебном порядке признать Вединеева С.Г. утратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного у...

...чета по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истица Колесник М.Т. уточнила исковые требования, просила признать Веденеева С.Г. утратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета по адресу: <адрес> по изложенным в иске основаниям, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ОУФМС России по Красноярскому краю в г. Канске и Канском районе Дехтярева Е.П. в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что не возражает против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Веденеев С.Г. в судебное заседание не явился, отправленное по его месту жительства (<адрес>) заказное письмо с уведомлением о вручении возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства при согласии истца.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

На основании ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве члена своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользоваться данным жилым помещением наравне с собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 31 Постановления Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года «Об утверждении Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как установлено в судебном заседании, Колесник М.Т. на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). Зарегистрированы и проживают по указанному адресу: Колесник Мария Тихоновна, Веденеев Сергей Геннадьевич, Колесник Валерия Викторовна, Колесник Иван Александрович, Колесник Людмилы Федоровна, Колесник Юлия Акифовна, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 9). В соответствии с решением мирового судьи судебного участка № 37 в г. Канске Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ брак между Колесник Л.Ф. и ответчиком Веденеевым С.Г. расторгнут (л.д. 7).

Таким образом, поскольку Веденеев С.Г. в связи с расторжением брака с дочерью истицы к членам ее семьи, как собственника квартиры, не относится, в <адрес> не проживает, никакого участия в содержании данной квартиры не принимает, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, регистрация ответчика препятствует истице Колесник М.Т. в осуществлении ее прав в отношении принадлежащей ей квартиры, то суд считает, что Веденеев С.Г. утратил право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> его следует снять с регистрационного учета по указанному адресу.

С ответчика Веденеева С.Г. подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 200 рублей согласно ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Колесник Марии Тихоновны к Веденееву Сергею Геннадьевичу - удовлетворить.

Признать Веденеева Сергея Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Снять Веденеева Сергея Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Веденеева Сергея Геннадьевича в пользу Колесник Марии Тихоновны государственную пошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья А.И. Андреев

<данные изъяты>

Дело № 2-2436/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2012 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Андреева А.И.

при секретаре Берлинец О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шалагина АЕ к Колесник МТ о взыскании расходов за коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Шалагин А.Е. обратился в суд с исковым заявлением к Колесник М.Т., Колесник В.В., Колесник И.А., Колесник Л.Ф., Колесник Ю.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии ответчиков с регистрационного учета и взыскании с Колесник М.Т. расходов за коммунальные услуги. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи приобрел у Колесник М.Т. указанную квартиру, однако Колесник М.Т. и члены ее семьи с регистрационного учета не снялись, при этом квартплата начислялась ему исходя из количества зарегистрированных граждан. С учетом уточнений и в связи с тем, что ответчики снялись с регистрационного учета после обращения в суд, истец просит взыскать с Колесник М.Т. расходы за коммунальные услуги в сумме 600 рублей 80 копеек, судебные расходы за выписку из домовой книги в размере 30 рублей и за оплату госпошлины в размере 600 рублей.

В судебном заседании истец Шалагин А.Е. исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме по изложенным основаниям.

Ответчик Колесник М.Т. с исковыми требованиями с учетом уточнений согласилась.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит исковые тр...

...ебования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Колесник МТ, как продавцом, и Шалагиным АЕ, как покупателем, заключен договор купли-продажи жилого помещения (квартиры), согласно которому Шалагин А.Е. приобрел в собственность квартиру по адресу: <адрес>. Указанный договор и возникшее на его основании право собственности Шалагина А.Е. зарегистрированы в установленном порядке.

Согласно п. 11 договора на регистрационном учете в квартире кроме продавца состоят Колесник В.В., Колесник И.А., Колесник Л.Ф., Колесник Ю.А., при этом продавец, то есть Колесник М.Т. обязуется до ДД.ММ.ГГГГ произвести снятие с регистрационного учета всех лиц, зарегистрированных в указанной квартире.

Вместе с тем названное обязательство Колесник М.Т. выполнила только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истцу за период с марта по июнь 2012 года, то есть за четыре месяца, начислялась коммунальная услуга в виде вывоза мусора на количество зарегистрированных жильцов – 5 человек, что в денежном выражении составило 150 рублей 20 копеек в месяц (30,04р. тариф * 5 человек), а за четыре месяца – 600 рублей 80 копеек.

Таким образом, поскольку в результате ненадлежащего исполнения Колесник М.Т. взятого на себя обязательства истцу причинены убытки в размере 600 рублей 80 копеек, то указанные убытки подлежат взысканию с ответчицы Колесник М.Т.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах с Колесник М.Т. также подлежит взысканию 30 рублей согласно представленному чеку за выписку из домовой книги, полученную истцом с целью обращения в суд и подтверждения наличия Колесник М.Т. и членов ее семьи на регистрационном учете.

Согласно пп. 1 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

В соответствии с ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20000 рублей государственная пошлина составляет 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; при подаче искового заявления неимущественного характера - для физических лиц - 200 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 200 рублей за требования о признании утратившими право пользования и снятии с регистрационного учета, а также 400 рублей за требования имущественного характера о взыскании расходов по коммунальным платежам, а всего истцом оплачена госпошлина в размере 600 рублей. Поскольку обязательство Колесник М.Т. о снятии с регистрационного учета исполнено после предъявления иска в суд и при этом судом удовлетворены имущественные требования истца, то в силу названных выше правовых норм с Колесник М.Т. подлежит взысканию госпошлина в полном объеме, то есть 600 рублей. Таким образом, всего судебные расходы истца составили 630 рублей, подлежащих взысканию с Колесник М.Т.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шалагина АЕ - удовлетворить.

Взыскать с Колесник МТ в пользу Шалагина АЕ расходы за коммунальные услуги в размере 600 рублей 80 копеек, судебные расходы в размере 630 рублей, всего взыскать 1230 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья А.И. Андреев

<данные изъяты>