Колесник Ольга Валентиновна

Судья: Дубовик С.А. Дело № 33- 12666/2024

№ 2 - 4102/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 марта 2024 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.,

судей Мануиловой Е.С., Санниковой С.А.,

при ведении протокола помощником судьи Клепиковой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю по доверенности ...........7 на решение Динского районного суда Краснодарского края от 06 декабря 2023 года,

заслушав доклад судьи Быстрова А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Колесник ...........11 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю о признании права на досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, в котором просила суд:

признать незаконным решение Отдела установления пенсий № 24 ОПФР по Краснодарскому краю от .........., в части отказа зачесть в льготный педагогический стаж периода с .......... по .......... и назначения пенсии;

обязать Отдел установления пенсий № 24 ОПФР по Краснодарскому краю зачесть в льготный педагогический стаж Колесник ...........12. период педагогической деятельности с .......... по ...........

признать право Колесник ...........13 на страховую пенсию в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона Федеральный закон от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с м...

...омента возникновения права на указанную пенсию.

В обоснование заявленных требований Колесник ...........14 указала на то, что решением об отказе в установлении пенсии Отделом установления пенсии №24 ОПФР по Краснодарскому краю от .......... ей отказано в досрочном назначении страховой пенсии, в связи с осуществлением педагогической деятельности, в связи с отсутствием требуемого стажа педагогической деятельности, не менее 25 лет в учреждениях для детей, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старост (далее специальный стаж), поскольку из него исключен период работы с .......... по .......... в должности воспитатель детского сада ......... Считает вынесенное решение не законным. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с данным иском.

Обжалуемым решением Динского районного суда Краснодарского края от 06 декабря 2023 года исковые требования Колесник ...........15. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю о признании права на досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что судом неправильно определены юридически значимые для дела обстоятельства; выводы суда противоречат нормам действующего законодательства.

В возражениях на апелляционную жалобу истец полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и её представитель поддержали ранее представленные письменные возражения на апелляционную жалобу. Просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные, участвующие в деле лица, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени проведения судебного заседания, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца и её представителя, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, выслушав объяснения истца и ее представителя, оценив в совокупности имеющиеся доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов, которые указаны в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы.

В соответствии со статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1), государственные пенсии устанавливаются законом (часть 2).

Согласно части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации граж-дане, реализовавшие конституционное право свободно распоряжаться свои-ми способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, имеют право на социальное обеспечение, формы и виды которого зависят от особенностей их трудовой деятельности.

Закрепляя в законе правовые основания назначения пенсий, их размеры, порядок исчисления и выплаты, законодатель определил как общие условия назначения пенсий, так и особенности приобретения права на пенсию, включая установление для некоторых категорий граждан льготных условий назначения трудовой пенсии в зависимости от ряда объективно значимых обстоятельств, характеризующих, в частности, трудовую деятельность (специфика условий труда и профессии и т.д.).

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Рос-сийской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее также Федерального закона № 400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 года.

На основании ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (ч. 3 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч. 4 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ).

В соответствии с Законом РФ «Об образовании», педагогические работники образовательных учреждений в порядке установленном законодательством РФ пользуются правом на получение пенсии за выслугу лет.

Согласно ст. 12 Закона РФ «Об образовании» образовательным является учреждение, осуществляющее образовательный процесс, т.е. реализующее одну или несколько образовательных программ и (или) обеспечивающее содержание и воспитание обучающихся, воспитанников. Образовательные учреждения по своим организационно-правовым формам могут быть государственными, муниципальными, негосударственными (частными, учреждениями общественных и религиозных организаций (Объединений).

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что .......... Колесник ...........16. обратилась с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, на основании п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях», в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, не менее 25 лет.

Решением об отказе в установлении пенсии Отделом установления пенсии №24 ОПФР по Краснодарскому краю от .......... Колесник ...........17 отказано в досрочном назначении страховой пенсии, в связи с осуществлением педагогической деятельности, в связи с отсутствием требуемого стажа педагогической деятельности, не менее 25 лет в учреждениях для детей, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости (далее специальный стаж), поскольку из него исключен период работы с .......... по .......... в должности воспитатель детского сада .........

Письмом пенсионного органа от .......... ........ уточнено, что спорный период исключен из специального стажа истца по причине отсутствия наименования учреждения в Списке, с учетом которого назначается данная пенсия, а также сведений о полной занятости. Вместе с тем, в выписке из ИЛСЗЛ, указанный период представлен на общих условиях.

В целях реализации положений статей 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях» Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16 июля 2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» (далее - Постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. № 665).

Подпунктом «м» пункта 1 названного Постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 г. № 665 установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяются:

- Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее также Список от 29 октября 2002 г. № 781);

- Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. № 1067 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей», с применением положений абзаца третьего пункта 3 указанного Постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно;

- Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. № 463 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет», с применением положений пункта 2 указанного Постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно, в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 22.09.1993г. № 953;

- перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства»), - для учета периодов соответствующей деятельности, имевшей место до 1 января 1992 г.

Порядок подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержден приказом Министерства здравоохранения и социального развития от 31 марта 2011 года №258н, согласно которому, основным документом, подтверждающим стаж на соответствующих видах работ, является трудовая книжка. Если в трудовой книжке нет полных данных о факторах, определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в подтверждение стажа на соответствующих видах работ представляются справки, уточняющие особый характер работы или условия труда, выданные на основании первичных документов.

Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. № 665 определено, что исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Правила № 516) и Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно абзацу 1 п. 4 Правил № 516 в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (ч. 4 ст. 14 Закона № 400 - ФЗ).

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014г. № 1015 (далее – Правила №1015).

Согласно п. 4 Правил № 1015 при подсчете страхового стажа подтверждаются:

а) периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, преду-смотренные пунктом 2 настоящих Правил (далее соответственно - периоды работы, периоды иной деятельности, иные периоды), до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" (далее - регистрация гражданина в качестве застрахованного лица) - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

б) периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с п. 6 вышеуказанных Правил № 1015, к уплате страховых взносов при применении настоящих Правил приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991 г., единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности (далее - обязательные платежи). Уплата следующих обязательных платежей подтверждается:

а) взносы на государственное социальное страхование за период до 1 января 1991 г. - документами финансовых органов или справками архивных учреждений;

б) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за период до 1 января 2001 г. и с 1 января 2002 г. - документами территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации.

Абзацем 1 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации опре-делено, что трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Пунктом 11 Правил №1015 установлено, что документом, подтвер-ждающим периоды работы но трудовому договору, является трудовая книжка. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Истцом в материалы дела представлена копия трудовой книжки от .......... серии ........ ........, которая заверена судом первой инстанции после сличения с подлинником. Разночтений не установлено.

Ответчиком установлен и не оспаривается факт работы истца в спорный период в должности воспитатель, однако, как указано в обосновании отказа, Списками с учетом которых назначается данная пенсия, акционерные общества не предусмотрены.

Согласно записи ........ трудовой книжки, истец была переведена на должность воспитателя детского сада ........, который являлся ведомственным садом и состоял на балансе ЗАО Птицефабрика «Кубанская», что указано в архивной справке б/н и даты выдачи. О фактической заработной плате в спорный период (.......... по ..........), свидетельствует о ее работе в данной должности. Справка, уточняющая особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии и подтверждающая постоянную занятость на льготной работе ........ от .........., выданной ЗАО птицефабрика «Кубанская», указано, что Колесник ...........18 работала полный рабочий день в должности воспитателя детсада - ясли ........ в период с .......... по ........... Кроме того, подтверждением в данный период работы в должности воспитателя детского сада ........, является запись в личной карточке формы № Т-2, выданной архивным отделом администрации муниципального образования .............

Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда (в данном случае речь идет о педагогической деятельности в учреждениях для детей). При этом учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц.

Пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» предусматривает, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Пунктом 10 Правил №1015 определено, что периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17(1) настоящих Правил.

Суд первой инстанции верно указал на то, что за отсутствие сведений о коде льготы в выписке индивидуального лицевого счета застрахованного лица, в соответствии со статьёй 28 Федерального закона № 400-ФЗ, работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования. Перед сдачей отчётности предприятия, имеющие льготные профессии, представляют в орган Пенсионного фонда РФ документы, подтверждающие льготу, персонально по каждому работающему у него по льготной профессии человеку.

По смыслу приведенных нормативных положений, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей. Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счёт застрахованного лица. При этом, страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учёта данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учётом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учёта могут быть подтверждены в судебном порядке путём представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом бремя доказывания этих юридически значимых обстоятельств в силу статьи 56 ГПК РФ является обязанностью лица, претендующего на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 22 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган либо с более раннего срока, если это установлено законом.

Из решения об отказе ответчика следует, что требуемый для назначения пенсии стаж был приобретен .........., без учета спорных периодов.

Согласно ч.3 ст.10 Федерального закона от 03.10.2018 № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам назначения и выплаты пенсий» гражданам, которые указаны в ч.1 ст.8, пунктах 19 - 21 ч.1 ст.30, п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и которые в период с 01.01.2019 по 31.12.2020 достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 01.01.2019, либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.

С учетом включения спорного периода (1 год 5 месяцев 23 дня) в специальный стаж истца, более 25 лет будет составлять на .......... и соответственно период отсрочки назначения пенсии, установленный приложением № 7 Федерального закона от 03.10.2018 года № 350-ФЗ будет равен не 48 месяцам, а 18 месяцам.

Кроме того, свидетель ...........8 в судебном заседании суда первой инстанции показала, что работала с истцом в соседних группах в детском саду ........ с .......... по .........., работали они полный рабочий день.

При этом, вопреки доводам жалобы суду первой инстанции свидетель ...........8 указала, не о характере работы истца, а о месте и времени работы Колесник ...........19

В подтверждение свидетелем представлена трудовая книжка. Ксерокопия приобщена судом к материалам дела.

Довод жалобы о недопустимости доказательства – справки, уточняющей особый характер работы Колесник ...........20 от .......... ........, также не может быть состоятельный, поскольку указанный документ не признавался недействительными, обоснованно выдан работодателем, подтверждающим осуществление истцом педагогической нагрузки на целую ставку.

Разрешая спор по существу, оценивая относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Колесник ...........21

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права.

Судебная коллегия обращает внимание на то, что принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, в том числе права на социальное обеспечение (в частности, пенсионное обеспечение), по смыслу статей 1, 2, 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения. Это, как и точность и конкретность правовых норм, которые лежат в основе соответствующих решений правоприменителей, включая суды, необходимо для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты.

Несогласие с решением суда первой инстанции, другая точка зрения стороны по делу о результатах рассмотрения данного дела, само по себе, не является основанием для отмены или изменения судебного решения.

Указания апеллянта о несогласии с действиями суда по оценке доказательств, также не могут служить основанием к отмене либо изменению обжалуемого решения, так как согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы правильность выводов принятого по делу решения.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

При рассмотрении дела судом созданы все необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств по делу. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, по существу повторяющим позицию ответчика в суде первой инстанции и направленным на иную оценку исследованных доказательств и установленных обстоятельств, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Динского районного суда Краснодарского края от 06 декабря 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю по доверенности ...........7 - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии может быть обжаловано сторонами в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев с момента его оглашения через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-24111/2024

№ дела суда 1-й инстанции 2-4102/2023

УИД: 23RS0014-01-2023-004116-29

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 8 августа 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Парасотченко М.А.,

судей Мотиной И.И. и Донсковой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское по иску Колесник О.В. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю о признании права на досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, по кассационной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю, поступившей с делом 8 июля 2024 года, на решение Динского районного суда Краснодарского края от 6 декабря 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Парасотченко М.А., выслушав объяснения истца Колесник О.В., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Колесник О.В. обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю (далее по тексту ОСФР по Краснодарскому краю) о признании права на досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, указав, что решением об отказе в установлении пенсии Отделом установления пенсии № 24 ОПФР по Краснодарскому краю от 18 июля 2022 года ей отказано в до­срочном назначении страховой пенсии, в связи с осуществлением педагогиче­ской деятельности, поскольку о...

...тсутствует требуемая продолжительность специального стажа. Из подсчета специального стажа исключен период работы с 1 июля 2000 года по 24 декабря 2001 года в должности воспитателя детского сада № 17 ЗАО Птицефабрика «Кубанская». Считает вынесенное реше­ние незаконным.

Просила суд признать незаконным решение Отдела установления пенсий № 24 ОПФР по Краснодарскому краю от 18 июля 2022 года, в части отказа зачесть в льготный педагогический стаж периода с 1 июля 2000 года по 24 декабря 2001 года и назначе­ния пенсии;

обязать Отдел установления пенсий № 24 ОПФР по Краснодарскому краю зачесть в льготный педагогический стаж Колесник О.В. период педагогической деятельности с 1 июля 2000 года по 24 декабря 2001 года;

признать право Колесник О.В. на страховую пенсию в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с момента возникновения права на указанную пенсию.

Решением Динского районного суда Краснодарского края от 6 декабря 2023 года исковые требования Колесник О.В. удовлетво­рены.

Судом постановлено: признать незаконным решение Отдела установления пенсий № 24 ОПФР по Краснодарскому краю от 18 июля 2022 года в части отказа зачесть в льготный педагогический стаж период работы с 1 июля 2000 года по 24 декабря 2001 года и назначения пенсии; обязать Отдел установления пенсий № 24 ОПФР по Краснодарскому краю зачесть в льготный педагогический стаж Колесник О.В. период педагогической деятельности с 1 июля 2000 года по 24 декабря 2001 года; признать право Колесник О.В. на страховую пенсию в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с момента возникновения права на указанную пенсию.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 марта 2024 года решение Динского районного суда Краснодарского края от 6 декабря 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОСФР по Краснодарскому краю - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель ОСФР по Краснодарскому краю просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов кассационной жалобы указано, что продолжительность стажа педагогической деятельности на дату обращения истца составила 25 лет 1 месяц 24 дня, а право на назначение досрочной страховой пенсии по старости может быть реализовано не ранее 28 апреля 2026 года (22 апреля 2022 года +48 месяцев в соответствии с приложением 7 к Федеральному закону от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Считает, что справка, уточняющая особый характер работы Колесник О.В. от 12 декабря 2004 года № 236 выдана необоснованно, так как сведения о стаже работы с 1 января 1999 года по 24 декабря 2001 года представлены страхователем на общих условиях труда без указания кода выслуги лет и размера ставки педагогической нагрузки. При этом, выдав справку, работодатель не внес корректирующие данные об уточнении характера работы в индивидуальные лицевые счета застрахованного лица Колесник О.В. Тем более дата выдачи справки № 236 приходится на выходной день. Следовательно, справка не может быть выдана в нерабочий день, что также ставит факт льготной работы под сомнение.

Таким образом, полагает, что выводы суда о наличии у истца специального стажа для назначения досрочной страховой пенсии по старости должны были быть основаны на сведениях индивидуального персонифицированного учета в спорные периоды работы истца.

Вместе с тем, по данным индивидуального персонифицированного учета спорные периоды работы отражены в системе обязательного пенсионного страхования без отражения кода об особых условиях труда.

Представители ответчиков ОСФР по Краснодарскому краю, отдела установления пенсии № 24 ОП по Краснодарскому краю, представитель третьего лица - Динская районная территориальная организация профсоюза работников народного образования и науки Российской Федерации, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебные извещения вручены адресатам.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, либо с помощью иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В целях недопущения волокиты, скорейшего рассмотрения и разрешения гражданского дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Колесник О.В., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 8 июля 2022 года Колесник О.В. обратилась в Отдел установления пенсий № 24 ОПФР по Краснодарскому краю с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, не менее 25 лет.

Решением об отказе в установлении пенсии Отделом установления пенсий № 24 ОПФР по Краснодарскому краю от 18 июля 2022 года Колесник О.В. отказано в досрочном назначении страховой пенсии, в связи с отсутствием требуемого стажа педагогической деятельности, не менее 25 лет в учреждениях для детей, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, поскольку из него исключен период работы с 1 июля 2000 года по 24 декабря 2001 года в должности воспитателя детского сада № 17.

В ответе ОСФР по Краснодарскому краю от 25 апреля 2023 года № 23-06/30395л указано, что период работы с 1 июля 2000 года по 24 декабря 2001 года в должности воспитателя детского сада № 17 ЗАО Птицефабрика «Кубанская» исключен из специального стажа Колесник О.В. по причине отсутствия наименования учреждения в Списке, с учетом которого назначается данная пенсия, а также сведений о полной занятости. Кроме того, страхователем ЗАО Птицефабрика «Кубанская» сведения о стаже работы с 1 января 1999 года по 24 декабря 2001 года представлены общими условиями труда без указания кода выслуги и размера ставки педагогической нагрузки.

В трудовой книжке на имя Колесник (Некрасовой) О.В. от 4 августа 1987 года серии АТ-V № 2497225 имеются следующие записи: 4 августа 1987 года принята воспитателем детского сада Племенной птицефабрики «Кубанская» Динского района Краснодарского края, 1 января 1995 года птицефабрика «Кубанская» преобразована в АЗОТ на основании решения общего собрания работников птицефабрики (протокол № 1 от 5 октября 1993 года), 1 октября 1996 года уволена по собственному желанию; 25 ноября 1998 года принята в детский сад № 17 ЗАО Птицефабрика «Кубанская» Министерства сельского хозяйства Российской Федерации на должность помощника воспитателя, 1 июля 2000 года переведена воспитателем детского сада № 17, 8 июня 2001 года присвоена 2 категория 12 разряд на основании заседания аттестационной комиссии детского сада, 24 декабря 2001 года уволена по статье 31 КЗоТ РФ по собственному желанию (л.д. 14-17).

В архивной справке архивного отдела администрации муниципального образования Динской район отражены сведения за период работы истца Колесник О.В. в ЗАО Птицефабрика «Кубанская»: январь-декабрь 1999 года, февраль-декабрь 2000 года - приведен размер заработной платы; июль и октябрь 2001 года - оплата по листку нетрудоспособности. Взносы в ПФ удержаны (л.д. 18).

Справка, уточняющая особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии и подтверждающая постоянную занятость на льготной работе № 296 от 12 декабря 2004 года, выданная ЗАО Птицефабрика «Кубанская», подтверждает, что Колесник О.В. работала полный рабочий день в должности воспитателя детсада - ясли № 17 в период с 1 июля 2000 года по 24 декабря 2001 года. Льготный стаж составляет 1 год 5 месяцев 23 дня (л.д. 19).

Страхователь - ЗАО Птицефабрика «Кубанская» ликвидировано на основании решения суда 17 мая 2007 года (л.д. 59).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года № 1015, Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», пришел к выводу о включении спорного периода работы истца Колесник О.В. с 1 июля 2000 года по 24 декабря 2001 года в должности воспитателя детского сада № 17 ЗАО Птицефабрика «Кубанская», поскольку педагогический стаж истца подтвержден совокупностью исследованных судом доказательств (записями трудовой книжки, справкой, уточняющей особый характер работы, архивной справкой), а недостоверность сведений о льготном характере работы истца, имеющихся в распоряжении ответчика (отсутствие в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица подтверждения работодателем льготного характера работы), не могут ограничить права истца на досрочное пенсионное обеспечение.

Суд первой инстанции признал за истцом назначение страховой пенсии по старости с момента возникновения права на нее, указав, что специальный стаж в размере 25 лет истец Колесник О.В., с учетом включенного в специальный стаж спорного периода работы (1 год 5 месяцев 23 дня), выработала в декабре 2020 года, период отсрочки составляет 18 месяцев.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций обоснованными, поскольку они основаны на надлежащей оценке, представленных по делу доказательств и требованиях подлежащего применению к правоотношениям законодательства.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В силу пункта 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 этого Закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 - лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в организациях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с пунктами 19 - 21 части 1 настоящей статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к настоящему Федеральному закону. Назначение страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на ее получение по достижении соответствующего возраста в соответствии с пунктом 21 части 1 настоящей статьи, осуществляется при достижении ими возраста, указанного в приложении 6 к настоящему Федеральному закону (часть 1.1 указанной статьи).

Сроки назначения страховой пенсии по старости в соответствии с Федерального закона (в отношении лиц, имеющих право на страховую пенсию по старости независимо от возраста) в 2020 году (год возникновения права на назначение страховой пенсии) не ранее чем через 24 месяца со дня возникновения права на страховую пенсию по старости.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

В целях реализации положений статей 30 и 31 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» (далее - Постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665).

Подпунктом «м» пункта 1 названного Постановления предусмотрено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяются:

- Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Список № 781), и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Правила № 781);

- Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года № 1067 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей (далее - Список № 1067), и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей», с применением положений абзаца третьего пункта 3 указанного Постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2001 года включительно;

- Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» (далее - Список № 463), утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года № 463 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет», с применением положений пункта 2 указанного Постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 года по 31 октября 1999 года включительно;

Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к Постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства»), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 года.

Пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 (далее - Правила от 29 октября 2002 года № 781), определено, что периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке от 29 октября 2002 года № 781, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 года - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определенных этими правилами.

Из приведенных нормативных положений следует, что, устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда (в данном случае речь идет о педагогической деятельности в учреждениях для детей). При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц. Так, право на досрочное назначение страховой пенсии по старости имеют лица, непосредственно осуществлявшие не менее 25 лет педагогическую деятельность в определенных должностях и в определенных учреждениях для детей, предусмотренных соответствующими списками учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для назначения досрочной страховой пенсии по старости, определены статьей 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Законом № 27-ФЗ подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Поскольку в материалы дела представлена справка о льготном характере работы Колесник О.В. в спорный период, судебные инстанции верно определили, что в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности, подлежит включению период работы истца с 1 июля 2000 года по 24 декабря 2001 года в должности воспитателя детского сада № 17 ЗАО Птицефабрика «Кубанская».

В выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица Колесник О.В. (л.д. 50) отражено, что истец работала с 4 августа 1987 года по 1 октября 1996 года в детском саду в АОЗТ Птицефабрика «Кубанская» в должности воспитателя, с 1 января 1999 года по 30 июня 2000 года (помощник воспитателя), с 1 июля 2000 года по 23 декабря 2001 года (воспитатель) в детском саду № 17 ЗАО Птицефабрика «Кубанская», с 24 декабря 2001 года по 31 декабря 2001 года (воспитатель) в муниципальном ДОУ Детский сад № 17, то есть в детском саду № 17 истец с 1987 году впервые стала осуществлять свою трудовую деятельность, за период ее работы произошла реорганизация птицефабрики, а затем передача детского сада в муниципальную собственность.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии у истца права на льготное пенсионное обеспечение ввиду того, что работодателем не проставлен код льготы в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, несостоятельны, поскольку ненадлежащее исполнение работодателем обязанностей по оформлению документов не может лишать истца права на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Надлежащая правовая оценка, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с иными письменными и устными доказательствами, дана судом справке, уточняющей особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии и подтверждающая постоянную занятость на льготной работе № 296 от 12 декабря 2004 года. Фактически заявитель кассационной жалобы не согласен с оценкой судами представленных доказательств, между тем, суд кассационной инстанции не обладает полномочиями по переоценке установленных обстоятельств и представленных доказательств.

В целом все доводы заявителя кассационной жалобы повторяют его правовую позицию в судах первой и апелляционной инстанций, исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорному правоотношению законодательства и фактических обстоятельств дела.

Мотивы, по которым суды признали заявленные Колесник О.В. исковые требования обоснованными и отклонили доводы ответчика, подробно приведены судами в обжалуемых судебных постановлениях, суд кассационной инстанции с этими выводами соглашается. Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Динского районного суда Краснодарского края от 6 декабря 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю – без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Парасотченко

Судьи И.И. Мотина

М.А. Донскова

Решение

25 октября 2012 г. г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Асламбековой Г.А.

при секретаре Терендий А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к управлению земельными ресурсами администрации <адрес>, управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес>, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к управлению земельными ресурсами администрации <адрес>, управлению по строительству архитектуре градостроительству администрации <адрес>, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности, указав, что ей по договору купли-продажи от дата обезличена принадлежит 1/4 часть жилого дома по адресу: <адрес> В 2006г. истцом за счет собственных средств была произведена реконструкция.

Истец просит суд признать за ней ФИО1 право собственности на 1/4 долю реконструированного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика - управление по строительству, архитектуре, градостроительству администрации <адрес> не явился, в деле имеется отзыв, согласно которого не возражают против удовлетворения иска, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание представитель ответчика - управление земельными ресурсами администрации <адрес> не явился, в деле имеется отзыв, согласно которого не возражают против удовлетворения иска, если ...

...будет установлено, что признание права собственности не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление согласно которого признает исковые требования, не возражает против их удовлетворения, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, в деле имеется заявление согласно которого признает исковые требования, не возражает против их удовлетворения, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца ФИО8, действующую на основании доверенности, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 на основании договора купли продажи от дата обезличена является собственником 1/4 доли жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается извлечением из технического паспорта ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ».

Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от дата обезличена собственником 1/8 доли жилого дома по <адрес> является ФИО3, собственником 1/8 доли жилого дома по <адрес> является ФИО2, собственником 1/2 доли жилого дома по <адрес> является ФИО6

В материалах дела имеется архивная запись отдела записи актов гражданского состояния от дата обезличена согласно которой, ФИО2 умер дата обезличена

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата обезличена за ФИО3 признано право собственности на 1/4 долю в одноэтажном жилом доме литер А,а2 по адресу: <адрес>.

В решении указано, что ФИО3 приобрел 1/8 долю одноэтажного жилого дома по <адрес>, собственником которой являлся ФИО2

В материалах дела имеется заявление ФИО6, согласно которого просит рассмотреть дело по иску ФИО1 в его отсутствие, возражений против удовлетворения иска не имеет.

Согласно извлечения из технического паспорта ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» реконструированный жилой дом литер АА1А2 по <адрес> возможность сдать в эксплуатацию.

Согласно технического заключения ООО АБ «Форма» основные строительные конструкции реконструированной части жилого дома по <адрес> находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью граждан и позволяют использовать строение по своему назначению.

Согласно экспертному заключению о соответствии объекта требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и норм ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» в <адрес> условия проживания в доме литер АА1А2 по адресу: г. <адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПин 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № 1 к СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Учитывая, что ответчик управление по строительству, архитектуре, градостроительству администрации <адрес>, управление земельными ресурсами администрации <адрес>, ФИО3, ФИО4 не возражают против удовлетворения исковых требований истца, имеется техническое заключение о состоянии основных строительных конструкций, экспертное заключение о соответствии объекта требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и норм ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

иск ФИО1 к управлению земельными ресурсами администрации <адрес>, управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес>, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/4 долю реконструированного жилого дома литер АА1А2, общей площадью 141,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Астраханский областной суд.

Судья: Г.А. Асламбекова

Дело № 2-2426/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 августа 2014 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд ЕАО в составе

судьи Бобровой И.А.,

при секретаре Михайловой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Народный Займ» к Колесник О.В. о возврате займа и уплате процентов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Народный Займ» (далее - ООО «Народный Займ») обратилось в суд к Колесник О.В. с иском о возврате займа и уплате процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Свои требования мотивировали тем, что между ООО «Народный Займ» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа денежных средств. Согласно указанному договору ответчик получил от истца в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора все расчеты между займодавцем и ответчиком должны производиться наличными денежными средствами. Размер платы за пользование заемными средствами был установлен <данные изъяты> рублей в месяц, что составляет 7% от суммы займа. Ответчик обязался производить данную оплату ежемесячно в срок до 12 числа каждого месяца начиная с января ДД.ММ.ГГГГ года и заканчивая декабрем ДД.ММ.ГГГГ года включительно. Всего ответчик обязался возвратить займодавцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, в том числе проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты> рублей и займ в сумме <данные изъяты> рублей. Ответчик перестала вносить платежи по оплате процентов и ...

...частичному возврату займа с мая ДД.ММ.ГГГГ года. Просят суд взыскать с ответчика сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца Курчин О.В. действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования, поддержал в полном объеме, суду пояснил, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор займа в соответствии с которым ответчик получил от истца займ в сумме <данные изъяты> рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Условия договора ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем истец был вынужден направить претензию в адрес ответчика, а впоследствии обратиться в суд с иском.

Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек на оплату услуг представителя.

Ответчик Колесник О.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассматривать дело в отсутствии не явившегося ответчика, согласно положениям ч. 4 ст. 167 ГПК РФ..

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст.ст. 363, 364 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства.

Согласно ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Народный Займ» и Колесник О.В. был заключен договор займа (денежных средств) на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно вышеуказанному договору долг подлежит возврату с учетом уплаты процентов в размере 7% ежемесячно, что составляет <данные изъяты> рублей в месяц за пользование заемными средствами, сумма процентов до ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты> рублей. Итого возврату подлежит денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей

Документом, подтверждающим факт передачи денег, является договор от ДД.ММ.ГГГГ., в котором указано на то обстоятельство, что денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек ответчиком получены ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2 Договора займа предусмотрено, что заемщик (Колесник О.В.) имеет право возвратить долг и ранее предусмотренного настоящим договором срока, а заимодавец обязан его принять. При этом заемщик (Колесник О.В.) обязан выплатить заимодавцу проценты за пользование заемными средствами за те месяцы в течение которых он пользовался взятыми в долг деньгами. Стороны договора также установили, что проценты за пользование заемными средствами заемщик (Колесник О.В.) обязуется выплачивать до 12 числа каждого месяца по <данные изъяты> рублей ежемесячно вплоть до полного погашения суммы займа независимо от истечения срока займа.

Пунктом 3 Договора займа предусмотрено, что в случае если заемщик (Колесник О.В.) допустит просрочку хотя бы одной выплаты очередного платежа процентов или займа, то заимодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы займа, а также всей суммы процентов причитающихся по договору на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что условия данного договора займа ООО «Народный Займ» были выполнены в полном объеме, сумма <данные изъяты> рублей была передана ответчику Колесник О.В.

В нарушение условий договора займа, уплата суммы займа и процентов ответчиком Колесник О.В. не производится с мая ДД.ММ.ГГГГ года. Заемщик Колесник О.В. ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору.

Согласно расчету представленному в исковом заявлении, основной долг составляет <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом – <данные изъяты> рублей.

Суд считает необходимым взыскать с Колесник О.В. в пользу истца в счет погашения долга и процентов по договору займа сумму в размере: <данные изъяты> рублей (сумма основного долга <данные изъяты> рублей + сумма процентов за пользование займом – <данные изъяты> рублей).

Таким образом, исковые требования ООО «Народный Займ» подлежат удовлетворению. Взысканию с ответчика Колесник О.В. в пользу истца подлежит сумма в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в качестве доказательств понесенных им расходов на оплату услуг представителя представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. и квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которой за услуги представителя оплачено <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Исходя из изложенного, принимая во внимание фактическую сложность дела, степень участия представителя истца в рассмотрении спора, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон спора, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В судебном заседании установлено, что при подаче искового заявления ООО «Народный Займ» была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 57, 194-199 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Народный Займ» к Колесник О.В. о возврате займа и уплате процентов удовлетворить.

Взыскать с Колесник О.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Народный Займ» сумму задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд.

Судья И.А. Боброва

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года г. Астрахань

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.,

при секретаре Очировой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колесник Ольги Валентиновна к администрации МО «Город Астрахань» о предоставлении земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Колесник О.В. обратилась в суд с иском, указав, что проживает на территории Астраханской области, относится к числу лиц, которым в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 3 Закона Астраханской области от 04.03.2008 № 7/2008- ОЗ « Об отдельных вопросах правового регулирования земельных отношений в Астраханской области» предоставлено право на бесплатное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства в границах сельских населенных пунктов Астраханской области, для ведения садоводства, огородничества, личного подсобного хозяйства. 12.02.2016 года она обратилась в адрес управления муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» с заявлением о предоставлении ей в собственность бесплатно земельного участка для садоводства. 28.03.2016 года администрацией города было принято постановление № 1964 о постановке Колесник О.В. на учет в качестве нуждающейся в бесплатном предоставлении земельного участка для садоводства. До настоящего времени администрацией МО «Город Астрахань» земельный участок не предоставлен. На основании изложенного просит суд обязать ответчика предоставить бесплатно в собственность земельный участок для садоводств...

...а на территории муниципального образования «Город Астрахань».

В судебном заседании Колесник О.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить.

Ответчик – представитель Администрации Мо «Город Астрахань», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому просил в удовлетворении требований отказать.

Выслушав истицу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктами 1, 2 статьи 10 Земельного кодекса РФ определено, что к полномочиям субъектов Российской Федерации относятся, в том числе, разработка и реализация региональных программ использования и охраны земель, находящихся в границах субъектов Российской Федерации. Субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 7 ст. 39.5 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка иным не указанным в подп. 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации

В силу подпункта 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, действующей с 1 марта 2015 года, предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Органами государственной власти субъектов Российской Федерации может быть предусмотрено требование о том, что такие граждане должны состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или у таких граждан имеются основания для постановки их на данный учет, а также установлена возможность предоставления таким гражданам с их согласия иных мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями взамен предоставления им земельного участка в собственность бесплатно.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 3 Закона Астраханской области от 4 марта 2008 года N 7/2008-03 «Об отдельных вопросах правового регулирования земельных отношений в Астраханской области» в собственность граждан земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, предусмотренных статьей 18 настоящего Закона), предоставляются бесплатно гражданам, одиноким матерям (отцам), имеющим несовершеннолетних детей (в том числе усыновленных (удочеренных), переданных под опеку (попечительство), для индивидуального жилищного строительства в границах сельских населенных пунктов Астраханской области, для ведения садоводства, огородничества, личного подсобного хозяйства.

Судом установлено, что 12.02.2016 года истица обратилась в адрес Управления муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» с заявлением о предоставлении ей в собственность земельного участка для садоводства, поскольку она является одинокой матерью, имеющей несовершеннолетнего ребенка – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

28.03.2016 года Администрацией МО «Город Астрахань было принято постановление № о постановке Колесник О.В. на учет в качестве нуждающейся в бесплатном предоставлении земельного участка для садоводства. Однако, до настоящего времени земельный участок не предоставлен.

Администрацией МО «Город Астрахань» в целях реализации Закона Астраханской области «Об отдельных вопросах правового регулирования земельных отношений в Астраханской области» принят Порядок организации работ по учету граждан, обратившихся с заявлениями о бесплатном предоставлении в собственность земельных участков и Порядок организации работ по формированию и предоставлению земельных участков гражданам, обратившимся с заявлениями о бесплатном предоставлении в собственность земельных участков.

Согласно ст.44 Градостроительного кодекса РФ подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам. Подготовка градостроительного плана земельного участка осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа.

В силу ст.45 Кодекса органы местного самоуправления муниципального района обеспечивают подготовку документации по планировке территории на основании документов территориального планирования муниципального района, если такими документами предусмотрено размещение линейных объектов местного значения или объектов капитального строительства на межселенных территориях, а также на основании правил землепользования и застройки межселенных территорий.

Органы местного самоуправления поселения, органы местного самоуправления городского округа обеспечивают подготовку документации по планировке территории на основании генерального плана поселения (за исключением случая, установленного частью 6 статьи 18 настоящего Кодекса), генерального плана городского округа, правил землепользования и застройки.

Порядок организации работ по учету граждан, обратившихся с заявлениями о бесплатном предоставлении в собственность земельных участков, предусматривает постановку на учет гражданина, обратившегося с заявлением о бесплатном предоставлении земельного участка в собственность и последующее (в случае постановки гражданина на учет) внесение в реестр учета граждан, нуждающихся в бесплатном предоставлении земельных участков.

Указанный Порядок основан на принципах добровольности, гласности, социальной справедливости, бесплатности, очередности.

Закон Астраханской области «Об отдельных вопросах правового регулирования земельных отношений в Астраханской области» не предусматривает внеочередное предоставление земельного участка категории граждан, к которым относится истец, и по которому заявлены им требования.

Согласно ч.2 ст.3.4 Закона предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам в собственность бесплатно осуществляется гражданам в порядке очередности, определенной в соответствии с частью 10 статьи 3.3 настоящего Закона.

Из сообщения управления муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» следует, что на момент обращения номер очередности Колесник О.В. составлял 3479 В настоящее время номер очередности – 3327. Данные сведения подтверждают доводы ответчика, что в соответствии с законом установлена очередность в предоставлении земельного участка.

Несоблюдение этого условия (очередности) получения земельного участка бесплатно помимо общей очереди, установленных Порядком организации работ по учету граждан, обратившихся с заявлениями о бесплатном предоставлении в собственность земельных участков, приведет к несоблюдению принципа равенства прав иных претендентов на получение в собственность такого земельного участка.

Установление порядка очередности не нарушает права истицы на получение земельного участка в соответствии с положениями Закона Астраханской области «Об отдельных вопросах правового регулирования земельных отношений в Астраханской области».

Следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований Колесник О.В. не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.194,196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Колесник Ольги Валентиновны к администрации МО «Город Астрахань» о предоставлении земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.

Судья: