Колесник Юлия Викторовнаа

Дело №2-969/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ленск 17 декабря 2019 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Аммосова Н.Г.,

с участием ответчика Колесник Ю.В.,

при секретаре Мухиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Колесник Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратилось в суд с иском Колесник Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требование мотивировано тем, что 04 сентября 2015 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Колесник Ю.В. был заключен кредитный договор № 0080/0619850, по условиям которого истец предоставляет заемщику кредит в размере ___, сроком по 04.09.2020 года, с уплатой 33 % годовых за пользование кредитом. Ответчик Колесник Ю.В. свои обязательства по возврату займа не исполняет. Истцом направлялись в адрес ответчика письменные требования о погашении задолженности с предоставлением разумного срока для добровольного погашения, тем не менее, никаких действий со стороны ответчика не последовало. Просит взыскать с ответчика в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) сумму задолженности в размере 397 142 рубля 92 копеек, из них 295 226 руб. 16 коп. – задолженность по основному долгу, 43 382 руб. 66 коп. – задолженность по уплате процентов по договору, 58 534 руб. 10 коп. – неустойка, расходы по уплате госпошлины в размере 7 171 руб. 43 ко...

...п..

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть без их участия.

Ответчик Колесник Ю.В. исковые требования признала в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что 04 сентября 2015 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Колесник Ю.В. был заключен кредитный договор № 0080/0619850 по условиям которого истец предоставляет заемщику кредит в размере ___, сроком по 04.09.2020 года, с уплатой 33% годовых за пользование кредитом. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской с лицевого счета.

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий договора «Потребительский кредит», погашение кредита производится путем внесения денежных средств на ТБС в сумме обязательства и не позднее даты платежа, указанной в графике.

Тем не менее, несмотря на письменные требования истца в адрес ответчика о погашении задолженности по кредитному договору, обязательства по исполнению условий не выполняются.

Так, согласно расчету, представленному «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), общая сумма задолженности по договору № 0080/0619850 от 04.09.2015 г. по состоянию на 11.11.2019 года составляет 633 191 рубль 72 копейки, из них 295 226 руб. 16 коп. – задолженность по основному долгу, 43 382 руб. 66 коп. – задолженность по уплате процентов по договору, 294 582 руб. 90 коп. – неустойка. Банк согласно условиям кредитного договора уменьшил размер требований к заемщику, в части взыскания неустойки до 58 534 руб. 10 коп. Таким образом сумма задолженности по договору составляет 397 142 рубля 92 копеек, из них 295 226 руб. 16 коп. – задолженность по основному долгу, 43 382 руб. 66 коп. – задолженность по уплате процентов по договору, 58 534 руб. 10 коп. – неустойка.

Нарушение условий кредитного договора в части погашения основного долга и процентов являются для истца существенными.

Таким образом, исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 171 руб. 43 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) – удовлетворить.

Взыскать с Колесник Ю.В. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № 0080/0619850 от 04 сентября 2015 года в размере 397 142 (триста девяносто семь тысяч сто сорок два) рубля 92 копейки, из них 295 226 руб. 16 коп. – задолженность по основному долгу, 43 382 руб. 66 коп. – задолженность по уплате процентов по договору, 58 534 руб. 10 коп. – неустойка; а также взыскать расходы по государственной пошлине в сумме 7 171 (семь тысяч сто семьдесят один) рубль 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.Г. Аммосов

Решение в окончательном виде составлено 17.12.2019года