Колесников Денис Германович

Дело № 2-1245/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Всеволожск 11 апреля 2019 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Дмитриевой Д.Е.,

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ДуйшеевуАйбекуОрмоновичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 47100 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., расходов на оплату экспертного заключения в размере 4000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 35000 руб., расходов на оплату государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2033 руб.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: ВАЗ 21150, г/р/з А 562 МХ 158, находящегося под управлением Истца, принадлежащего ему на праве собственности и Audi A4, г/р/з С 376 РТ 178, принадлежащего ФИО8, под управлением Ответчика. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца ВАЗ 21150, г/р/з А 562 МХ 158, были причинены технические повреждения. ДТП произошло по вине водителя – ФИО4, что подтверждается постановлением ГИБДД № от 13.07.2018г. Виновником ДТП не был предъявлен полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, так как его ответственность на момент ДТП не была застрахована в рамках страхования ОСАГО. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, причинённый ФИО2 у...

...щерб составляет 47 100 руб. Стоимость работы специалиста по составлению заключения составила 4 000 руб. 22.08.2018г. истец направил в адрес ответчика претензию, но ответа на нее не получил, денежные средства ответчиком не перечислены в адрес истца.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца в судебное заседание явился, подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о слушании уведомлены надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

В соответствии ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств: ВАЗ 21150, г/р/з А 562 МХ 158, находящегося под управлением Истца, принадлежащего ему на праве собственности и Audi A4, г/р/з С 376 РТ 178, принадлежащего ФИО8, под управлением Ответчика.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца ВАЗ 21150, г/р/з А 562 МХ 158, были причинены технические повреждения.

Согласно материалам ГИБДД, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО4, что подтверждается постановлением ГИБДД № от 13.07.2018г.

Виновником ДТП не был предъявлен полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, так как его ответственность на момент ДТП не была застрахована в рамках страхования ОСАГО.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 47 100 руб.

Согласно п.1 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФпод убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ «юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов…) обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.д.).

Согласно статье310Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей56Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно преамбуле к ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, настоящим Федеральным законом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование), а также осуществляемого на территории Российской Федерации страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участником которых является профессиональное объединение страховщиков, действующее в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - международные системы страхования).

Судом установлено, что истец обратился в экспертное учреждение для оценки ущерба. Согласно экспертному заключению ИП ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, причинённый ФИО2 ущерб рассчитан в размере 47 100 руб. За проведение данной экспертизы затраты истца составили 4000 руб.

У суда нет оснований не доверять предоставленному заключению специалиста. Данное заключение составлено аттестованным экспертом-техником, с использованием всей необходимой и актуальной нормативной и методической базой, отвечает всем требованиям законодательства РФ о проведении подобного рода экспертиз, с учётом актуальных изменений. Ответчиком представленное заключение оспорено не было.

Таким образом, руководствуясь материалами дела, а также указанными нормами законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части возмещения ущерба согласно заключению эксперта в размере 47100 рублей.

Расходы, понесенные истцом на проведение экспертизы на сумму 4000 рублей, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ года

Истцом заявлено требование о взыскании морального вреда в размере 10000 рублей. Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Принимая во внимание, что требования о компенсации морального вреда являются производными от требований о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, доказательств нарушения личных неимущественных прав, нематериальных благ истца ответчиком, нравственных и физических страданий, суду стороной истца не было представлено, таким образом, требования о компенсации морального вреда не могут быть удовлетворены судом.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку истцом представлены доказательства заключения договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, и доказательство понесенных расходов на оплату услуг представителя – расписок на сумму 30000 руб. и 5000 руб., суд находит основания удовлетворить требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя частично, в размере 10000 руб., исходя из требований разумности и соразмерности..

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 2033 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ДуйшеевуАйбекуОрмоновичуо возмещении ущерба причиненного ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с ДуйшееваАйбекаОрмоновичав пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Ленинградский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья