Колесников Федор Дмитриевич

Дело №2-68452018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2018 года г. Волгоград

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Артеменко И.С.,

при секретаре Барановской Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Колесникову Ф. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Колесникову Ф.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору. В настоящее время, кредитор в силу универсального правопреемства является правопреемником Банк ВТБ (ПАО).

В обоснование исковых требований указано, что 22.05.2013 г. Банк ВТБ 24 (ПАО) и Колесников Ф.Д. заключили кредитный договор №... (918/2808-0000120 от 14.03.2016 г.), согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 700 000 руб. на срок по 22.05.2018 г. с взиманием за пользование Кредитом 18,5 % годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства – предоставил кредит Колесникову Ф.Д, на условиях, оговоренных кредитным договором. Заемщик не надлежаще исполнялись обязательства по кредитному договору. В адрес ответчика направлялось уведомление с предложением погасить задолженность. Ответа на претензию не поступало, задолженность не погашена.

По состоянию на 24.08.2018 г. задолженность Колесникова Ф.Д. по кредитному договору 918/2808-0000120 от 14.03.2016 г. составляет 117 903,16 руб., из которых 103 401,24 руб. – основной долг, 5 673,82 руб. – сумма задолженности по ...

...плановым процентам, 8 581,38 руб. – проценты по просроченному основному долгу, 14,79 руб. – неустойка, 231,93 руб. – пени по просроченному долгу.

Вместе с тем, истец считает необходимым предъявить исковые требования в части взыскания задолженности по неустойке в размере 1,47 руб., по пени до 23,19 руб., что составляет 10% от суммы задолженности по пеням, всего сумма задолженности по данному кредитному договору составит 117 681,10 руб.

Кроме того, 28.07.2017 г. Банк ВТБ 24 (ПАО) и Колесников Ф.Д. заключили кредитный договор №..., согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 1 300 000 руб. на срок по 28.06.2022 г. с взиманием за пользование Кредитом 16 % годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства – предоставил кредит Колесникову Ф.Д, на условиях, оговоренных кредитным договором. Заемщик не надлежаще исполнялись обязательства по кредитному договору. В адрес ответчика направлялось уведомление с предложением погасить задолженность. Ответа на претензию не поступало, задолженность не погашена.

По состоянию на 22.08.2018 г. задолженность Колесникова Ф.Д.. по кредитному договору №... от 28.07.2017 г. составляет 1 327 645,19 руб., из которых 102 796,22 руб. – плановые проценты, пени – 28 584,62 руб., остаток ссудной задолженности – 1 196 264,35 руб.

Вместе с тем, истец считает необходимым предъявить исковые требования в части взыскания задолженности по пени в размере 2 858,46 руб., что составляет 10% от суммы задолженности по пеням, всего сумма задолженности по данному кредитному договору составит 1 301 919,03 руб.

В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №... от 14.03.2016 г. составляет 117 681,10 руб., из которых 103 401,24 руб. – основной долг, 5 673,82 руб. – сумма задолженности по плановым процентам, 8 581,38 руб. – проценты по просроченному основному долгу, 1,47 руб. – неустойка, 23,19 руб. – пени по просроченному долгу..;

по кредитному договору №... от 28.07.2017 г. составляет 1 301 919,03 руб., из которых 102 796,22 руб. – плановые проценты, пени – 2 858,46 руб., остаток ссудной задолженности – 1 196 264,35 руб.;

а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 298 руб.

Представитель истца Банка ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Колесников Ф.Д. суду пояснил, что просрочка по кредиту связана с изменением материального положения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Как установлено в судебном заседании, что 22.05.2013 г. Банк ВТБ 24 (ПАО) и Колесников Ф.Д. заключили кредитный договор №... (918/2808-0000120 от 14.03.2016 г.), согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 700 000 руб. на срок по 22.05.2018 г. с взиманием за пользование Кредитом 18,5 % годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

28.07.2017 г. Банк ВТБ 24 (ПАО) и Колесников Ф.Д. заключили кредитный договор №..., согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 1 300 000 руб. на срок по 28.06.2022 г. с взиманием за пользование Кредитом 16 % годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Договор состоящий из правил предоставления и использования банковских карт и тарифов на обслуживание и условий предоставления и с согласием на установление кредитного лимита, где имеется расписка в получении международной банковской карты. Со всеми условиями ответчик ознакомлен, о чем свидетельствует личная подпись ответчика.

Согласно Правил Заемщик осуществляет операции в пределах остатка средств на счете кредитного лимита. Банк предоставляет заемщику кредит в сумме не более кредитного лимита согласованного в расписке в получении карты.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства – предоставил кредит Колесникову Ф.Д. на условиях, оговоренных кредитным договором. Заемщик не надлежаще исполнялись обязательства по кредитному договору. В адрес ответчика направлялось уведомление с предложением погасить задолженность. Ответа на претензию не поступало, задолженность не погашена.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

По состоянию на 24.08.2018 г. задолженность Колесникова Ф.Д. по кредитному договору 918/2808-0000120 от 14.03.2016 г. составляет 117 903,16 руб., из которых 103 401,24 руб. – основной долг, 5 673,82 руб. – сумма задолженности по плановым процентам, 8 581,38 руб. – проценты по просроченному основному долгу, 14,79 руб. – неустойка, 231,93 руб. – пени по просроченному долгу.

Вместе с тем, истец считает необходимым предъявить исковые требования в части взыскания задолженности по неустойке в размере 1,47 руб., по пени до 23,19 руб., что составляет 10% от суммы задолженности по пеням, всего сумма задолженности по данному кредитному договору составит 117 681,10 руб.

По состоянию на 22.08.2018 г. задолженность Колесникова Ф.Д.. по кредитному договору №... от 28.07.2017 г. составляет 1 327 645,19 руб., из которых 102 796,22 руб. – плановые проценты, пени – 28 584,62 руб., остаток ссудной задолженности – 1 196 264,35 руб.

Вместе с тем, истец считает необходимым предъявить исковые требования в части взыскания задолженности по пени в размере 2 858,46 руб., что составляет 10% от суммы задолженности по пеням, всего сумма задолженности по данному кредитному договору составит 1 301 919,03 руб.

Проверив представленные истцом расчеты, суд находит их соответствующими условиям кредитных договоров и математически верными. Ответчиком в опровержение данной суммы, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств суду не представлено.

Таким образом, с учетом доказательств, представленных истцом, требований действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика задолженность по кредитным договорам на общую сумму 1 419 600 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом, при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 15 298 руб., суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Колесникову Ф. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Колесникова Ф. Д. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №... от 14.03.2016 г. составляет 117 681,10 руб., из которых 103 401,24 руб. – основной долг, 5 673,82 руб. – сумма задолженности по плановым процентам, 8 581,38 руб. – проценты по просроченному основному долгу, 1,47 руб. – неустойка, 23,19 руб. – пени по просроченному долгу..;

по кредитному договору №... от 28.07.2017 г. составляет 1 301 919,03 руб., из которых 102 796,22 руб. – плановые проценты, пени – 2 858,46 руб., остаток ссудной задолженности – 1 196 264,35 руб.;

а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 298 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен 11.12.2018 г.

Судья /подпись/ И.С.Артеменко

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Дивное <дата>

Апанасенковский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Стрешенец Э.И.,

при секретаре Герасименко М.А.,

с участием 3 лица ФИО8.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесникова Ф. Д. к администрации муниципального образования с.Дивное Апанасенковского района Ставропольского края о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Колесников Ф.Д., обратился в суд с иском к администрации муниципального образования <адрес> о признании за ним права собственности на недвижимое имущество - на жилой дом площадью по внутренним поверхностям наружных стен <данные изъяты>, расположенный в <адрес>, приобретенный им по договору купли-продажи от <дата>.\у ФИО5\, указывая в иске, \при аналогичных пояснениях 3 лица ФИО9.,\поддержавшей иск мужа\, свидетеля ФИО6, что вышеуказанное недвижимое имущество – жилой дом с хозяйственными постройками в <адрес> Колесников Ф.Д. до брака в <дата> приобрел в собственность по договору купли-продажи\с регистрацией права собственности по похозяйственному учету в сельисполкоме СНД <адрес> СК\, на земельном участке площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером <данные изъяты>\который был оформлен в <дата>. в собственность жены ФИО11\. После чего истец открыто, добросовестно, непрерывно владеет, пользуется и распоряжается недвижимым имуществом как своим собственным, содержит в надлежащем состоянии \жилой дом, хозпостройки, ограждения, сооружения\. Отсутствие надлежащих правоустанавливающих документов, препятствует ему в надлежащем оформлении и...

... государственной регистрации права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество, распоряжении недвижимостью.

Представитель ответчика администрации муниципального образования с.Дивное Апанасенковского района Ставропольского края будучи надлежаще извещенным о дне заседания, вызванным, в суд не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, при этом, в поступившем в суд заявлении от <дата>. указал о признании иска, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Свидетель ФИО6 в суде дал показания, аналогичные содержанию иска, о приобретении в <дата> по договору купли-продажи Колесниковым Ф.Д. жилого дома на земельном участке в <адрес>, владении имуществом как собственным до настоящего времени, отсутствии спора в отношении домовладения.

В соответствие со ст.209, 217, 218, 253, 256, 234,235 ГК РФ, ст.1, 11, 67 ЖК РФ, ст.2, 17, 18, 40 Конституции РФ,

-собственнику принадлежат права владения,пользования,распоряжения принадлежащим ему имуществом по его усмотрению;право собственности на имущество,имеющее собственника, может быть приобретено по договору купли-продажи,дарения и др. сделкам;право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором;право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам,отказе собственника от права собственности на имущество\при совершении действий об устранении собственника от владения, пользования, распоряжения имуществом,без намерения сохранить какие-либо права на это имущество\;право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации,

-лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.301,305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям,

-самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил;лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности;право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан,

-часть первая ГК РФ применяется к гражданским правоотношениям,возникшим после введения ее в действие;по гражданским правоотношениям,возникшим до введения части первой ГК РФ в действие\до 1.01.1995г.\,часть первая ГК РФ применяется к тем правам и обязанностям,которые возникнут после введения ее в действие.

В соответствие с ранее действовавшим гражданским законодательством РСФСР\СССР\,в период возникновения правоотношений по приобретению наследодателем истца права собственности на недвижимость,ст.105,ст.106,ст.135,ст.239 ГК РСФСР,вступившего в силу с 1.10.1964г. и действовавшего до принятия ГК РФ\с 1.01.1995г.\,- право собственности на жилой дом в сельской местности возникает с момента регистрации права\сделки по приобретению жилого дома\ в исполкоме сельского Совета народных депутатов, с отражением данных\регистрации\ в похозяйственном учете.

По смыслу действующего гражданского законодательства(ст.4,ст.130,ст.131 ГК РФ, ст.5 ФЗ №52-ФЗ от 30.11.1994г,сохраняется правопреемство\конвертация\ права собственности на жилой дом,приобретенный гражданином в собственность с регистрацией права собственности в сельском исполкоме Совета народных депутатов\депутатов трудящихся\ по похозяйственному учету,в период действия ГК РСФСР, и в соответствие с действовавшим тогда законодательством,в том числе в <данные изъяты>.,при этом, обязательная (для «подтверждения», «возникновения» права собственности у гражданина-наследодателя на этот же жилой дом,который уже был в установленном законом порядке приобретен,зарегистрирован прижизненно в собственность по сельисполкому СНД) новая регистрация,перерегистрация недвижимости для оформления сделки отчуждения недвижимости- не требуется,с учетом действия гражданских норм во времени и не распространении действия нынешнего гражданского законодательства на правоотношения по возникновению права собственности на жилой дом,приобретенного в РСФСР в 50-х – 60-х - 70-х годах прошлого века.

Суд, выслушав 3 лицо, свидетеля, исследовав материалы дела, в том числе, исковое заявление, паспорта граждан РФ Колесникова Ф.Д. от <дата>., Колесниковой В.А. от <дата>., договор купли-продажи недвижимости от <дата>.,справку МО <адрес> от <дата>., выписку из распоряжения главы сельской администрации <адрес> от <дата>. №<данные изъяты> об изменении номерных знаков по <адрес> \изменить на <адрес>, справку МО <адрес> от <дата>. о том, что домовладение по <адрес> в <адрес> значится по похозяйственному учету с <дата>. в собственности за Колесниковым Ф.Д., копию постановления №<данные изъяты> от <дата>. главы <адрес> СК о закреплении в собственность и личное пользование граждан приусадебных участков\предоставлении земельного участка в <адрес> в собственность ФИО7\,справку ГКАУ «ГАСК» от <дата>., справку архивного отдела администрации Апанасенковского муниципального района СК от <дата>. №<данные изъяты>, выписку из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости по <адрес> от <дата>., технический паспорт на жилой дом по <адрес>, отчет №<данные изъяты> об оценке стоимости недвижимого имущества, расположенного по <адрес>, заявление представителя ответчика администрации МО <адрес> от <дата>., выписки по лицевым счетам из похозяйственных книг №<данные изъяты>, №<данные изъяты>. по домовладению в <адрес>, сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости\жилой дом\ в <адрес>равообладатель Колесников Ф.Д.\, свидетельство о браке Колесникова Ф.Д. и ФИО7 от <дата>, считает, что иск подлежит удовлетворению, с принятием судом признания иска ответчиком, с учетом того, что этим не нарушаются требования законодательства, права и интересы др. лиц, с принятием во внимание обстоятельств первоначальной принадлежности оспариваемого недвижимого имущества истцу с <дата> на праве собственности\по договору купли-продажи жилого дома\, с учетом обстоятельств свидетельствующих о возникновении права собственности на основании ст. 209, 218,219,223,224,234,235,253,256 ГК РФ, и нахождении в последующем до настоящего времени\принадлежности\ указанного недвижимого имущества-жилого дома на праве собственности Колесникову Ф.Д., при этом суд также учитывает возникновение и наличие права общей собственности у истца на имущество также – по приобретательной давности при добросовестном, открытом и непрерывным владением как своим собственным недвижимым имуществом в течение более пятнадцати лет.

Руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности за Колесниковым Ф. Д. <дата> рождения, – на жилой дом литер А площадью по внутренним поверхностям наружных стен <данные изъяты>., инвентарный номер <данные изъяты>, расположенный по <адрес>.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю и для постановки на государственный кадастровый учет недвижимости Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Апанасенковский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Дело № 2-1608/2014 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего федерального судьи Запорожской О.А., при секретаре Савенковой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калач -на- Дону 10 сентября 2014 года дело по иску Колесникова Ф.Д. к Администрации Бузиновского сельского поселения Калачёвского муниципального района Волгоградской области, Администрации Калачёвского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Колесникова Ф.Д. обратился в суд с иском к Администрации Бузиновского сельского поселения Калачёвского муниципального района Волгоградской области, Администрации Калачёвского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности в порядке наследования на жилой дом и земельный участок, по адресу: <адрес>

Истец Колесников Ф.Д. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Согласно телефонограмме просит рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивает (л.д. 22).

В судебном заседании представитель истца Филиппов И.В., действующий на основании доверенности (л.д. 14), поддержал исковые требования, пояснил обстоятельства изложенные в иске и просил признать за Колесниковым Ф.Д. право собственности на жилой дом и земельный участок, по адресу: <адрес>. Просил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков представителя Администрации Бузиновского сельского поселения Калачёвского муниципального района Волг...

...оградской области и представителя Администрации Калачёвского муниципального района Волгоградской области.

Ответчик представитель Администрации Бузиновского сельского поселения Калачёвского муниципального района Волгоградской области в судебное заедание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом (л.д. 17). Согласно заявления, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя администрации, не возражает против удовлетворения заявленных требований (л.д. 19).

Ответчик представитель Администрации Калачёвского муниципального района Волгоградской области в судебное заедание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом (л.д. 17). Согласно заявления, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя администрации (л.д. 20). Возражений по существу заявленных требований суду не представлено.

Суд, с учётом мнения представителя истца Филиппова И.В., считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков представителя Администрации Бузиновского сельского поселения Калачёвского муниципального района Волгоградской области и представителя Администрации Калачёвского муниципального района Волгоградской области.

Выслушав представителя истца Филиппова И.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГПК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли – продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина, право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам, в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В судебном заседании было установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ умерла <данные изъяты> (л.д. 6), которая доводилась истцу Колесникову Ф.Д. матерью (л.д. 7).

После её смерти открылось наследство в виде жилого дома общей площадью – <данные изъяты>. и земельного участка площадью – <данные изъяты>., по адресу: <адрес>

Наследником по закону к имуществу <данные изъяты>., умершей ДД.ММ.ГГГГ является Колесников Ф.Д., но поскольку на указанное имущество отсутствуют правоустанавливающие документы, а восстановить их не представляется возможным, он не может реализовать свои наследственные права путём принятия наследства через нотариальную контору.

Со слов представителя истца Филиппова И.В. другие наследники в порядке ст. 1149 ГК РФ отсутствуют.

Согласно сообщению нотариуса Калачёвского района Волгоградской области, наследственное дело к имуществу <данные изъяты>. не заводилось (л.д. 18).

Установленные в судебном заседании обстоятельства подтверждаются также материалами гражданского дела: свидетельством о смерти <данные изъяты>. (л.д. 6); свидетельством о рождении Колесникова Ф.Д. (л.д. 7); кадастровой выпиской о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 8); кадастровым паспортом на здание, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 9-10); свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя <данные изъяты> (л.д. 11) ; Постановлением Администрации Бузиновского сельского поселения Калачёвского муниципального района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О переоформлении земельных приусадебных участков в собственность» (л.д. 12); уведомлением об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений (л.д. 13); сведениями нотариуса Калачёвского района Волгоградской области о том, что наследственное дело к имуществу <данные изъяты>. не заводилось (л.д. 18), а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Колесникова Ф.Д. к Администрации Бузиновского сельского поселения Калачёвского муниципального района Волгоградской области, Администрации Калачёвского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности в порядке наследования на жилой дом и земельный участок, по адресу: <адрес> - обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Колесникова Ф.Д. к Администрации Бузиновского сельского поселения Калачёвского муниципального района Волгоградской области, Администрации Калачёвского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования - удовлетворить.

Признать за Колесниковым Ф.Д. право собственности в порядке наследования на жилой дом общей площадью – <данные изъяты> квадратных метров, и земельный участок площадью – <данные изъяты> квадратных метров, по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд, через Калачёвский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: