Провидохина Галина Георгиевна

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2013 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хайдуковой О.Ю., при секретаре Березиной В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Провидохину В.М., Провидохиной Г.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Провидохину В.М., Провидохиной Г.П., мотивируя свои требования тем, что 08.09.2012 г. между истцом и ответчиком Провидохиным В.М. был заключен кредитный договор № на основании которого ответчику был выдан кредит в сумме 8600 рублей на срок по 08.03.2014г. с уплатой за пользование кредитом 21,25 % годовых.

В соответствии с п.п. 4.1. - 4.3. кредитного договора № от 08.09.2012 г. Провидохин В.М. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

Свои обязательства по предоставлению кредита истец исполнил надлежащим образом, однако ответчик систематически уклоняется от исполнения своих обязательств, нарушая условия о сроках платежа.

В обеспечение своевременного исполнения обязательств по кредитному договору № от 08.09.2012г. между ОАО «Сбербанк России» и Провидохиной Г.Г. был заключен договор поручительства.

В адрес ответчика было направлено требование от 16.08.2013г. о расторжении кредитного договора и возврате суммы долга. Поручителю были также направлены уведомления.

Задолженность ответчика перед бан...

...ком до настоящего времени не погашена.

На основании изложенного просит расторгнуть кредитный договор № от 08.09.2012г. и взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере 53967 рублей 28 копеек, из которых: 539 рублей 12 копеек - неустойка, 166 рублей 58 копеек - просроченные проценты, 53261 рублей 58 копеек - просроченный основной долг, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1819 рублей 02 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Провидохин В.М., Провидохина Г.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещались надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших рассмотреть дело в их отсутствие, с вынесением по делу заочного решения.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 807 по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 363 ГК РФ:

«1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

3. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства».

Судом установлено, что 08.09.2012 г. между истцом и ответчиком Провидохиным В.М. был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику был выдан кредит в сумме 8600 рублей на срок по 08.03.2014г. с уплатой за пользование кредитом 21,25 % годовых.

В соответствии с п.п. 4.1. - 4.3. кредитного договора № от 08.09.2012 г. Провидохин В.М. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

Свои обязательства по предоставлению кредита истец исполнил надлежащим образом, однако ответчик систематически уклоняется от исполнения своих обязательств, нарушая условия о сроках платежа.

В обеспечение своевременного исполнения обязательств по кредитному договору № от 08.09.2012г. между ОАО «Сбербанк России» и Провидохиной Г.Г. был заключен договор поручительства. Согласно положений которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение Провидохиным В.М. всех его обязательств по кредитному договору № от 08.09.2012г.

В адрес ответчика Провидохина В.М. было направлено требование от 16.08.2013г. о расторжении кредитного договора и возврате суммы долга.

В адрес ответчика Провидохиной Г.Г. было направлено требование от 16.08.2013г. о расторжении кредитного договора и возврате суммы долга.

Задолженность перед банком до настоящего времени не погашена.

По состоянию на 17.09.2013г. задолженность ответчиков перед банком составила 53967 рублей 28 копеек, из которых: 539 рублей 12 копеек - неустойка, 166 рублей 58 копеек - просроченные проценты, 53261 рублей 58 копеек - просроченный основной долг, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1819 рублей 02 копейки.

Согласно ст. 56. ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Ответчики в судебное заседание не явились, не предоставили доказательств ставящих под сомнение позицию истца по рассматриваемому делу.

При таких обстоятельствах, суд признает правомерным требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчиков солидарно задолженности в размере 53967 рублей 28 копеек.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в равных долях расходы, понесенные истцом при уплате государственной пошлины в размере 1819,02 рублей то есть по 909,51 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 57, 194-198, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 08.09.2012г. заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Провидохиным В.М..

Взыскать с Провидохина В.М., Провидохиной Г.П. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 53967 рублей 28 копеек, из которых: 539 рублей 12 копеек - неустойка, 166 рублей 58 копеек - просроченные проценты, 53261 рублей 58 копеек - просроченный основной долг, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1819 рублей 02 копейки.

Взыскать с Провидохина В.М., Провидохиной Г.П. в равных долях в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по уплате госпошлины в размере 909 рублей 51 копейка с каждого.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Дзержинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Ю. Хайдукова.

Копия верна: судья секретарь