Колесников Всеволод Константинович

Дело № 1-85/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 24 февраля 2022 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Трофимовой Ю.А.,

при секретаре Чёрной Л.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Сизых Т.Е.,

подсудимого – Колесникова В.К.,

защитника – адвоката Волкова А.В.,

потерпевшего -Шумилова Л.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Колесникова Всеволода Константиновича, ... работающего в ООО «Восток» монтажником, ... не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Колесников Всеволод Константинович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), а именно:

Он, Колесников В.К. в период времени с 01 часа 00 минут до 14 часов 39 минут <дата>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь <адрес> г. Санкт-Петербурга, присвоил найденную банковскую карту ПAO «Сбербанк» № ХХХХ, не представляющую материальной ценности, имеющую счет № ХХХХ, открытый на имя Ш. в Северо-Западном банке ПАО Сбербанк» г. Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение денежными средствами, находящимися на вышеуказанном банковском счете, имея достоверные сведения о том, что возможна оплата товара по бесконтактной системе «ПэйРасс» («PayPass») до 1 000 рублей без п...

...ин-кода, в период времени с 14 часов 39 минут по 15 часов 14 минут <дата> осуществил 16 транзакций в различных торговых организаций на общую сумму 5 691,7 рублей без согласия потерпевшего, а именно:

<дата> в период времени с 14 часов 39 минут по 14 часов 42 минуты

осуществил 4 транзакции в магазине «Стандарт СПб» («Standart SPb»), расположенном по адресу: г. Санкт- Петербург, <адрес> а именно: в

14 часов 39 минут <дата> на сумму 306 рублей; 14 часов 39 минут <дата> на сумму 238 рублей; в 14 часов 41 минуту <дата> на сумму 476 рублей; в 14 часов 42 минуты <дата> на сумму 199 рублей;

<дата> в период времени с 14 часов 48 минут по 14 часов 59 минут осуществил 6 транзакции в магазине «...» («Раnасеуа»), расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> а именно: в 14 часов 48 минут <дата> на сумму 245 рублей; в 14 часов 49 минут <дата> на сумму 119,8 рублей; в 14 часов 53 минуты <дата> на сумму 378 рублей; в 14 часов 54 минуты <дата> на сумму 431 рубль; в 14 часов 57 минут <дата> на сумму 596,9 рублен; в 14 часов 59 минут <дата> на сумму 729 рублей;

<дата> в 15 часов 04 минуты осуществил 1 транзакцию на сумму 142 рубля, в магазине «...» («Vo moloko»), расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>

<дата> в 15 часов 10 минут осуществил 2 транзакции в магазине «...» («Табак»), расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> а именно: в 15 часов 10 минут <дата> на сумму 386 рублей; в 15 часов 10 минут <дата> на сумму 908 рублей;

<дата> в период времени с 15 часов 11 минут по 15 часов 14 минут осуществил 3 транзакции в торговом павильоне «...» («Produkty 24»), расположенном <адрес> в г. Санкт-Петербурге, а именно: в 15 часов 11 минут <дата> на сумму 67 рублей, в 15 часов 12 минут <дата> на сумму 434 рубля; в 15 часов 14 минут <дата> на сумму 36 рублей.

Таким образом Колесников В.К. в период времени с 14 часов 38 минут до 15 часов 14 минут <дата> тайно похитил денежные средства на общую сумму 5 691,7 рублей, причинив тем самым Ш. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Колесников В.К. свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. В соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

Помимо признания подсудимым своей вины, виновность Колесникова В.К. подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшего Ш. (л.д. 15-17, 18-19), оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ и проверенными в судебном заседании, о том, что около 01 часа 00 минут <дата> он находился у <адрес> г. Санкт-Петербурга, у него в руках находилась его куртка, в которой среди прочих вещей была банковская карта ПАО «Сбербанк» с находящимися на счете денежными средствами около 6 000 рублей. Ожидая такси положил куртку на лавочку. Приехав до пункта назначения обнаружил, отсутствие куртки, но не придал этому значения, так как подумал, что оставил ее у своего знакомого. Около 16 часов <дата> Ш. обнаружил в своем телефоне СМС-уведомления о транзакциях с его банковской карты на сумму 5 691,7 рублей, счет ХХХХ. Сразу заблокировал карту и приехал на место, где оставил куртку. Обойдя <адрес> г. Санкт- Петербурга обнаружил свою куртку, в которой отсутствовала принадлежащая ему банковская карта. Ущерб для него является значительным.

- показаниями свидетеля Б. (л.д. 43-45), оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ и проверенными в судебном заседании, о том, что <дата> в дежурную часть поступило заявление от Ш. по факту похищения банковской карты ПАО «Сбербанк» с которой осуществлялись покупки в различных магазинах. После чего был проведён комплекс ОРМ в ходе которого в магазине по адресу: Санкт-Петербург, ул. <адрес> при просмотре видеозаписи с камер наблюдения был опознан Колесников В.К., который осуществлял покупку молочной продукции, расплачиваясь банковской картой. По времени данная покупка совпадала с транзакцией карты, которая была похищена у Ш. После чего Б. совместно с участковым уполномоченным был задержан Колесников В.К., который в последствии принёс явку с повинной. Впоследствии видеозапись была скопирована на флэш карту, и передана предварительному следствию.

Кроме того, виновность подсудимого Колесникова В.К., подтверждается следующими материалами дела и вещественными доказательствами, оглашенными и исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ и проверенными в ходе судебного разбирательства:

- протоколом принятия устного заявления от <дата> согласно которому Ш. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое <дата> совершало различные покупки, с принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк», похитив тем самым денежные средства в сумме 12 192 рублей, ущерб является значительным. (л.д. 11).

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому были осмотрены: лист бумаги формата А4 с логотипом ПАО «Сбербанк» и печатью ПАО «Сбербанк», лист бумаги формата А со скриншотом экрана мобильного телефона с СМС-уведомлениями о списании денежных средств с карты «Виза 2744 (л.д. 24-27);

- постановлением о признании и приобщении к делу вещественного доказательства (л.д. 22,23,28);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому были осмотрены: лист бумаги формата А4 с печатью ПАО «Сбербанк», с информацией об истории операций по карте № ХХХХ счет № ХХХХ, открытых на Ш. за <дата> (л.д. 32-34);

- постановлением о признании и приобщении к делу вещественного доказательства (л.д. 31,35);

- протоколом выемки от <дата> и фототаблицей к нему, согласно которому в период времени с 20 часов 10 минут до 20 часов 15 минут <дата> у свидетеля Б. изъята флэш-карта, (л.д. 47-50);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата> года и фототаблицей к нему, согласно которому была осмотрена: флэш-карта в деревянном корпусе на которой сохранена видеозапись с названием «Колесников». (л.д. 51-54);

- постановлением о признании и приобщении к делу вещественного доказательства (л.д. 55-56);

- протоколом явки с повинной Колесникова В.К. от <дата>, согласно которому он сообщил, что <дата> около 14 часов 00 минут находился по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> где на газоне обнаружил банковскую карту. После чего, подняв данную банковскую карту совершал с неё покупки в различных магазинах (л.д. 57-58).

- рапортом о задержании Колесникова В.К. от <дата>, согласно которому последний был задержан <дата> в дежурной части 57 отдела полиции УМВД России по ... г. Санкт-Петербурга по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> (л.д. 60).

Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые и допустимые, а в совокупности признаны как достоверные и достаточные для разрешения настоящего уголовного дела по существу. Оснований для признания перечисленных доказательств недопустимыми суд не усматривает, так как они получены без нарушений уголовно-процессуального законодательства. Все перечисленные и исследованные доказательства соответствуют требованиям ст.ст.74-84 УПК РФ, отвечают требованиям закона об их относимости и допустимости, предъявляемым УПК РФ к доказательствам.

Суд доверяет признанию вины подсудимого Колесникова В.К. в совершении вышеуказанного преступления, признает его достоверным, поскольку оно полностью подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе показаниями потерпевшего, свидетеля, которые последовательны и непротиворечивы, дополняют друг друга, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.

Кроме того, суд учитывает, что потерпевший и свидетель неприязни к подсудимому не испытывают, в исходе дела не заинтересованы, судом не установлено причин для оговора ими Колесникова В.К. в связи с чем, не доверять их показаниям у суда отсутствуют основания.

При таких обстоятельствах, вину подсудимого Колесникова В.К. суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, поскольку считает установленным, что умысел подсудимого был направлен на совершение указанного преступления, поскольку он, воспользовавшись тем, что потерпевший оставил свою куртку, присвоил принадлежащую последнему банковскую карту и, неправомерно получив доступ к её пользованию, похитил со счета потерпевшего денежные средства. Квалифицирующие признаки «с причинением значительного ущерба, с банковской карты», с учетом суммы похищенного, мнения потерпевшего, а также установленных обстоятельств, нашли свое полное подтверждение.

При определении вида и размера наказания подсудимому Колесникову В.К. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Колесников В.К. совершил преступление, представляющее повышенную общественную опасность вследствие своего характера и распространенности.

Вместе с тем, Колесников В.К. не судим, вину в ходе предварительного расследования и в судебном заседании признал полностью, в содеянном раскаялся, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах как лицо, страдающее алкогольной или наркотической зависимостью не состоит, женат, трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, сделал пожертвование в благотворительный фонд, полностью возместил ущерб потерпевшему, который не настаивал на назначении строгого наказания, принёс явку с повинной, что судом в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и,к», ч. 2 УК РФ признается смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельства, отягчающих наказание, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, признанные судом смягчающими, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без реальной изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание, что Колесниковым В.К. добровольно возмещен ущерб, сделана явка с повинной, что в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и, к» УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, а также, с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания учитывает требования ст. 62 ч. 1 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, отношения к содеянному, суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы.

При возложении на Колесникова В.К. обязанностей в порядке ст. 73 ч. 5 УК РФ, суд учитывает указанные выше данные о его личности.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Колесниковым В.К. преступления, оснований для изменения их категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения положений ст. ст. 82-82.1 УК РФ по настоящему уголовному делу суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому Колесникову В.К. суд учитывает требования ст. 60 УК РФ.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст.ст.81-82 УПК РФ, а также их состояние и значимость, допустимость к свободному обращению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 302-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Колесникова Всеволода Константиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (ДВА) ГОДА.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Колесникову В.К. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (ОДИН) ГОД.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Колесникова В.К. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда регулярно являться в соответствии с предписаниями этого органа.

Меру пресечения, избранную в отношении Колесникова В.К. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- лист бумаги формата А4 с логотипом ПАО «Сбербанк» и печатью ПАО «Сбербанк», с информацией об истории операций по карте № ХХХХ, лист бумаги формата А со скриншотом экрана мобильного телефона с СМС-уведомлениями о списании денежных средств с карты «Виза 2744, лист бумаги формата А4 с печатью ПАО «Сбербанк», с информацией об истории операций по карте № ХХХХ -хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле в течение срока его хранения, после чего уничтожить. (л.д. 22,23,28, 31,35).

- флэш-карту- -хранящуюся при уголовном деле - хранить при уголовном деле в течение срока его хранения, после чего уничтожить. (л.д. 55,56).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы, она должна быть направлена в такой срок, чтобы поступить в суд не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания по рассмотрению основной апелляционной жалобы.

Судья