Колесникович Александр Терентьевич
Дело 12-2/2013 (12-1051/2012;)
В отношении Колесниковича А.Т. рассматривалось судебное дело № 12-2/2013 (12-1051/2012;) в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 09 августа 2012 года, где после рассмотрения было отменено. Рассмотрение проходило в Вологодском городском суде Вологодской области в Вологодской области РФ судьей Петровой Н.Е.
Судебный процесс проходил с участием представителя, а окончательное решение было вынесено 26 февраля 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Колесниковичем А.Т., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст. 12.25 ч.1 КоАП РФ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
К<данные изъяты> № 12-2/2013
г. Вологда
«
26
февраля
2013 г.
Судья Вологодского городского суда Вологодской области Петрова Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Колесникович А.Т. на постановление по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ,
установил:
Согласно протоколу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 20 мин. находясь по адресу: <адрес> управляя транспортным средством <данные изъяты> г.н. №, в нарушение п.9.9 ПДД РФ, допустил выезд на обочину и наезд на пешехода Колесникович А.Т.
Согласно постановления по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Колесникович А.Т. представил жалобу, в которой просит данное постановление отменить по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 20 мин. ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты> г.н. №, в нарушение п.9.9. Правил дорожного движения выехал на обочину дороги по адресу: <адрес>, совершив на него наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия был причинен вред его здоровью - перелом лучевой кости левой руки. ФИО2 с места происшествия скрылся, не оказав ему первой помощи. Сразу после ДТП он обратился в травматологический пункт, где проходил лечение с ДД.ММ.ГГГГ. Ст.инспектором ГИБДД УМВД РФ по Вологодской области ФИО1 было вынесено постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО2 административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, т.е. за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по ...
Показать ещё...обочинам. Постановление № было вынесено после проведения административного расследования и на основании заключения судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым костно-травматических повреждений не установлено, вред здоровью не определяется. Считает, что данное заключение не соответствует действительности, противоречит медицинским документации и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Считает, что ФИО2 совершил правонарушение, предусмотренное ст.12.24 КоАП РФ.
В судебном заседании Колесникович А.Т. и его представитель Ширикова И.В., надлежаще извещенные о времени и места рассмотрения жалобы в судебное заседание не явились. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствии, так ее доводы, изложены в ее содержании и озвучены в предыдущем судебном заседании.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился.
В судебном заседании представитель УМВД по Вологодской области - Рогалева А.Н. оставляет разрешение жалобы на усмотрение суда.
Судом исследованы письменные материалы административного дела:
-постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;
- протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ,
- определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ,
- справка по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ,
- рапорт сотрудника ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ВО от ДД.ММ.ГГГГ,
- протокол осмотра места совершения административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ, схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ.
Судья, изучив представленные материалы, считает жалобу подлежащей удовлетворению.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной по определению судьи, потерпевшему Колесникович А.Т. причинен средней тяжести вред здоровью. Из представленных суду материалов следует, что в травпункт он обратился с места ДТП.
Исходя из вышеизложенного, судья усматривает основания для отмены постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущим назначение более строгого наказания, так как потерпевшим по делу была подана жалоба на мягкость назначенного наказания.
Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.6, п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ отменить, возвратить административное дело на новое рассмотрение командиру ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский
городской суд в течение 10 дней с момента его вынесения, а потерпевшим - в тот же срок с момента получения копии решения.
<данные изъяты>
Судья Петрова Н.Е.
Свернуть