Колесникович Андрей Адамович

Дело № 2а-1899/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

04 июля 2016 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе судьи И.Р. Коголовского, при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем Н.В. Поляковой, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия к Колесникович А.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени и недоимки по налогу на доходы физических лиц,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия обратилась в Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия с иском к Колесникович А.А. о взыскании 23 440 руб. 82 коп., в том числе 980 руб. транспортного налога, 230 руб. 82 коп. пени по транспортному налогу, 22 230 руб. налога на доходы физических лиц.

Определением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия административное дело передано на рассмотрение в Черногорский городской суд Республики Хакасия.

В период подготовки дела к судебному разбирательству от административного истца в суд поступило заявление об отказе от административных исковых требований.

В назначенное по результатам подготовки дела к судебному разбирательству предварительное судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания не явились, что не является в соответствии с частью 2 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации препятствием к проведению предварительного судебного заседания. ...

...Административный истец заявлял при подаче административного искового заявления о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно части 4 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд в предварительном судебном заседании вправе прекратить полностью или в части производство по административному делу.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Оценивая отказ от заявленных административных требований в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд установил, что данный отказ противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем может быть принят судом.

В соответствии пунктом 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом, суд прекращает производство по административному делу.

Учитывая изложенное, производство по административному делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьей 46, пунктом 3 части 1 статьи 194, статьями 195, 198 – 203 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия от административного иска к Колесникович А.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени и недоимки по налогу на доходы физических лиц и прекратить производство по административному делу № 2а-1899/2016.

Разъяснить административному истцу, что согласно части 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия в течение пятнадцати дней через Черногорский городской суд.

Судья И.Р. Коголовский

Дело № 2а-522/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Усть-Абакан 12 апреля 2016 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Дергуновой Е.В.

при секретаре Россошанской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия к Колесниковичу А.А. о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций,-

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия (далее – Межрайонная ИФНС России № 3 по Республике Хакасия) обратилась в суд с административным иском к Колесниковичу А.А. о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, в рамках которого просила суд взыскать с Колесниковича А.А. задолженность по транспортному налогу за *** год в размере 980 рублей, пени по транспортному налогу в размере 230 рублей 82 копейки, задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 22230 рублей.

Административный истец - начальник Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Хакасия Конева С.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик Колесникович А.А. в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное в адрес административного ответчика, возвращено в Усть-Абаканский районный суд с отметкой отделения почтовой связи «истек срок хранения».

Суд, в силу ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счит...

...ает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по месту нахождения организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В административном исковом заявлении Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Хакасия в качестве места жительства административного ответчика Колесниковича А.А. указан адрес: .... Согласно сведениям Управления Федеральной миграционной службы по ... с *** Колесникович А.А. состоит на регистрационном учете по адресу: ....

В силу п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

По смыслу раздела III Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, по месту жительства гражданин обязан зарегистрироваться.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что местом жительства Колесниковича А.А. является ....

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что в судебном заседании выяснилось, что административное дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, имеются основания для передачи данного административного дела на рассмотрение по подсудности в Черногорский городской суд Республики Хакасия.

Руководствуясь п. 2 ч. 2, ч. 3 ст. 27, ст. ст. 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия к Колесниковичу А.А. о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций передать на рассмотрение в Черногорский городской суд Республики Хакасия.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через Усть-Абаканский районный суд.

Председательствующий: ... Е.В. Дергунова

...