Колесникович Юлия Александровна

Гражданское дело № 2- 176/14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

пгт. Тымовское 1 июля 2014 года

Тымовский районный суд Сахалинской области

в составе:

председательствующего судьи Литвиновой С.И.,

при секретаре: Горяйновой Е.Н.

с участием представителя истца Ефимова А.В.,

ответчика Колесникович Ю.А., представителя ответчика Батраковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Сахалинский политехнический центр № 2» к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Колесникович Ю.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

у с т а н о в и л :

Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Сахалинский политехнический центр № 2» обратилось в суд с настоящим иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ года в 18 часов 40 минут на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца марки «<данные изъяты>» госномер № с автоприцепом и автомобиля марки « «<данные изъяты>» госномер №, принадлежащего ответчику Колесникович Ю.А., которая им управляла. В результате столкновения транспортных средств, автомобилю истца причинены механические повреждения, согласно отчета оценщика стоимость услуг восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составляет <данные изъяты>., прицепа <данные изъяты> копеек, всего в сумме <данные изъяты>. Указывает на наличие вины в дорожно-транспортном происшествии ответчика Колесникович Ю.А., которая не выпо...

...лнила требования правил дорожного движения.

По результатам проведенной оценки страховщиком перечислено истцу возмещение за автомобиль и прицеп в сумме <данные изъяты> копеек. Поскольку возмещение произведено в меньшем размере, чем предусмотрено законом, просит взыскать с ООО «Росгосстрах <данные изъяты> копеек, с Колесникович <данные изъяты>, куда входит остаток расходов по восстановительному ремонту, стоимость эвакуации автомобиля и в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей расходы по оценке ущерба.

В судебном заседании представитель истца Ефимов А.В. заявил об отказе от иска в части требований, предъявленных к Колесникович Ю.А., о взыскании с нее <данные изъяты>, указав о достижении между ними соглашения.

Отказ представителя истца от части иска выражен в письменном заявлении, которое приобщено к материалам дела.

Ответчик Колесникович Ю.А., ее представитель не возражают по поводу принятия отказа от иска и прекращении производства по делу в указанной части.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Сторонам разъяснены предусмотренные ст. 221 ГПК РФ последствия отказа истца от иска и прекращения судом по этим основаниям производства по делу.

Суд считает возможным принять отказ представителя истца от иска в части требований, предъявленных к Колесникович Ю.А., так как он не противоречит закону и не нарушает права и интересы третьих лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается, если истец отказался от иска и он принят судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 221, 225 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л :

Принять отказ представителя истца Ефимова А.В. от иска в части требований, предъявленных к Колесникович Ю.А. о взыскании <данные изъяты>.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Производство по гражданскому делу по иску Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Сахалинский политехнический центр № 2» к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Колесникович Ю.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в части требований о взыскании с Колесникович Ю.А. в счет возмещения ущерба <данные изъяты> прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Сахалинский областной суд через Тымовский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: С.И. Литвинова

пгт. Тымовское 1 июля 2014 года

Тымовский районный суд Сахалинской области

в составе:

председательствующего судьи Литвиновой С.И.,

при секретаре: Горяйновой Е.Н.

с участием представителя истца Ефимова А.В.,

ответчика Колесникович Ю.А., представителя ответчика Батраковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Сахалинский политехнический центр № 2» к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Колесникович Ю.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

у с т а н о в и л :

Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Сахалинский политехнический центр № 2» обратилось в суд с настоящим иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца марки «<данные изъяты>» госномер № с автоприцепом и автомобиля марки «<данные изъяты>» госномер №, принадлежащего ответчику Колесникович Ю.А., которая им управляла. В результате столкновения транспортных средств, автомобилю и прицепу истца причинены механические повреждения, согласно отчета оценщика стоимость услуг восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составляет <данные изъяты>., прицепа <данные изъяты> <данные изъяты>, всего в сумме <данные изъяты>. Указывает на наличие вины в дорожно-транспортном происшествии ответчика Колесникович Ю.А., которая не выполнила требования п.10.1 правил дорожного движения. Указывает, что между действиями водителя Коле...

...сникович Ю.А. и наступившими последствиями в виде причинения имущественного ущерба существует прямая причинная связь.

Гражданская ответственность ответчика застрахована, в связи с чем по результатам проведенной оценки страховщиком – ООО «Росгосстрах» - перечислено истцу возмещение за автомобиль и прицеп в сумме <данные изъяты>. Поскольку возмещение произведено в меньшем размере, чем предусмотрено законом, просит взыскать с ООО «Росгосстрах <данные изъяты>, с Колесникович <данные изъяты>, куда входит остаток расходов по восстановительному ремонту, стоимость эвакуации автомобиля и в сумме <данные изъяты> расходы по оценке ущерба.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований, предъявленных к Колесникович Ю.А., прекращено в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании представитель истца Ефимов А.В. требования, предъявленные к ООО « Росгосстрах», поддержал в полном объеме, просил также взыскать расходы, связанные с оплатой госпошлины, пояснил, что перечисленных страховой компанией средств недостаточно для восстановления автомобиля и прицепа в первоначальное состояние, что подтверждается произведенной оценкой восстановительного ремонта, произведенной оценщиком. Также указал, что фактические затраты, произведенные на ремонт транспортного средства и прицепа составляют более <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебном заседании не присутствовал, о слушании дела извещены, письменных возражений по иску не предоставлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (ч. 1).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (ч. 2).

Аналогичное положение закреплено в ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно ст. 3 названного Федерального закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 этого же Федерального закона порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

В силу ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263, страховая выплата - это денежная сумма, которую в соответствии с договором обязательного страхования страховщик обязан выплатить потерпевшим в счет возмещения вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при наступлении страхового случая. При причинении вреда имуществу страховщик с согласия потерпевшего вправе заменить страховую выплату компенсацией ущерба в натуральной форме, организовать ремонт или замену пострадавшего имущества в пределах страховой суммы.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства владельцем автомобиля «<данные изъяты>» госномер <данные изъяты> года выпуска и прицепа <данные изъяты> года выпуска является истец, в настоящее время имеющий наименование Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Сахалинский политехнический центр № 2» ( л.д. 8, 9)

Согласно акта № гражданская ответственность владельца транспортного средства «<данные изъяты>» № Колесникович Ю.А. застрахована ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 24, 26), страховой компанией принято решение о выплате выгодоприобретателю ГБОУ НПО « Профлицей № 7» за повреждение автомобиля в сумме <данные изъяты>., за повреждение прицепа <данные изъяты>..

Согласно копии Устава Государственное бюджетное образовательное учреждение начального профессионального образования Сахалинской области « Профессиональный лицей № 7» переименовано в Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение « Сахалинский политехнический центр № 2», которое является правопреемником и юридическим лицом.

Согласно сведениям о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, водителем автомобиля « <данные изъяты>» являлся ФИО6, автомобиля «<данные изъяты>» Колесникович Ю.А.( л.д. 16).

Факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием указанных автотранспортных средств, также подтверждается показаниями свидетеля ФИО7, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10.

Согласно протоколам осмотра транспортного средства истца и прицепа, у них имеются механические повреждения ( л.д. 17-20).

Указанные транспортные средства также были осмотрены специалистом ООО « Автоконсалтинг Плюс» при решении вопроса страховой компанией для производства выплат ( л.д. 25, 27)

Согласно отчетам № 1025-1, № от ДД.ММ.ГГГГ произведенного ИП «ФИО11» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» с учетом эксплуатационного износа заменяемых деталей составил <данные изъяты>., без учета износа- <данные изъяты> рублей, стоимость восстановительного ремонта прицепа с учетом износа составил <данные изъяты>, без учета износа- <данные изъяты>. ( л.д. 28-98)

Оснований не доверять указанным отчетам не имеется, поскольку исследования оценки восстановительного ремонта транспортных средств произведены специалистом, обладающим соответствующей квалификацией.

Кроме того, из предоставленной справки следует, что по восстановлению автомобиля и прицепа истцом произведена фактически оплата по приобретению запчастей и произведенных работ в сумме <данные изъяты>, что подтверждено платежными документами, имеется неоплаченных платежных документов на сумму <данные изъяты> рублей.

Таким образом, суду предоставлены доказательства, подтверждающие причинение в результате указанного дорожно-транспортного происшествия истцу ущерба, значительно превышающего произведенные выплаты страховой компанией, в связи с чем истец имеет право на получение страховой выплаты, установленной законом в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» за минусом произведенной выплаты в сумме <данные изъяты>., страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом заявлено о взыскании расходов, связанных с оплатой госпошлины в сумме <данные изъяты>, которые подтверждены платежным поручением, в связи с чем суд приходит к выводу о их взыскании пропорционально удовлетворенным требованиям- в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Сахалинский политехнический центр № 2» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Сахалинский политехнический центр № 2» недополученную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, всего в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Тымовский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья : С.И. Литвинова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ