Колесов Семен Семенович

Дело № 2-78/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

п. Сангар. 14 марта 2019 года.

Кобяйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Тимофеева А.И., единолично,

при секретаре Гридневой М.Н.,

с участием представителя истца по доверенности Новиковой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кобяйские электрические сети Акционерного общества «Сахаэнерго» к Колесова С.С. о взыскании произведенных затрат на обучение и расходов по уплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца Новикова С.И. обратилась с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ответчик Колесов С.С. с <Дата обезличена> работал в КЭС АО «Сахаэнерго» учеником электромонтера по эксплуатации РС в структурное подразделение ДЭС с. Себян-Кюель. <Дата обезличена> между сторонами заключен ученический договор, по которому ответчик Колесов С.С. обучался в ННОУ ДПО «Учебно-производственный центр подготовки персонала энергетики», выдано Свидетельство <Номер обезличен> о присвоении квалификации – Электромонтер по эксплуатации распределительных сетей 3 разряда. Приказом от <Дата обезличена> трудовые отношения между сторонами прекращены на основании личного заявления ответчика. Ответчик условия ученического договора не исполнил.

Просит взыскать 101703, 34 рублей в возмещение произведенных затрат на обучение и расходы по уплате госпошлины в размере 3234,07 рублей.

В судебном заседании представитель истца Новикова С.И. заявление полностью поддержала.

Ответчик Колесов С.С. в суд не явился, заявлением просит рассмотреть дело в его...

... отсутствие, с исковым заявлением полностью согласен.

Суд, выслушав объяснение истца Новиковой С.И., изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

На основании Трудового договора от <Дата обезличена> <Номер обезличен> ответчик Колесов С.С. принят учеником электромонтера по эксплуатации РС до сдачи экзаменов на разряд в структурное подразделение ДЭС с. Себян-Кюель КЭС АО «Сахаэнерго».

<Дата обезличена> между работником и работодателем заключено соглашение. Предметом соглашения является обучение Работника в ННОУ ДПО «Учебно-производственный центр подготовки персонала энергетики» по программе «Электромонтер по эксплуатации распределительных сетей (ПП).

В соответствии с условиями соглашения работодатель обязуется произвести оплату за обучение работника в соответствии со счетом, представленным образовательной организацией. Работник обязуется освоить основную образовательную программу по специальности или направлению, при невыполнении работником условий соглашения: отчисления из образовательного учреждения или увольнения в период обучения, возместить работодателю в установленном порядке средства, затраченные на его обучение согласно Трудовому договору РФ. После обучения обязуется отработать в АО «Сахаэнерго» в течение 3-х лет. При увольнении в этот срок по собственному желанию или по инициативе работодателя в результате виновных действий работника, обязан возместить затраты на обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному времени после окончания обучения, в т.ч. командировочные расходы, понесенные работодателем.

<Дата обезличена> выдано Свидетельство <Номер обезличен> о том, что Колесова С.С. обучался в ННОУ ДПО «Учебно-производственный центр подготовки персонала энергетики» и присвоена квалификация – Электромонтер по эксплуатации распределительных сетей 3-го разряда.

<Дата обезличена> ответчик Колесов С.С. обратился к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию с <Дата обезличена> Приказом от <Дата обезличена> <Номер обезличен> ответчик Колесов С.С. уволен с <Дата обезличена> по собственному желанию.

Согласно приказу АО «Сахаэнерго» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> дебиторская задолженность по возмещению затрат на обучение Колесова С.С. составляет 171888,35 рублей. На основании заявления Колесова С.С. от <Дата обезличена> с заработной платы удержаны 70185,01 рублей. Остаток суммы задолженности в размере 101107,34 рублей ответчиком не возмещен, что явилось основанием для обращения истца в суд.

Ответчик Колесов С.С. заявлением от <Дата обезличена> иск признал полностью.

В соответствии ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание ответчиком иска, поскольку не усматривает в действиях сторон противоречие закону или нарушение прав других лиц.

Положения ст. ст. 39, 173 ГПК РФ и последствия признания иска ответчику разъяснены под подписку от <Дата обезличена>.

В силу положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из платежного поручения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> истец оплатил госпошлину для подачи иска в суд в размере 3 234,07 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Кобяйских электрических сетей Акционерного общества «Сахаэнерго» к Колесову С.С. о взыскании произведенных затрат на обучение и расходов по уплате госпошлины – удовлетворить.

Взыскать с Колесова С.С., <Дата обезличена> года рождения, уроженца <Адрес обезличен>, в пользу Кобяйские электрические сети АО «Сахаэнерго» в возмещение затрат на обучение 101703 (сто одну тысяча семьсот три) рубля 34 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 3234 (три тысячи двести тридцать четыре) рубля 07 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение 1 (одного) месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Кобяйский районный суд Республики Саха (Якутия).

Судья: п/п Тимофеев А.И.

Копия верна.

Судья: А.И. Тимофеев

Дело № 2-74/2021 УИД 14RS0013-01-2021-000101-98

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

п. Сангар 10 июня 2021 года

Кобяйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Тимофеева А.И., единолично, при секретаре Гридневой М.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Байкальский банк ПАО «Сбербанк» к Колесовой Е.К. о взыскании в пределах стоимости принятого наследственного имущества сумму задолженности по Кредитному договору № 92594952 от 04.05.2018 г. и расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца Еленова К.Е. обратилась с вышеуказанным иском ссылаясь на то, что между Колесовым С.С. и банком 04.05.2018 г. заключен кредитный договор № 92594952 на сумму 119 000,00 рублей сроком 60 мес. под 19,9 % годовых. 23.07.2019 г. Банку стало известно о смерти Колесова С.С., на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнены.

Просит взыскать с Колесовой Е.К. в пределах стоимости принятого наследственного имущества Колесова С.С. сумму задолженности по кредитному договору № 92594952 от 04.05.2018 г. в размере 10 447,04 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 417,88 рублей.

Определением от 20.04.2021 г. произведена замена ненадлежащего ответчика Колесовой Е.С. на Колесова С.С.

Стороны о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены.

Представитель истца Еленова К.Е. на судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не против рас...

...смотрения дела в виде заочного производства.

Ответчик Колесов С.С. на судебное заседание не явился, надлежаще извещен, причину неявки в судебное заседание не объяснил, ходатайств о рассмотрении дела без его участия не заявлял.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в заочном производстве.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Согласно п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

В судебном заседании установлено что, между ПАО Сбербанк и Колесовым С.С. заключен кредитный договор № 92594952 от 04.05.2018 г. Сумма кредита 119 000,00 рублей. Срок займа 60 месяцев.

Согласно выписки из лицевого счета ПАО «Сбербанк» 04.05.2018 г. выдал денежные средства ответчику путем зачисления на счет № 40817810076000149931 в ПАО «Сбербанк» на имя Колесова С.С.

В соответствии с п. 6 кредитного договора заемщик обязался выплатить по 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 3 146,15 рублей, с платежной датой 4 числа месяца.

Согласно свидетельства о смерти Колесов С.С. умер <Дата обезличена>.

Из материалов дела следует, что Колесова Е.К. отказалась от получения наследства умершего Колесова С.С., о чем свидетельствует ответ нотариуса Намского нотариального округа Лукиной Т.Н. от 19.04.2021 г.

Согласно наследственного дела № 80/2020 Намского нотариального округа нотариуса Лукиной Т.Н. от 06.04.2021 г. № 93 наследником умершего стал отец наследодателя Колесов С.С., <Дата обезличена> года рождения, ему выданы свидетельства о праве на наследство по закону:

- на охотничье огнестрельное гладкоствольное ружье МЦ-21-12, калибр 12/70, № 02110, 2002 года выпуска стоимостью 8 260,00 рублей;

- на страховую выплату ООО СК «Сбербанк страхование жизни», подлежащая выплате наследнику в размере 17 237,00 рублей.

Поскольку наследник принявший наследство отвечает по долгам наследодателя в пределах полученного наследства, то взысканию подлежит сумма в размере 10 447,04 рублей.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче настоящего иска в суд оплачена госпошлина в размере 417,88 рублей, что подтверждается платежным поручением № 822198 от 12.03.2021 г.

При таких обстоятельствах, настоящее исковое заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Байкальского банка ПАО «Сбербанк» к Колесову С.С. о взыскании в пределах стоимости принятого наследственного имущества сумму задолженности по Кредитному договору № 92594952 от 04.05.2018 г. и расходов по оплате госпошлины, удовлетворить.

Взыскать с Колесова С.С., <Дата обезличена> года рождения, уроженца I-<Адрес обезличен> Якутской АССР в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № 92594952 от 04.05.2018 г. в размере 10 447 (десять тысяч четыреста сорок семь) рублей 04 копейки и расходы по уплате госпошлины в размере 417(четыреста семнадцать) рублей 88 копейки,

Ответчик вправе подать в Кобяйский районный суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Окончательное решение составлено 10 июня 2021 года.

Судья: п/п Тимофеев А.И.

Копия верна.

Судья: А.И. Тимофеев