Колесов Виктор Федорович

Дело № 1- 389/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бор Нижегородской области 25 ноября 2021 года

Борский городской суд Нижегородской области

в составе

председательствующего судьи Дмитриевой Г.В.

с участием

государственного обвинителя старшего помощника Борского городского прокурора Леонтьевой Е.А.

подсудимого Колесова В.Ф.

защитника в лице адвоката Борской адвокатской конторы <адрес> НОКА Малининой А.С., предоставившей удостоверение №, ордер № от 25.11.2021г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филатовой Т.А.

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Колесова В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час. 10 мин. до 16 час. 50 мин., более точное время дознанием не установлено, у Колесова В.Ф. возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение для личного потребления, без цели сбыта, наркотического средства в значительном размере. Исполняя свои преступные намерения, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, Колесов В.Ф. в вышеуказанные дату и время, с использованием телефона «Samsung», с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», подключенной к сети интернет, посредством приложения «Телеграмм» через информационную телекоммуникационную сеть «Интернет» вступил в переписку с неустановленным лицом, оговорив с ним условия приобретения наркотического средства. Затем ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное дознанием время, но не позднее 16 час. 50 мин. Колесов В.Ф. через мобильное приложение «Сбербанк-онлайн», установленном в телефоне «Samsung», перечислил денежные средства в сумме 1884 руб. на неустановленный дознанием номер, оплати...

...в тем самым стоимость приобретения наркотического средства. После чего, в неустановленное дознанием время, но не позднее 16 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ посредством смс-сообщения в интернет-магазине «Гавана мама» неустановленное лицо сообщило Колесову В.Ф. место тайника – «закладки» с наркотическим средством в виде фотоизображения данного места с указанием его географических координат в г.о.з. <адрес>.

Реализуя свои преступные намерения, Колесов В.Ф. действуя умышленно, осознавая, противоправный характер своих действий, с целью незаконного приобретения для личного потребления, без цели сбыта, наркотического средства в значительном размере, прибыл в заранее оговоренное с неустановленным дознанием лицом место, где ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 52 мин. на земле у дерева, находящегося на участке местности в лесном массиве, в 30 м от перекрестка дорог, ведущих к д. Дерябино г.о.з. Бор и д. Попово г.о.з. <адрес>, с географическими координатами 56.502450° северной широты и 44.077183° восточной долготы, обнаружил сверток из изоленты желтого цвета с находящимся внутри него полимерным пакетиком с порошкообразным веществом, являющимся наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,310 грамма.

Достоверно зная о том, что он обнаружил тайник – «закладку» с наркотическим средством, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, Колесов В.Ф. ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 52 мин. забрал из тайника «закладку», и, тем самым, незаконно приобрел без цели сбыта, для личного потребления, наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,310 грамма, находящееся в свертке из изоленты. Затем Колесов В.Ф. в неустановленном дознанием месте в лесном массиве г.о.з. <адрес> употребил часть приобретенного им наркотического средства путем выкуривания через самодельное курительное приспособление, состоящее из медицинской пипетки, с целью чего высыпал содержимое данного пакетика в бумажный сверток, смешав его с табаком. После чего, часть оставшегося наркотического средства в виде порошка с табаком, завернутых в бумажный сверток, Колесов В.Ф. поместил вместе с самодельным курительным приспособлением в наружный правый карман надетой на нем куртки, тем самым продолжил незаконно хранить при себе указанное наркотическое средство, которое, согласно справки о результатах исследования №И от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ является смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона, массой 0,310 грамма, вплоть до момента остановки и задержания Колесова В.Ф. сотрудниками полиции на 28 км автодороги Н.Новгород-Шахунья-Киров в 17 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ и последующего изъятия наркотического средства в ходе досмотра Колесова В.Ф. в период с 17 час. 55 мин. до 18 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в перечень в качестве самостоятельных позиций, включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации (Список I, раздел «наркотические средства»). В соответствии с Постановлением Правительства «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №, изъятое у Колесова В.Ф. наркотическое средство, массой 0,310 грамма, является значительным размером.

Подсудимый Колесов В.Ф. виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, полностью соглашаясь с предъявленным обвинением и осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено добровольно, и после консультации с защитником наедине.

Защитник подсудимого адвокат Малинина А.С. заявила, что согласна на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель Леонтьева Е.А. заявила о согласии с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Поскольку подсудимый Колесов В.Ф. полностью признал свою вину в предъявленном ему обвинении, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без исследования доказательств по делу.

Суд действия подсудимого Колесова В.Ф. квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому Колесову В.Ф. суд руководствуется принципом справедливости, закрепленным в ст.6 УК РФ, при этом в соответствии с требованиями ст.ст.43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Колесовым В.Ф. преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также влияние назначенного наказания на достижение других целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Подсудимый Колесов В.Ф. совершил преступление небольшой тяжести.

Как личность подсудимый Колесов В.Ф. характеризуется следующим образом: ранее не судим; на учете врача-нарколога, врача-психиатра не состоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно; привлекался к административной ответственности.

Согласно заключению медицинского (наркологического) освидетельствования № от 30.09.2021г. Колесов В.Ф. не страдает синдромом зависимости от наркотических веществ, в лечении не нуждается (л.д.239 т.1).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Колесова В.Ф., суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, поскольку в своих объяснениях, данных непосредственно после задержания, Колесов В.Ф. рассказал об обстоятельствах совершения преступления и в дальнейшем подтвердил данные показания в качестве подозреваемого и участии в проверке показаний на месте; в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В виду постановления приговора в особом порядке при назначении наказания суд учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку у Колесова В.Ф. имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания применяет правила назначения наказаний, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ.

Обсуждая вопрос о возможности применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит имеющуюся по данному уголовному делу совокупность смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании в отношении подсудимого Колесова В.Ф., исключительной и по мнению суда, оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого Колесова В.Ф., смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным назначить Колесову В.Ф. наказание в виде лишения свободы, применив в отношении него положения ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.

Поскольку согласно медицинского (наркологического) освидетельствования № от 30.09.2021г. Колесов В.Ф. не страдает синдромом зависимости от наркотических веществ, в лечении не нуждается, оснований для применения в отношении Колесова В.Ф. положений ст. 82.1 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание, что Колесов В.Ф. совершил преступление небольшой тяжести, оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм вознаграждений, выплаченных адвокату Малининой А.С. (7500 рублей – л.д. 33,34 т.2), осуществлявшей в ходе предварительного следствия защиту Колесова В.Ф. по назначению.

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос с вещественными доказательствами необходимо разрешить в резолютивной части приговора в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Колесова В.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Колесову В.Ф. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Колесова В.Ф. исполнение в период испытательного срока обязанностей: по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за исправлением условно осужденных, периодически являться в указанный орган для регистрации, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Колесову В.Ф. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Колесова В.Ф. от взыскания процессуальных издержек.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: бумажный конверт, с находящимся в нем полимерным пакетиком с бумажным свертком с веществом - массой 0,230 грамма; бумажный конверт, с находящимся в нем свертком с веществом, остаточной массой 0,11 грамма, хранящиеся в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров ОМВД РФ по <адрес>, оставить на хранении в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров Отдела МВД РФ по <адрес>;

- бумажный конверт, с находящимся в нем курительным приспособлением, состоящим из медицинской пипетки, изъятым в ходе досмотра Колесова В.Ф. ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Борский городской суд <адрес>, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный Колесов В.Ф. вправе заявить в апелляционной жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Борского городского суда

Нижегородской области Г.В. Дмитриева

Дело № 1-46/2023 (1-488/2022)

52RS0004-01-2022-004356-68

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2023 года г. Нижний Новгород

Московский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Лебедева О.М.,

при секретаре судебного заседания Андриановой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Нижнего Новгорода Марьенко Д.С.,

подсудимого Колесова В.Ф.,

защитника – адвоката Тюлиной Т.С., представившей удостоверение и ордер * от ЧЧ*ММ*ГГ*,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Колесова <данные изъяты>, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, уроженца *** *** гражданина Российской Федерации, имеющего полное среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2008 г.р., работающего в ООО «Завод Нижегородский Теплоход», сборщиком, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ***, д. Колобово, ***, проживающего по адресу: ***, судимого:

- ЧЧ*ММ*ГГ* Борским городским судом Нижегородской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Колесов <данные изъяты>, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, совершил на территории Московского района г.Н.Новгорода преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах:

ЧЧ*ММ*ГГ* около 14 часов 00 минут у Колесова В.Ф., находящегося дома по месту жительства по адресу: ***, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства «соль», с целью его дальнейшего личного употребления. Реализуя свой преступный умысел, Колесов В.Ф., заведомо зная о том, что действующим законодательством Российской Федерации, наркотические средства к свободному обороту на территории Российской Федерации запрещены, находясь около здания магазина, расположенного по адресу: ***, действуя умышленно, около 14 часов 00 мин. ЧЧ*ММ*ГГ*, используя свой сотовый телефон «Huawei P 9», в котором установлена сим-карта оператора «<данные изъяты>» абонентский номер *, посредством с...

...ети Интернет, через интернет-мессенджер «<данные изъяты>» в интернет-магазине «<данные изъяты>» договорился с неустановленным в ходе дознания лицом о приобретении наркотического средства, получив номер счета, на который необходимо перевести денежные средства в сумме 1350 рублей в счет оплаты за приобретаемое наркотическое средство. С целью приобретения без цели сбыта наркотического средства, в целях его дальнейшего употребления, ЧЧ*ММ*ГГ* около 15 часов 00 минут Колесов В.Ф., действуя умышленно, незаконно, перечислил денежные средства в сумме 1350 рублей, предназначенные для приобретения наркотического средства, на неустановленный номер счета, через приложение «<данные изъяты>», установленное в его сотовом телефоне.

Продолжая свои незаконные умышленные действия, Колесов В.Ф., получив посредством сети Интернет через интернет-магазин «<данные изъяты>» интернет-мессенджера «<данные изъяты>» от неустановленного в ходе дознания лица инструкции о месте приобретения наркотического средства, действуя по ним, доехал на общественном транспорте до остановки «Тоннель Московский вокзал», далее на такси по полученным координатам до *** по улице *** и, около 15 часов 25 минут ЧЧ*ММ*ГГ* незаконно приобрел путем обнаружения тайника-закладки на земле под кустом на расстоянии 1 метра от левого торца здания жилого дома по адресу: ***, один сверток из изоляционной ленты синего цвета, внутри которого находился один пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с фиксирующей застежкой типа «zip-lock», в котором находился аналогичный пакетик с наркотическим средством, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,492 грамма.

Данный сверток с наркотическим средством Колесов В.Ф., находясь около *** по улице ***, спрятал в левый боковой карман надетой на нем куртки и, действуя незаконно, умышленно, осознавая противоправность своего деяния, хранил при себе без цели сбыта с целью последующего личного употребления до момента изъятия.

Незаконно храня при себе указанное наркотическое средство, Колесов В.Ф. направился пешком в сторону проезжей части, но по дороге, около *** по улице *** в 15 часов 30 минут ЧЧ*ММ*ГГ* остановлен сотрудниками Отдела по контролю за оборотом наркотиков Управления МВД России по г.Н.Новгороду. Для установления личности и проведения личного досмотра Колесов В.Ф. доставлен в отдел полиции * Управления МВД России по городу Нижнему Новгороду, расположенный по адресу: ***. В период времени с 16 час. 05 минут по 16 час. 20 минут ЧЧ*ММ*ГГ* в ходе личного досмотра Колесова В.Ф., произведенного сотрудником полиции в помещении служебного кабинета * Отдела полиции * Управления МВД России по городу Нижнему Новгороду, расположенном по адресу: ***, в присутствии понятых, в левом боковом кармане куртки, обнаружен и изъят один сверток из изоляционной ленты синего цвета, внутри которого находился один пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с фиксирующей застежкой типа «zip-lock», в котором находился аналогичный пакетик с кристаллическим веществом внутри.

Согласно заключения эксперта * от ЧЧ*ММ*ГГ* представленное на экспертизу вещество, которое незаконно приобрел и хранил при себе Колесов В.Ф., является наркотическим средством и содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,477 грамма. Первоначально масса вещества в пакетике составляла 0,492 грамма (согласно справке о результатах исследования * от ЧЧ*ММ*ГГ*).

Согласно постановления Правительства Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* * (с изменениями и дополнениями, в действующей редакции Постановления Правительства РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* *) - N-метилэфедрон и его производные включены в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. Согласно Постановления Правительства Российской Федерации * от ЧЧ*ММ*ГГ* «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ», масса наркотического средства, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона, массой 0,492 грамма, которое незаконно приобрел и хранил при себе Колесов В.Ф., относится к значительному размеру, который составляет от 0,2 грамм и до 1 грамма.

Таким образом, Колесов В.Ф. незаконно приобрел и хранил при себе с целью последующего личного употребления, без цели сбыта один сверток из изоляционной ленты синего цвета, внутри которого находился один пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с фиксирующей застежкой типа «zip-lock», в котором находился аналогичный пакетик с наркотическим средством, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,492 грамма, то есть в значительном размере.

В судебном заседании Колесов В.Ф. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ признал полностью.

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый Колесов В.Ф. отказался от дачи показаний, воспользовался ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Колесова В.Ф., данные им в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого Колесова В.Ф. от ЧЧ*ММ*ГГ* следует, что видит, слышит хорошо, травм головы, ставящих под сомнение психическое здоровье, не было, хронических заболеваний, инвалидности не имеет, русским языком владеет в полной мере, в услугах переводчика не нуждается. На учете у врача-психиатра по месту жительства не состоит. Окружающую обстановку воспринимает адекватно. Лицензии на осуществление частной охранной деятельности нет, разрешения на хранение и ношения оружия нет, водительского удостоверения не имеет. В настоящее время проживает с женой – <данные изъяты>, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, и несовершеннолетней дочерью – <данные изъяты>, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения. Он работает сборщиком ООО «<данные изъяты>», доход составляет около 30 тысяч рублей. Ему известно, что оборот наркотических средств на территории РФ запрещен под угрозой уголовного наказания, а также то, что наркотические средства можно приобрести при помощи так называемых «закладок». Наркотическое средство «Соль» он впервые попробовал в 2021 году назально. Это было его добровольное желание, наркотические средства ему никто не рекламировал, никто к употреблению наркотиков его не склонял. Было несколько разовых употреблений, после чего он привлекался к уголовной ответственности по ст. 228 ч. 1 УК РФ. В настоящее время употребляет это же наркотическое средство соль с периодичностью примерно один раз в два месяца назально. Другие наркотические средства не пробовал. ЧЧ*ММ*ГГ* около 14 час. 00 мин. он пришел домой, решил употребить наркотическое средство. Он был один, это было его добровольное желание, его никто к употреблению наркотических средств не склонял, наркотики ему никто не рекламировал. Для чего он вышел на улицу и, находясь около здания магазина, расположенного по адресу: ***, около 14 час. 00 мин. со своего сотового телефона «Huawei P 9», в котором установлена сим-карта оператора «<данные изъяты>» абонентский *, вышел в интернет, через интернет-мессенджер «<данные изъяты>» в магазине «<данные изъяты>», заказал наркотическое средство «Соль» в количестве 0,5 грамм, получил номер счета, на который нужно было перечислить деньги в сумме 1350 рубля в счет оплаты наркотического средства на счет, номер которого в переписке в телефоне не сохранился. В 15 час. 00 мин. через приложение «<данные изъяты>», установленное на его сотовом телефоне, он перечислил указанную сумму на полученный в ходе переписки счет, подтвердил оплату в переписке. После чего ему на телефон были присланы фотография с местом тайника-закладки и координаты в районе ***. Он доехал на общественном транспорте до остановки «Тоннель Московского вокзала», потом на такси до указанного адреса: ***, далее дошел пешком по координатам, и около 15 час. 25 мин. на земле с торца жилого дома по указанному адресу нашел тайник-закладку с наркотическим средством скорость, в свертке из изоленты синего цвета. После чего он поместил сверток с наркотиком в левый боковой карман надетой на нем куртки, направился в сторону проезжей части, чтобы пешком дойти до остановки общественного транспорта и уехать домой. По дороге он частично удалил переписку с заказом наркотического средства, у него осталось только его сообщение с подтверждением оплаты (чек «<данные изъяты>»), а также полученное сообщение с адресом тайника-закладки наркотического средства. Но по дороге около 15 час. 30 мин. его задержали сотрудники полиции, у которых он вызвал подозрение своим поведением. Его доставили в служебное помещение Отдела полиции * УМВД России по г.Н.Новгороду, расположенный по адресу: ***, где произвели личный досмотр, пригласив понятых. Перед началом досмотра сотрудники полиции вновь подтвердили его личность, присутствующим лицам были разъяснены права и обязанности удостоверить факт, содержание и результаты действий, при производстве которых они присутствовали, с правом делать замечания по поводу произведенных действий, подлежащих занесению в протокол. Ему также разъяснялись его права. На вопрос сотрудников полиции, имеются ли у него при себе запрещенные вещества, он, понимая неизбежность личного досмотра, ответил утвердительно. После чего в присутствии понятых в левом боковом кармане его куртки был обнаружен и изъят один сверток из изоленты синего цвета с наркотическим средством внутри, который был помещен в конверт из бумаги, опечатанный фрагментом бумаги с оттиском печати «* * Управление МВД РФ по г.Н.Новгороду * МВД РФ», снабжен пояснительными надписями, подписями всех участвующих лиц, на котором он также расписался. Далее в нагрудном кармане надетого на нем комбинезона был обнаружен и изъят его сотовый телефон «Huawei P 9» с сим-картой оператора «<данные изъяты>» абонентский *», который был помещен в другой конверт из бумаги белого цвета, опечатанный фрагментом бумаги с оттиском печати «* * Управление МВД РФ по г.Н.Новгороду * МВД РФ», снабжен пояснительными надписями, подписями всех участвующих лиц, на котором он также расписался. Данное наркотическое средство он приобрел и хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта. Свою вину признал полностью. /л.д. 26-29/

После оглашения показаний подсудимый Колесов В.Ф. оглашенные показания подтвердил в полном объеме. Показал, что каких-либо заболеваний не имеет, проживает с дочерью и супругой, близкие родственники какие-либо заболевания не имеют. После случившегося наркотические средства не принимает. По предыдущему приговору состоял на учете в городе Бор. В настоящий момент с учета снят по отбытию наказания. В содеянном раскаивается.

Суду не представилось возможным допросить свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, в связи с чем, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показания указанных свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования, были оглашены.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 от ЧЧ*ММ*ГГ*, следует, что в его обязанности входит раскрытие преступлений и оперативное сопровождение уголовных дел в сфере незаконного оборота наркотиков. ЧЧ*ММ*ГГ* около 15 час. 30 мин. у *** был замечен молодой человек с визуальными признаками наркотического опьянения (расторможенность, суетливость), поведение которого было подозрительным. В 15 час. 30 мин. около указанного дома данный молодой человек был задержан и для установления личности и проверки на причастность к совершению правонарушений и преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков доставлен в Отдел полиции * УМВД России по г.Н.Новгороду по адресу: ***. Его личность была установлена как Колесов В. Ф., ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения. Были приглашены незаинтересованные граждане для участия в качестве понятых при личном досмотре. В период времени с 16 час. 05 мин. до 16 час. 20 мин. ЧЧ*ММ*ГГ* в присутствии понятых мужского пола им в служебном кабинете ОП * УМВД России по г.Н.Новгороду по указанному адресу был произведен личный досмотр Колесова В.Ф. Перед началом досмотра вновь подтверждена личность задержанного, присутствующим лицам были разъяснены права и обязанности удостоверить факт, содержание и результаты действий, при производстве которых они присутствовали, с правом делать замечания по поводу произведенных действий, подлежащих занесению в протокол. Задержанному также разъяснялись его права, предложено выдать запрещенные к обороту предметы или вещества. Колесов В.Ф., уже будучи задержанным, понимая неизбежность личного досмотра, пояснил, что имеет при себе запрещенные вещества. После чего в ходе личного досмотра в левом боковом кармане надетой на нем куртки был обнаружен и изъят сверток из изоленты синего цвета с веществом внутри, который был изъят, помещен в конверт из бумаги белого цвета, опечатанный фрагментом бумаги с оттиском печати «* * Управление МВД РФ по г.Н.Новгороду * МВД РФ», снабжен пояснительными надписями, подписями всех участвующих лиц, на котором Колесов В.Ф. также расписался. Далее в нагрудном кармане надетого на нем комбинезона был обнаружен и изъят сотовый телефон «Huawei P 9» в корпусе черного цвета, который был упакован в конверт из бумаги белого цвета, опечатанный фрагментом бумаги с оттиском печати «* * Управление МВД РФ по г.Н.Новгороду * МВД РФ», снабжен пояснительной надписью, а также подписями присутствующих лиц. Колесов В.Ф. также расписался. Бумажный конверт, в котором было упаковано вещество, изъятое при личном досмотре Колесова В.Ф., в дальнейшем был направлен им на исследование в ЭКЦ ГУ МВД по Нижегородской области. По результатам исследования установлено, что изъятое в ходе личного досмотра Колесова В.Ф. вещество является наркотическим средством, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,492 грамма, что относится к значительному размеру. В ходе проведения исследования установлено, что внутри свертка из изоляционной ленты синего цвета находятся пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с фиксирующей застежкой типа «zip-lock», в котором находился аналогичный пакетик с кристаллическим веществом внутри. Согласно справке об исследовании * от ЧЧ*ММ*ГГ* после проведения исследования пакетик с веществом, пустой пакетик и фрагмент изоляционной ленты помещены в исходный конверт, который дополнительно опечатан в месте вскрытия специалистом фрагментом листа бумаги с оттисками круглой печати «Для пакетов * * ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области * МВД РФ», снабжен пояснительной надписью, подписью специалиста и биркой экспертного подразделения. Конверт после производства исследования был получен им без повреждений. Им конверт не вскрывался. Упаковка (конверт) полностью соответствовала действиям, производимым специалистом и описанным в справке о результатах исследования. В ходе дальнейшей проверки им было получено объяснение от Колесова В.Ф., в котором Колесов В.Ф. в форме свободного рассказа без какого-либо воздействия сотрудников полиции самостоятельно пояснил, что приобрел наркотическое средство «соль», заказав через интернет-мессенджер «<данные изъяты>», оплатив деньги и забрав из тайника-закладки в около жилого дома по адресу: ***. После чего материал был передан в ОД ОП * УМВД России по г.Н.Новгороду для принятия решения. /л.д. 18-19/

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 от ЧЧ*ММ*ГГ*, следует, что ЧЧ*ММ*ГГ*г. около 15 час. 55 мин. он проходил мимо отдела полиции *, расположенного по адресу: ***, когда его остановил сотрудник полиции и попросил принять участие при личном досмотре задержанного гражданина. Он дал свое добровольное согласие, после чего проследовал за сотрудником полиции в служебный кабинет отдела полиции * УМВД России по г.Н.Новгороду по указанному адресу, где в период времени с 16 час. 05 мин. до 16 час. 20 мин. ЧЧ*ММ*ГГ* в его присутствии был произведен личный досмотр ранее неизвестного молодого человека. Перед началом личного досмотра в его присутствии была установлена его личность как Колесов В. Ф., ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения. Ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности удостоверить факт, содержание и результаты действий, при производстве которых они присутствовали, с правом делать замечания по поводу произведенных действий, подлежащих занесению в протокол. Задержанному Колесову В.Ф. также разъяснялись его права. На вопрос сотрудника полиции, имеются ли у него при себе запрещенные предметы или вещества, Колесов В.Ф., уже будучи задержанным, ответил утвердительно. Далее был произведен непосредственно личный досмотр Колесова В.Ф., в ходе которого сотрудником полиции мужского пола в левом боковом кармане куртки, надетой на Колесове В.Ф., был обнаружен и изъят сверток из изоленты синего цвета с веществом внутри, который был помещен в конверт из бумаги белого цвета, опечатанный фрагментом бумаги с оттиском печати «* * Управление МВД РФ по г.Н.Новгороду * МВД РФ», снабжен пояснительными надписями, подписями всех участвующих лиц, на котором Колесов В.Ф. также расписался. Далее из нагрудного кармана, надетого на Колесове В.Ф. комбинезона, был изъят «Huawei P 9» в корпусе черного цвета, который был упакован в конверт из бумаги белого цвета, опечатанный фрагментом бумаги с оттиском печати «* * Управление МВД РФ по г.Н.Новгороду * МВД РФ», снабжен пояснительной надписью, а также подписями присутствующих лиц. Колесов В.Ф. также расписался. От Колесова В.Ф. замечаний, дополнений, ходатайств или заявлений перед, по ходу или по окончании личного досмотра не поступало. По результатам личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором все присутствующие, в том числе Колесов В.Ф., расписались. /л.д. 63-64/

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 от ЧЧ*ММ*ГГ*, следует, что ЧЧ*ММ*ГГ* около 15 час. 55 мин. он проходил мимо отдела полиции *, расположенного по адресу: ***, когда его остановил сотрудник полиции и попросил принять участие при личном досмотре задержанного гражданина. Он дал свое добровольное согласие, после чего проследовал за сотрудником полиции в служебный кабинет отдела полиции * УМВД России по г.Н.Новгороду по указанному адресу, где в период времени с 16 час. 05 мин. до 16 час. 20 мин. ЧЧ*ММ*ГГ* в его присутствии был произведен личный досмотр ранее неизвестного молодого человека. Перед началом личного досмотра в его присутствии была установлена его личность как Колесов В. Ф., ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения. Ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности удостоверить факт, содержание и результаты действий, при производстве которых они присутствовали, с правом делать замечания по поводу произведенных действий, подлежащих занесению в протокол. Задержанному Колесову В.Ф. также разъяснялись его права. На вопрос сотрудника полиции, имеются ли у него при себе запрещенные предметы или вещества, Колесов В.Ф., уже будучи задержанным, ответил утвердительно. Далее был произведен непосредственно личный досмотр Колесова В.Ф., в ходе которого сотрудником полиции мужского пола в левом боковом кармане куртки, надетой на Колесове В.Ф., был обнаружен и изъят сверток из изоленты синего цвета с веществом внутри, который был помещен в конверт из бумаги белого цвета, опечатанный фрагментом бумаги с оттиском печати «* * Управление МВД РФ по г.Н.Новгороду * МВД РФ», снабжен пояснительными надписями, подписями всех участвующих лиц, на котором Колесов В.Ф. также расписался. Далее из нагрудного кармана надетого на Колесове В.Ф. комбинезона был изъят «Huawei P 9» в корпусе черного цвета, который был упакован в конверт из бумаги белого цвета, опечатанный фрагментом бумаги с оттиском печати «* * Управление МВД РФ по г.Н.Новгороду * МВД РФ», снабжен пояснительной надписью, а также подписями присутствующих лиц. Колесов В.Ф. также расписался. От Колесова В.Ф. замечаний, дополнений, ходатайств или заявлений перед, по ходу или по окончании личного досмотра не поступало. По результатам личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором все присутствующие, в том числе Колесов В.Ф., расписались. /л.д. 65-66/

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления. Вину подсудимого полностью подтверждают показания свидетелей, а также письменные материалы дела:

- рапорт оперуполномоченного ОКОН ОП * Управления МВД России по г.Н.Новгороду Свидетель №1 от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого в ходе отработки полученной информации ЧЧ*ММ*ГГ* в 15 час. 30 мин. около ***, был задержан гражданин, личность которого установлена как Колесов В. Ф., ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения. В ходе проведения личного досмотра Колесова В.Ф. в ОП * УМВД России по г.Н.Новгороду из левого кармана надетой на нем куртки в присутствии понятых был обнаружен и изъят один сверток из синей изоляционной ленты с веществом внутри, который был упакован в белый бумажный конверт, опечатанный оттиском печати «*», снабженный пояснительной надписью, подписями присутствующих лиц. /л.д. 5/

- протокол личного досмотра задержанного, досмотра и изъятия вещей и документов от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого ЧЧ*ММ*ГГ* в период времени с 16 час. 05 мин. до 16 час. 20 мин. оперуполномоченным ОКОН ОП * Управления МВД России по г.Н.Новгороду Свидетель №1 в присутствии понятых при личном досмотре Колесова В.Ф. и досмотре вещей, находящихся при нем, в помещении Отдела полиции * УМВД России по г.Н.Новгороду по адресу: ***, в левом боковом кармане надетой на нем куртки был изъят сверток из синей изоляционной ленты с веществом внутри, который был упакован в конверт, опечатанный фрагментом листа бумаги с оттиском печати «*», снабженный пояснительной надписью, подписями присутствующих лиц. Также у Колесова В.Ф. из нагрудного кармана комбинезона был изъят сотовый телефон «Хуавей Р 9» в корпусе черного цвета, упакованный в конверт, опечатанный фрагментом листа бумаги с оттиском печати «*», снабженный пояснительной надписью, подписями присутствующих лиц. /л.д. 6/

- справка о результатах исследования * от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которой представленное на исследование вещество содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрон. N-метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами согласно Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ*, *, Список I. Масса вещества (смеси) из пакетика, представленного на исследование, составила 0,492 грамма. /л.д. 15 /

- протокол выемки от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого у свидетеля – оперуполномоченного ОКОН ОП * Управления МВД России по г.Н.Новгороду Свидетель №1 изъяты: бумажный конверт, опечатанный печатями «Для пакетов * * ЭКЦ ГУ МВД России по *** * МВД РФ», «* * Управление МВД РФ по г.Н.Новгороду * МВД РФ», снабженный пояснительными надписями, подписями понятых, досматриваемого лица, сотрудника полиции, специалиста и биркой экспертного подразделения, в котором, упаковано наркотическое средство, изъятое ЧЧ*ММ*ГГ* при личном досмотре Колесова В.Ф. бумажный конверт, опечатанный печатью «* Управление МВД России по г.Н.Новгороду * МВД РФ», снабженный пояснительными надписями, подписями понятых, досматриваемого лица, сотрудника полиции, в котором упакован сотовый телефон «Huawei» в корпусе черного цвета, изъятый ЧЧ*ММ*ГГ* при личном досмотре Колесова В.Ф. /л.д. 21/

- протокол осмотра предметов от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого с участием подозреваемого Колесова В.Ф. и его защитника осмотрен сотовый телефон «Huawei P 9» 1 imei *, 2 imei * с сим-картой оператора «<данные изъяты>» абонентский *, принадлежащий Колесову В.Ф., изъятый в ходе личного досмотра ЧЧ*ММ*ГГ*, используемый им ЧЧ*ММ*ГГ* для ведения переписки и оплаты при заказе им наркотического средства, которое указанного числа было также изъято сотрудниками полиции при его личном досмотре. Присутствующий Колесов В.Ф. пояснил, что ЧЧ*ММ*ГГ* он приобрел наркотическое средство «соль», которое заказал со своего сотового телефона через интернет-мессенджер «<данные изъяты>» в магазине «<данные изъяты>», но после приобретения наркотического средства ЧЧ*ММ*ГГ* около 15 час. 25 мин., он удалил переписку с заказом наркотического средства. Осмотром памяти телефона установлено, что в мессенджере «<данные изъяты>» присутствуют частичные сведения о переписке «<данные изъяты>»: в 15 час. 01 мин. имеется отправленное сообщение с ссылкой на документ «<данные изъяты>». По данной ссылке открывается документ «Чек по операции Сбербанк за ЧЧ*ММ*ГГ* в 15 час. 00 мин., содержащий сведения о переводе клиенту <данные изъяты>. на счет * от отправителя <данные изъяты>. со счета * на сумму 1350 рублей 00 копеек, номер документа * код автотизации *». Далее в 15 час. 02 мин. имеется полученное сообщение «Ваш заказ * оплачен на сумму 1350 руб. Вам осталось доплатить еще 350 руб… Напомните оператору ***, чтобы он выдал вам заказ…получите заказ *… заберите по адресу: *** 0,5 крб синяя изо прикоп *, ***...». /л.д. 56-59/

- заключение эксперта * от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно выводов которого вещество, представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрон. N-метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* * (с изменениями и дополнениями, в действующей редакции Постановления Правительства РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* *). Масса вещества (смеси) в пакетике, представленном на экспертизу, составляет 0,477 грамма. Первоначальная масса вещества (смеси) в пакетике составляла 0,492 грамма (согласно справке о результатах исследовании * от ЧЧ*ММ*ГГ*). /л.д. 71-73/

- протокол осмотра предметов от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого осмотрен бумажный конверт, опечатанный печатями «* * Управление МВД РФ по г.Н.Новгороду * МВД РФ», «Для пакетов * ЭКЦ ГУ МВД России по Н/о МВД РФ», с пояснительными надписями, подписями понятых, досматриваемого лица, сотрудника полиции, специалиста, эксперта, дознавателя, снабженный двумя бирками экспертного подразделения, в котором упаковано ранее изъятое сотрудниками полиции ЧЧ*ММ*ГГ* в ходе личного досмотра Колесова В.Ф. наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрон, в пакетике, вместе с пустым пакетиком и фрагментами изоляционной ленты синего цвета. /л.д. 75/

Исследованные судом доказательства признаются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для выводов суда о виновности подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Письменные доказательства по делу получены в ходе предварительного расследования и оглашены судом в ходе судебного следствия без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, соотносятся между собой и с иными доказательствами по делу.

Оснований не доверять показаниям подсудимого, свидетелей, сомневаться в их достоверности, у суда не имеется. Оснований для оговора свидетелями подсудимого, а также для самооговора подсудимого судом не установлено.

Перечисленные, согласующиеся между собой доказательства получены из разных, не зависимых один от другого источников, не производны одно от другого.

У суда нет оснований не доверять заключениям экспертов. Они мотивированы и соответствуют требованиям УПК РФ.

Подсудимый в ходе судебного следствия не оспаривал, что посредством мобильного телефона заказал наркотическое средство содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства N-метилэфедрон, для чего перевел денежные средства в сумме 1350 рублей, предназначенные для приобретения наркотического средства, на неустановленный номер счета, через приложение «<данные изъяты>», установленное в его сотовом телефонена. Впоследствии, следуя инструкции неустановленного лица о месте приобретения наркотического средства, обнаружил в тайнике «закладку» с наркотическим средством, взял его в руку, тем самым приобрел наркотическое средство, стал хранить при себе наркотическое средство без цели сбыта. Вид и вес наркотического средства подсудимым не оспаривается.

Согласно заключения эксперта * от ЧЧ*ММ*ГГ* представленное на экспертизу вещество, которое незаконно приобрел и хранил при себе Колесов В.Ф., является наркотическим средством и содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,477 грамма. Первоначально масса вещества в пакетике составляла 0,492 грамма (согласно справке о результатах исследования *И от ЧЧ*ММ*ГГ*).

Согласно постановления Правительства Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* * (с изменениями и дополнениями, в действующей редакции Постановления Правительства РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* *) - N-метилэфедрон и его производные включены в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. Согласно Постановления Правительства Российской Федерации * от ЧЧ*ММ*ГГ* «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ», масса наркотического средства, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона, массой 0,492 грамма, которое незаконно приобрел и хранил при себе Колесов В.Ф., относится к значительному размеру, который составляет от 0,2 грамм и до 1 грамма.

Находя вину подсудимого Колесова В.Ф. установленной, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Колесов В.Ф. совершил преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, на учете у врача-психиатра не состоит, на учете у врача-нарколога не состоит, женат, имеет малолетнего ребенка, трудоустроен, согласно заключения первичной комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) * от ЧЧ*ММ*ГГ*, Колесов В.Ф., 1985 г.р., каким-либо психическим расстройством не страдает, как и не страдал им к моменту производства по делу. Он может и мог к моменту производства по делу осознавать фактический характер общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Колесов В.Ф. принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Наркотической, алкогольной зависимостью Колесов В.Ф. не страдает. /л.д. 53-54/

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Колесову В.Ф., суд признаёт в соответствии с пунктом «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании сотрудникам правоохранительных органов на место обнаружения им тайника-закладки с наркотическим средством.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Колесову В.Ф., суд признаёт в соответствии с требованиями части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Учитывая, что совершенное Колесовым В.Ф. преступление относится к категории небольшой тяжести, с учетом данных о личности подсудимого, суд находит, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, в связи с чем, считает возможным назначить Колесову В.Ф. наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком что, по мнению суда, способствует цели восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения Колесову В.Ф. наказания с применением ст. 64 УК РФ или назначения иного вида наказания, а также от освобождения Колесова В.Ф. от наказания суд не находит.

Судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и не установлено отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, суд применяет положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения статьи 82.1. Уголовного кодекса Российской Федерации к подсудимому Колесову В.Ф. не имеется.

Колесовым В.Ф. был осуждён ЧЧ*ММ*ГГ* Борским городским судом Нижегородской области по части 1 статьи 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. В соответствии со статьёй 73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Суд, с учётом личности подсудимого Колесова В.Ф., наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывает, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка, женат, трудоустроен, где положительно характеризуется, приходит к убеждению о необходимости сохранения условного осуждения назначенного Колесову В.Ф. по приговору Борского городского суда Нижегородской области от ЧЧ*ММ*ГГ*.

Также суд принимает во внимание, что в настоящее время наказание по приговору Борского городского суда Нижегородской области от ЧЧ*ММ*ГГ* Колесовым В.Ф. отбыто.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Колесова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное Колесову <данные изъяты> наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Колесова <данные изъяты>:

- встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные этим органом дни;

- не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных место жительства;

- в течение одного месяца со дня вступления настоящего приговора в законную силу обратиться за консультацией к врачу-наркологу, при необходимости и при отсутствии противопоказаний пройти курс лечения от наркомании и медицинскую реабилитацию.

Меру процессуального принуждения в отношении Колесова <данные изъяты> по настоящему делу до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке сохранить, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрон, первоначальной массой вещества (смеси) 0,492 грамма, после проведения исследования и экспертизы массой 0,440 грамма, в пакетике, помещенное вместе с пустым пакетиком и фрагментами изоляционной ленты синего цвета в бумажный конверт, опечатанный печатями «* * Управление МВД РФ по г.Н.Новгороду * МВД РФ», «Для пакетов * ЭКЦ ГУ МВД России по Н/о МВД РФ», с пояснительными надписями, подписями понятых, досматриваемого лица, сотрудника полиции, специалиста, эксперта, дознавателя, снабженный двумя бирками экспертного подразделения, приобщено к материалам уголовного дела ЧЧ*ММ*ГГ* и на основании квитанции * сдано в камеру хранения ОП * Управления МВД России по г.Н.Новгороду (л.д. 76-78) - хранить до принятия решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство по факту сбыта наркотических средств (л.д. 80), при отсутствии такового – уничтожить;

- сотовый телефон «Huawei P 9» 1 imei *, 2 imei * с сим картой оператора «МТС» абонентский *, принадлежащий Колесову В.Ф., приобщен к материалам уголовного дела ЧЧ*ММ*ГГ* и выдан на ответственное хранение Колесову В.Ф. под расписку (л.д. 60-62) – считать переданными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Московский районный суд города Нижнего Н..

Судья О.М. Лебедев

дело № 2-1138/2020

(УИД 42RS0016-01-2020-003157-46)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк Кемеровской области 13 ноября 2020 года

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Саруевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Мосиной Д.Н.,

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Колесова Виктора Федоровича к Администрации г.Новокузнецка о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Колесов В.Ф. обратился в суд с иском к Администрации г.Новокузнецка о прекращении и признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли – продажи истец приобрел в собственность бревенчатый жилой <адрес> года постройки, общей площадью 46,8 кв.м., расположенный по <адрес>. В 2010 истцом выполнена реконструкция указанного жилого дома, а именно: на месте существовавшего неотапливаемого пристроя (сеней) возведен отапливаемый бревенчатый пристрой общей площадью 18,7 кв.м., в котором размещены жилые комнаты и коридор. В результате реконструкции фактически возник новый объект недвижимости – жилой дом общей площадью 63,7 кв.м. Распоряжением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок по <адрес> был предоставлен в его собственность. Истцом были приняты меры для легализации выполненной реконструкции. ДД.ММ.ГГГГ в Комитет градостроительства и земельных ресурсов Администрации <адрес> было направлено уведомление о планируемом строительстве. Истцу было направлено уведомление о несоответствии параметров размещение объекта, поскольку не соблюден минимальный отступ от дома до границы соседнего земельного участка. Споров о порядке пользования жилым домом после его реконструкции и земельным участком с собственниками прилегающих домовладений нет. Требования о сносе жилого дома, при...

...ведении его в первоначальное состояние не предъявлялись. Жилой дом расположен в границах земельного участка. Отсутствие правоустанавливающих документов на жилой дом, общей площадью 63,7 кв.м. по <адрес> делает невозможным регистрацию права собственности на него, тем самым нарушаются его права как собственника. Просит прекратить право собственности на жилой дом общей площадью 46,8 кв.м. по <адрес> и признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью 63,7 кв.м.

В судебном заседании истец Колесов В.Ф. и его представитель Шлянин А.Н., действующий на основании устного ходатайства, исковые требования поддержали, дали пояснения аналогичные доводам искового заявления. Просили прекратить право собственности на жилой дом общей площадью 46,8 кв.м. по <адрес> и признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью 63,7 кв.м.

Представитель ответчика Администрации г.Новокузнецка в судебное заседание не явился, о времени и дне слушания извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Третье лицо Колесов П.Ф., смежный землепользователь по <адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и дне слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы гос.регистрации, кадастра и картографии по КО отдел по г.Новокузнецку Сыскин В.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и дне слушания извещен надлежащим образом, предоставил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 131, 219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.

Согласно ч.1 ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации" реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Как установлено судом, в процессе реконструкции истец самовольно изменил конструктивные характеристики объекта недвижимого имущества, не получив специального разрешения на проведение строительных работ в нарушение порядка, установленного ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, в связи с чем данная реконструкция является самовольной.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В Определении от 23.06.2015 N 24-КГ15-6 Верховный Суд РФ разъяснил, что созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и т.п.).

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.(ч.2)

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из разъяснений, содержащихся в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении того, что единственными признакам самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Таким образом, конструкция указанных норм и разъяснений предоставляет добросовестному лицу исключительный способ защиты права путем признания права собственности на самовольную постройку.

В силу ст. 2 ГрК РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со ст. 51 ГрК РФ, ст. 3 ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ» № 169-ФЗ строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные указанной статьей документы.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Колесов В.Ф. на основании договора купли – продажи является собственником жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, что следует из договора купли –продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО5, зарегистрированным в БТИ ДД.ММ.ГГГГ. Истец также является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 494 кв.м. по адресу: <адрес>, на основании распоряжения Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ за № была произведена гос.регистрация права собственности, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации и выпиской из ЕГРН.

Согласно топографической съемке земельного участка, межевого плана спорный объект выстроен в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 494 кв.м. по адресу: <адрес>, принадлежащего истцу на праве собственности, ЛЭП, водовод и другие инженерные коммуникации на земельном участке отсутствуют.

Согласно техническому паспорту на здание (объект индивидуального жилищного строительства) по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, здание жилого дома А - 1963 года постройки, общей площадью 45 кв.м., имеет жилой пристрой А1, 2010 года постройки, общей площадью 18,7 кв.м., общая площадь дома стала 63,7 кв.м., жилая- 44,5 кв.м.

Из предыдущего технического паспорта, выданного БТИ г. Новокузнецка, плана жилого дома по состоянию на май 21.04.1988, следует, что помимо основного строения под литерой А, имелся пристрой холодный- сени под литерой а. Из пояснений истца и сравнения технических паспортов следует, что жилой пристрой указанный под литерой А1, был выстроен на месте холодного пристроя «а» в 2010 году за счет средств истца.

Согласно уведомления Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации <адрес>, Колесову В.Ф. в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию), а также в выдаче разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкция объекта капитального строительства в части уменьшения минимальных отступов от границ земельного участка, с северо –западной стороны- с разрешенных 5м до 4,88 м., с юго-западной стороны –с разрешенных 3 м до 1,88 м..

Согласно заключению специалиста ООО «Кузбассэкспертстрой» №Н от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по <адрес> расстояние до дома слева по <адрес> составляет 1,8 м. Данное расстояние 1,8 м от ограды дома существует с момента постройки дома, когда эти расстояния не регламентировались, а реконструкция в виде пристроя выполнена с противоположной стороны дома. Расстояние до границы красной линии составляет 5,3 м. Расположение жилого дома на земельном участке после реконструкции соответствует требованиям СП 42.13330.2016. Реконструированный жилой дом, расположенный по <адрес> соответствует градостроительным нормам, строительным нормам и правилам, противопожарным, санитарным нормам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Не доверять данному заключению у суда оснований не имеется, поскольку в нем подробно описаны технические характеристики дома, приведены строительные, технические, санитарные нормы и правила. Заключение дано специалистом, имеющим соответствующую квалификацию. К заключению приложена фото-таблица объекта, то есть, заключение составлено на основании непосредственного исследования дома. Заключение не противоречит письменным материалам дела, в том числе межевому плану, топографической съемке, кадастровому и техническому паспортам.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в соответствии со ст. 55, 60 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно п.7.1. и приложения к данному пункту СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*" (утв. Приказом Минстроя России от 30.12.2016 N 1034/пр) (ред. от 19.12.2019) расстояние от границ участка должно быть не менее 3 м. до стены жилого дома. Однако допускается блокировка жилых домов, а также хозяйственных построек на смежных приусадебных земельных участках по взаимному согласию домовладельцев с учетом противопожарных требований, приведенных в разделе 15. Указанные нормы распространяются и на пристраиваемые к существующим жилым домам хозяйственные постройки.

По расположению относительно границ земельного участка (градостроительным нормам) исследуемый дом соответствует требованиям, при этом расстояние от дома до дома смежного участка по <адрес> составляет менее 3 метров (1,8 м.). Вместе с тем, указанное расположение и расстояние между домами существует с момента постройки, реконструкция произведена истцом с противоположной стороны дома. По противопожарным нормам, дом истца соответствует требованиям пожарной безопасности зданий и сооружения. Права смежного землевладельца Колесова П.Ф. не нарушаются еще и потому, что ни конфигурация дома истца, ни его высота, ни месторасположение дома на участке не изменились, так как реконструкция произведена истцом с противоположной стороны дома, относительно домовладения Колесова П.Ф.

Нарушение прав иных смежных землепользователей, в том числе в части нарушения расстояний до границы красной линии, не установлено.

Все конструкции жилого дома находятся в нормативном техническом состоянии, и обеспечивается механическая безопасность, жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соблюдаются условия безопасности, противопожарных норм по расположению относительно строения на соседнем участке. Но при этом имеется несоответствие норм в области градостроительства по расположению дома с соседним домовладением.

Таким образом, на основании исследованных доказательств, суд считает установленным, что собственником Колесовым В.Ф. за счет реконструкции и возведения теплого пристроя, произведено увеличение общей площади жилого дома, принадлежащего ему на законных основаниях по <адрес>, расположенного на земельном участке, находящемся в его собственности. Права смежных землевладельцев не нарушаются, что подтверждается собственноручно написанным заявлением смежного землепользователя Колесова П.Ф. Реконструкция дома осуществлена с нарушением градостроительных норм, однако, согласована со смежным землепользователем, таким образом, не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. С момента приобретения спорного жилого помещения истцом и на момент рассмотрения дела, никто не обратился к истцу с требованиями о сносе возведённого пристроя. Доказательств нахождения спорного строения в охранной зоне, либо на земельном участке, изъятом либо ограниченном в обороте, суду не представлено.

В установленном законом порядке, право собственности на перестроенное жилое помещение по <адрес> до настоящего времени не зарегистрировано. Полный пакет разрешительной документации на изменение площади объекта недвижимости путем реконструкции дома возведением теплого пристроя не оформлялся, и в установленном порядке необходимые документы не получались. Соответственно, указанный дом в существующем виде, является самовольной постройкой. Поскольку жилой пристрой не является самостоятельным объектом недвижимости, то на него не может быть признано право собственности, в связи с чем, право собственности признается на все жилое помещение. В связи с чем, суд полагает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, и являются основанием, в силу ст. 235 ГК РФ для удовлетворения требований о прекращении права собственности истца на объект недвижимого имущества – индивидуального жилого строительства, с назначением жилое, общей площадью 46,8 кв.м, по адресу <адрес>.

При таких обстоятельствах исковые требования Колесова В.Ф. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право собственности Колесова Виктора Федоровича на объект индивидуального жилого строительства, с назначением жилое, общей площадью 46,8 кв.м., по адресу <адрес>.

Признать за Колесовым Виктором Федоровичем право собственности на объект индивидуального жилого строительства – жилой дом, общей площадью 63,7 кв.м., жилой площадью 44,5 кв.м., литеры- А, А1, расположенный по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.11.2020 года.

Председательствующий: Е.В. Саруева