Крыгина Татьяна Сергеевна

Дело № 2а-1539/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2024 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

судьи Сломовой И.В.,

при секретаре Олейниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу исполнителю Аксайского РОСП ГУФССП России по Ростовской области Буруниной Е.А., Аксайскому РОСП ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица Крыгина Т. С., ПАО "Совкомбанк", о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указало следующее.

На исполнении в Аксайском РОСП УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство ...-ИП, возбужденное ... в отношении должника Крыгиной Т.С. на основании исполнительного документа ..., выданного 08.12.2023г. нотариусом Зимницким А.Г.

Административный истец считает, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются.

Просил признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Аксайского РОСП УФССП России по Ростовской област...

...и, выразившееся:

- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 08.12.2023г. по 18.03.2024г.;

- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 08.12.2023г. по 18.03.2024г.;

- в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 08.12.2023г. по 18.03.2024г.;

- в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом за период с 08.12.2023г. по 18.03.2024г.;

- в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 08.12.2023г. по 18.03.2024г.;

Обязать судебного пристава-исполнителя Аксайского РОСП ГУФССП России по Ростовской области применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, обобрать объяснения у соседей.

Административный истец извещался о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своего представителя не обеспечил, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

СПИ Аксайского РОСП ГУФССП России по Ростовской области, Аксайский РОСП ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо Крыгина Т.С., ПАО "Совкомбанк", извещались о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, об отложении не ходатайствовали.

В материалы дела представлена копия исполнительного производства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и подтверждается материалами дело, что в производстве Аксайского РОСП УФССП по Ростовской области имеется исполнительное производство ...-СД в отношении должника Крыгиной Т.С., возбужденное на основании заявления административного истца по исполнительной надписи нотариуса.

В рамках исполнительного производства были направлены запросы в ЗАГС, в УФМС, а так же в кредитные учреждения, регистрационные органы, УФНС по РО, УПФ РФ по РО.

... вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

..., ... вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника.

... СПИ осуществлен выход в адрес должника, однако установить имущественное положение должника не представилось возможным в связи с отсутствием проживающих в адресе лиц, о чем составлен Акт.

... вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику.

К основным принципам исполнительного производства в соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" относится, в том числе своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Аналогичные нормы закреплены в части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", согласно которой в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны.

Само по себе отсутствие у должника достаточных денежных средств для погашения задолженности по исполнительным документам не является доказательством бездействия судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, судебным приставом на основании ст.ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» применялись все доступные меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

При этом согласно пунктам 3 и 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях:

если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, при этом исходит из того, что установленные по делу фактические обстоятельства опровергают утверждения административного истца о незаконном бездействии административных ответчиков и нарушении в связи с этим прав административного истца.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя. Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. Целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Суд исходит из того, что неисполнение в рамках указанного исполнительного производства имело место по причине отсутствия имущества у должника, т.е. уклонения от исполнения решения должником, виновных действий (бездействий) со стороны судебных приставов-исполнителей не усматривается.

Кроме того, указанные обстоятельства не свидетельствуют об утрате истцом права на получение взысканных судом сумм от должника. Осуществление исполнительного производства более срока, указанного в Федеральном законе "Об исполнительном производстве" не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным.

Законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий. При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, для удовлетворения заявленных требований суд не находит оснований, поскольку отсутствует совокупность условий, предусмотренная Федеральным закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и нормами КАС Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований АО «ОТП Банк» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.В. Сломова

Мотивированный текст решения изготовлен 07 июня 2024 года.

№

УИД 39RS0№-58

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 августа 2021 года <адрес>

Судья Гвардейского районного суда <адрес> Клименко М.Ю.,

при секретаре Бедке К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Крыгиной Татьяны Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Крыгина Т.С. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 52 минут в <адрес> помещении магазина «Первый Мебельный», в нарушение требований ст. 19 ФЗ от 21.12.1994 г. № 68 - «ФЗ» «О защите населения и территорий от ЧС природного и техногенного характера» п.6, пп. 5 п.8 Постановления Правительства Калининградской области от 16.03.2020 г. №134 (в ред. Постановления № 865 от 30.11.2020) «В период действия на территории Калининградской области режима повышенной готовности, на территории на которой существует угроза возникновения ЧС, находилась в общественном месте без средств индивидуальной защиты (лицевой маски), тем самым не соблюдала масочный режим, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В тот же день по данному факту в отношении Крыгиной Т.С. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Крыгина Т.С. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не заявила. Учитывая, что присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательны...

...м и судом таковым не признавалось, суд считает необходимым рассмотреть дело без участия Крыгиной Т.С.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу положений ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; соблюдать меры безопасности в быту.

Согласно постановлению Правительства Калининградской области от 16.03.2020 года № 134 «О введении на территории Калининградской области режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Калининградской области и некоторых мерах по предотвращению распространения в Калининградской области новой коронавирусной инфекции» (в редакции от 30.11.2020 года) на территории Калининградской области с 18.03.2020 года введены ограничительные мероприятия (карантин) с запретом проведения на территории Калининградской области деловых, спортивных, культурных, развлекательных, публичных и иных массовых мероприятий.

В соответствии с п. 6 постановления Правительства Калининградской области от 16.03.2020 года № 134 запрещено нахождение граждан без средств индивидуальной защиты (лицевых масок) в торговых организациях, рынках, общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах, объектах транспортной инфраструктуры (вокзалах, станциях), отделениях многофункциональных центров, почтовых отделениях, отделениях банков, медицинских организациях (при ожидании приема) и иных помещениях по оказанию услуг населению.

Согласно пп. 5 п. 8 данного постановления граждане обязаны соблюдать масочный режим (использование средства индивидуальной защиты - маски (одноразовой или многоразовой) при нахождении во всех видах транспорта общего пользования, в общественных местах и помещениях.

При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации граждане и организации обязаны исполнять Правила поведения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 417.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Факт совершения Крыгиной Т.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении, рапортом от 22.07.2021; сведениями ИБД, фотографией, объяснениями Крыгиной Т.С., в которых она не отрицала факт допущенного нарушения.

Исследованные доказательства судом признаются относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для установления вины Крыгиной Т.С.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельством, смягчающим ответственность Крыгиной Т.С., суд признает совершение им правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ впервые.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде минимального штрафа в размере 1000 рублей, поскольку оно будет соответствовать характеру совершенного административного правонарушения, способствовать предупреждению совершения новых правонарушений.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Крыгину Татьяну Сергеевну, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Штраф оплатить по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (МО МВД России «Гвардейский» л/с 04351198900), ОКТМО 27606000, ИНН 3916003527, КПП 391601001, счет №, БИК 012748051, ОГРН 1023902274582, КБК 18№, УИН: 18№.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Клименко М.Ю.

Дело № 2-672/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 мая 2013 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: судьи Янченкова С.М., помощника прокурора Аксайского района Пика Ю.А., при секретаре Елесиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Алексеевой Н.Е. к Крыгину А.М., третьи лица: Крыгина Т.С., Швачко З.С., Межрайонный отдел Управления федеральной миграционной службы России в г.Аксае, о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ :

Алексеева Н.Е. (далее-истец) обратилась в суд с иском к Крыгину А.М. (далее-ответчик) о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований истец указала на то, что она является собственником указанного жилого дома, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

В доме истицы зарегистрирован и проживает её внук - ответчик Крыгин А.М., а также проживает его дочь Крыгина Т.С. и внук Швачко З.С.

Ответчик недобросовестно пользуется своим правом проживания в доме истице, а именно, квартплату и коммунальные услуги не оплачивает, ведет аморальный образ жизни, пьянствует, приводит в дом посторонних людей в нетрезвом виде. На просьбы собственника дома о выселении не реагирует.

Такое поведение ответчика нарушает права и законные интересы истицы, поэтому она просит суд выселить Крыгина А.М. из принадлежащего ей жилого дома и снять его с ...

...регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении, ссылаясь на доводы искового заявления и представленные в деле доказательства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался по указанному в заявлении адресу. Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Представитель МО УФМС России в судебное заседание не явился, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Также в судебное заседание не явился Швачко З.С., извещенный о слушании дела надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо по делу Крыгина Т.С. в судебном заседании поддержала заявленные истицей требования и просила их удовлетворить.

Выслушав участников процесса по делу, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истица является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.8).

В доме истицы зарегистрирован и проживает её внук - ответчик Крыгин А.М., а также проживает его дочь Крыгина Т.С. и внук Швачко З.С. (л.д.9-11).

Согласно требований ст.288 ч.ч.1,2 ГК РФ – собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Аналогичные положения содержит ст.30 ч.1 ЖК РФ – собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со ст.31 ч.1 ЖК РФ – в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ч. 4 указанной выше статьи ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а так же если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно ст.35 ч.1 ЖК РФ - в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании было установлено, что стороны не ведут совместное хозяйство, не имеют единого бюджета, ответчик не является членом семьи истицы.

Также было установлено, что проживание ответчика в доме истицы стало невозможным, в связи с аморальным поведением последнего, который в состоянии алкогольного опьянения приводит в дом посторонних лиц и распивает вместе с ними спиртные напитки, на замечание Алексеевой Н.Е. по данному поводу не реагирует. Кроме того, ответчик не оплачивает коммунальные услуги и квартплату. Своим поведением ответчик нарушает права и законные интересы истицы, как собственника жилого помещения, и на основании указанных норм закона, подлежит выселению из жилого помещения, принадлежащего истице.

Суд также полагает, что регистрация ответчика в жилом помещении, принадлежащем истцу, нарушает ее права, предусмотренные ст.35 Конституции РФ и ст.209 ГК РФ. Исковые требования истца в части снятия ответчика с регистрационного учета также подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от исковых требований о признании его утратившим права пользования жилым помещением.

В соответствии с п. 31 «е» Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17.07.1995 года - снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания их утратившими право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению исковые требования истицы о снятии ответчика с регистрационного учета, поскольку они производны от исковых требований о признании его утратившим право пользования жилым помещением и о выселении.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, С У Д

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Алексеевой Н.Е. удовлетворить.

Признать Крыгина А.М. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ростовская область, <адрес>.

Выселить Крыгина А.М. из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13.05.2013г

Судья :

Дело № 2-710/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2018 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области,

в составе председательствующего судьи Сломовой И.В.,

при секретаре Меркуловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крыгиной Т.С. к ООО «...», третье лицо: ПАО КБ «...» о расторжении договора и взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Крыгина Т.С. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указала следующее.

В январе 2018 года Крыгина Т.С. обратила внимание на рекламу продукции Медицинского центра красоты и здоровья, размещенную в социальных сетях, в которой была информация о приглашении на бесплатные процедуры по улучшению здоровья.

Позже она была приглашена на курс бесплатных лечебных сеансов по адресу: ....

После проведения компьютерной диагностики врач, ей сообщил о множестве серьезных заболеваний, необходимых мерах для лечения проблемных вен, в том числе предложил товар марки "Здоров». В течение нескольких часов на неё оказывалось сильное давление путем уговоров и запугивания различными болезнями, если она не будет лечиться. Сотрудница долго объясняла и внушала ей, что товар фирмы "Здоров" является идеальным решением для людей, страдающих заболеванием вен и заболеваний позвоночника. На её указание сотруднику фирмы, что она пенсионерка, не располагает денежными средствами на приобретение указанного товара, её продолжали убеждать, указывая, что данный товар ей необходим для решения проблем с венами. Находясь под влиянием заблуждения, истец подписала документы, представленные ей на подпись, а именно: договор купли-продажи № ... на приобретение медицинских изделий:1) медицинское изделие "Матрас анатомический с наполнителем из микросфер", размером 80х200см., в количестве 1 шт.,2) медицинское изделие "Подушка анатомическая с наполнителем из микросфер", одномодульная, размер 40х50 см. в количестве 1 шт.; 3) медицинское изделие «Повязка на ногу антиварикозная варифорт, размер S в количестве 1 шт. В целях оплаты указанного договора купли-продаж...

...и был заключен договор потребительского кредита № .../№ ... от ... г. ПАО «Восточный экспресс Банк», сумма кредита составила 145000 руб. Возвратившись домой истец ознакомившись с условиями договора купли-продажи, поняла что её обманули и ввели в заблуждение в отношении проданного товара, в связи с чем ... г. обратилась с заявлением о расторжении договора купли-продажи, возврате товара. Однако её претензия была оставлены без ответа, в связи с чем истец обратилась в суд с иском, в котором просила расторгнуть договор купли-продажи № ... от ... г., взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 145000 руб., 44883 руб. проценты, взыскать моральный вред в размере 20 000руб.,штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Крыгина Т.С. извещенная о месте и времени судебного разбирательства, ранее ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

ООО «..., ПАО КБ «...» извещались о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили, об отложении не ходатайствовали. Ранее ПАО КБ «...» представил возражения на иск, в которых просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из обстоятельств дела, 04.02.2018 года между ООО «...» и Крыгиной Т.С. был заключен договор купли - продажи № ... продукции торговой марки «Здоров» на сумму 145000 руб.

В связи с отсутствием у Крыгиной Т.С. денежных средств в этот же день 04.02.2018 года сотрудники ООО «...» навязали ей заключение кредитного договора с ПАО «...» на сумму 145 000 руб. под 27,0% годовых, ежемесячный платеж по 8037 руб.

Фактически товар истцу (покупателю) передан в этот же день, что подтверждается Актом приема-передачи товара.

В силу ст. 492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи, продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В соответствии со ст. 493 ГК РФ, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

ПАО КБ "Восточный" подтвердил одобрение Крыгиной Т.С. кредита на сумму 145000 руб., которая переведена на счет ООО «Сочи и мы». Следовательно, между сторонами заключен договор розничной купли-продажи товара.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что между сторонами сложились правоотношения, которые регулируются положениями Гражданского Кодека РФ (далее ГК РФ) и Законом РФ «О защите прав потребителей» №2300 -1 от 07.02.1992 г.

Статьей 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать в том числе сведения об основных потребительских свойствах. В силу статьи 12 Закона защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", наличие оснований для освобождения от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства должен доказать продавец.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора. При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 44).

Как следует из материалов дела, истец на основании рекламы узнала, что в офисе по адресу: ... предлагается комплексная диагностика различных заболеваний. Записавшись на обследование, ... г. прибыла в указанный центр, истица прошла обследование.

После проведения указанной процедуры, ей пояснили, что она может получить комплексное лечение в указанной клинике у врача, также ей настойчиво рекомендовали, приобретение медицинских якобы товаров, рассказывая о их эффективности. Находясь под впечатлением от пройденного обследования, а также под давлением сотрудника фирмы истец согласилась на заключение договора купли-продажи. Однако, в последующем, ознакомившись с условиями договора поняла, что была введена в заблуждение в отношении самого предмета договора, а также товара переданного в рамках договора в его медицинских свойствах.

В силу пункта 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные (пп. 2 п. 2 ст. 178 ГК РФ).

Под заблуждением понимается неправильное, ошибочное, не соответствующее действительности представление лица об элементах совершаемой им сделки (в данном случае - о предмете сделки). Внешнее выражение воли в таких случаях не соответствует ее подлинному содержанию. Заблуждение должно существовать уже в момент совершения сделки и иметь существенное значение для ее совершения.

Суд с учетом представленных доказательств, считает, что ответчик ввел в заблуждение покупателя - истца относительно качества товара, истец полагал, что приобретает медицинские товары, имеющие лечебный эффект, которые будут способствовать ее оздоровлению, и улучшению состояния здоровья, в том числе вен. Кроме того, суд также учитывает, в каком состоянии находилась Крыгина Т.С. после проведенного обследования, необходимости срочного лечения и приобретения для этого дорогостоящих рекламируемых товаров в виде матраса, подушки и повязки на ногу. Данные доводы истицы ответчиком не опровергнуты.

Суд отмечает, что при заключении договора купли-продажи истец не была проинформирована должным образом, а также ей не была предоставлена информация о товаре, которая позволила бы ей принять правильное решение относительно его приобретения. Представленный акт приемки-товара к договору купли-продажи N 08/02-18 от 04.02.2018, нельзя признать, как доведение до покупателя информации связанной с медицинскими качества товара, поскольку как в указанном акте, так и в представленных покупателю инструкция по применению информации о медицинских показаниях товара, кроме как для расслабления мышц спины и шеи, иных характеристик, исключительности указанного медицинского изделия, а также его медицинских характеристик, не содержат.

С учетом изложенного суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку договор купли-продажи от 04.02.2018 заключен под влиянием заблуждения, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию уплаченная за товар сумма в размере 145 000 руб.

В соответствии со ст. 12 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.06.2018) "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Оплата товара по договору купли продажи № 08/02-18 от 04.02.2018 года была произведена с использованием заемных средств. В результате заключения кредитного договора с ПАО «Восточный экспресс Банк» на сумму 145 000 руб., истица вынуждена понести убытки в виде процентов в размере 44883 руб. Поскольку суд установил, что договора купли-продажи от 04.02.2018 заключен под влиянием заблуждения, в связи с чем в пользу истца подлежат взысканию и убытки в виде процентов на сумму 44883 руб.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд руководствуется положением ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах вина ответчика в причинении морального вреда доказана. Руководствуясь принципом разумности и справедливости, следует взыскать с ответчика в пользу истицы в качестве компенсации морального вреда 1.000,00 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя ( продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что подлежит взысканию сумма штрафа в размере 73 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче искового заявления в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» в размере 4997,66 руб. за требования имущественного характера и 300 руб. за требования неимущественного характера.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор купли-продажи № 08/02-18 от 04.02.2018, заключенный между ООО «...» и Крыгиной Т.С.

Взыскать с ООО «... в пользу Крыгиной Т.С. сумму по договору в размере 145000 руб., убытки в размере 44883 руб., моральный вред в размере 1 000руб., штраф в размере 73000 руб., а всего 263883 (двести шестьдесят три тысячи восемьсот восемьдесят три) руб.

Взыскать с ООО «...» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5297 (пять тысяч двести девяносто семь) руб. 66 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 04 сентября 2018 года.

Судья: И.В. Сломова