Колеватых Наталья Николаевна

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 ноября 2021 года г. Красногорск

Московская область

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Миридоновой М.А., при помощнике судьи Хан М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Домнина Сергея Сергеевича на определение судьи Люберецкого городского суда Московской области от 05 июля 2021 года о возврате искового заявления Домнина Сергея Сергеевича, Домнина Антона Сергеевича, Домнина Сергея Леонтьевича, Домниной Надежды Николаевны, Колеватых Натальи Николаевны, Колеватых Валентины Яковлевны к Климову Вячеславу Егоровичу о признании ипотеки в отношении жилого помещения отсутствующей,

УСТАНОВИЛ:

Домнин С.С., Домнин А.С., Домнин С.Л., Домнина Н.Н., Колеватых Н.Н., Колеватых В.Я. обратились в суд к Климову В.Е. о признании ипотеки в отношении жилого помещения отсутствующей.

Определением судьи Люберецкого городского суда от 07 июня 2021 года исковое заявление оставлено без движения, истцам в срок до 25 июня года предложено исправить указанные судом недостатки.

Определением судьи Люберецкого городского суда от 05 июля 2021 года исковое заявление возвращено истцам на основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в связи с неисполнением заявителем указаний судьи.

Домнин С.С. обжалует определение о возращении искового заявления и ставит вопрос о его отмене, ссылаясь на его незаконность и нарушение процессуальных норм. В обоснование доводов частной жалобы указано также на необоснованность оставления искового заявления без движения определением от 07 ...

...июня 2021 года.

Частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Требования к форме и содержанию искового заявления, а также к перечню документов, прилагаемых к иску содержаться в нормах ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 136 ГПК РФ).

Оставляя без движения исковое заявление Домнина С.С., Домнина А.С., Домнина С.Л., Домниной Н.Н., Колеватых Н.Н., Колеватых В.Я. к Климову В.Е. о признании ипотеки в отношении жилого помещения отсутствующей судья Люберецкого городского суда Московской области в определении от 05 июля 2021 года указал, что исковое заявление не соответствует требованиям статей 131, 132 ГПК РФ, истцам предложено в срок до 25 июня 2021 года представить копию документа о перечислении ответчику денежных средств за квартиру; представить уточнение иска с указанием о наличии просьбы прекращения обременения права собственность по договору купли – продажи жилого помещения в виде ипотеки; указать в качестве третьего лица Управление Росреестра; оплатить государственную пошлину от стоимости ипотеки.

Возвращая указанное исковое заявление на основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, суд исходил из того, что истцы не выполнили требования определения суда от 07 июня 2021 года об оставлении заявления без движения.

Однако с данным выводом суда согласиться нельзя, поскольку исковое заявление Домнина С.С., Домнина А.С., Домнина С.Л., Домниной Н.Н., Колеватых Н.Н., Колеватых В.Я. соответствует требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ. При этом, исходя из содержания искового заявления и приложенных к нему документов, у судьи не имелось оснований ни для оставления искового заявления без движения, ни для его возвращения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подается в суд в письменной форме. В исковом заявлении должны быть указаны:

1) наименование суда, в который подается заявление;

2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;

3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения;

4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;

5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;

6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;

7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон;

8) перечень прилагаемых к заявлению документов.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; текст опубликованного нормативного правового акта в случае его оспаривания; доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

В силу положений ст. 147 ГПК РФ по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, в соответствии со ст. ст. 148 - 150 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно.

По смыслу руководящих разъяснений, изложенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 11 от 24.06.2008 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления) недопустимо, поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 ГПК РФ.

Пунктом 10 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что судья, установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям части 2 статьи 57 ГПК РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 57, пункт 9 части 1 статьи 150 ГПК РФ).

Таким образом, вопрос сбора доказательств по делу должен разрешаться на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить вышеуказанные доказательства и разрешением ходатайств об истребовании доказательств, которые истец не может получить самостоятельно без помощи суда.

Оценка судом достоверности, достаточности доказательств и отражение ее результатов производятся судом лишь при принятии им решения (статьи 67, 196, 198 ГПК РФ). На стадии принятия искового заявления судья не должен входить в обсуждение вопросов, связанных с существом возникшего спора, производить оценку заявленных требований и представленных доказательств.

Как следует из содержания искового заявления, перечня приложенных к нему документов, в нем изложены обстоятельства, на которых истцы основывают свои требования, основания заявленного иска, и сформулированы требования, к нему приложены имеющиеся у истцов письменные доказательства.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с положениями статьи 148 ГПК РФ или на стадии судебного разбирательства, в порядке требований статей 56, 57 ГПК РФ, вправе был предложить стороне, у которой находятся подлинники, либо заверенные надлежащим образом копии документов, необходимых для разрешения заявленного спора, представить данные документы в качестве доказательств, или оказать истцу содействие в их получении от другой стороны, в случае если суд при поступлении иска находит представленные документы недопустимыми доказательствами, которые оформлены ненадлежащим образом.

В силу прямого указания норм ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству в т.ч. являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса.

Таким образом, указания судьи, изложенные в определении от 07 июня 2021 года, противоречат принципу диспозитивности, поскольку предоставление доказательств, а равно и уточнение исковых требований, является субъективным правом истца и все последствия такого не предоставления могут разрешаться при подготовке дела к судебному разбирательству.

Указание в определении суда от 07 июня 2021 года на уплату истцами государственной пошлины не в полном объеме суд апелляционной инстанции находит необоснованным в связи со следующим.

Подпункт 3 п. 1 ст. 333.19 НК Российской Федерации устанавливает, что при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для физических лиц составляет 300 руб.

В соответствии с абз. 4 п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Заявителем оплачена при подаче иска государственная пошлина исходя из требования имущественного характера, не подлежащего оценке, что соответствует положениям закона и содержанию требования.

С учетом изложенного оснований для вынесения судом первой инстанции определения об оставлении искового заявления без движения не имелось.

В связи с чем, вывод суда о возврате искового заявления по основанию не устранения истцами недостатков, указанных в определении от 07 июня 2021 года, является неверным, поскольку, как было указано выше, оснований для оставления искового заявления без движения у суда не имелось.

С учетом изложенного, определение суда подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Люберецкого городского суда Московской области от 05 июля 2021 года – отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Судья