Богданков Михаил Сергеевич

29RS0024-01-2023-000224-64

Дело № 2а-677/2023

28 марта 2023 года город Архангельск

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Одоевой И.В.,

при секретаре Солодовник М.А.,

с участием представителя административного истца Б.,

представителя административного ответчика К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному иску Б. к администрации городского округа «Город Архангельск» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности внести изменения в распоряжение, направить требования о сносе дома,

УСТАНОВИЛ:

Б. обратился в суд с административным иском к Администрации городского округа (далее – ГО) «Город Архангельск», просил признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в неустановлении сроков отселения физических лиц и в непредъявлении собственникам требований о сносе дома; возложить на ответчика обязанность не позднее 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу внести изменения в распоряжение заместителя Главы ГО «Город Архангельск» по городскому хозяйству от 27.01.2023 № 341р, указав срок отселения физических лиц, а также предъявить требование о сносе аварийного многоквартирного дома <адрес>, определив срок его исполнения не позднее шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела от представителя административного истца поступило заявлении об отказе от административного иска в части требований о признании незаконным бездействия администрации ГО «Город Архангельск», выразившегося в непредъявлении собственникам требований о сносе д...

...ома, возложении обязанности предъявить требование о сносе аварийного многоквартирного дома <адрес>, определив срок его исполнения не позднее шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Административный истец надлежащим образом извещался о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил представителя.

Представитель административного истца просила принять отказ от иска в части, ссылаясь на добровольное удовлетворение ответчиком заявленных требований в ходе рассмотрения дела.

Заинтересованные лица надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, в суд представителей не направили.

По определению суда дело рассмотрено при имеющейся явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно ст.194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия принятия отказа от административного искового заявления и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.194-195 КАС РФ, представителю административного истца известны и понятны.

Учитывая, что отказ от административного искового заявления не противоречит КАС РФ, другим федеральным законам, не нарушает права других лиц, суд приходит к выводу, что имеются основания для принятия отказа истца от административного искав части требований о признании незаконным бездействия администрации ГО «Город Архангельск», выразившегося в непредъявлении собственникам требований о сносе дома, возложении обязанности предъявить требование о сносе аварийного многоквартирного дома <адрес>, определив срок его исполнения не позднее шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, в связи с чем, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

При этом суд установил следующее.

Административное исковое заявление было подано в суд 04.02.2023, требования о сносе составлены 14.02.2023, т.е. в процессе рассмотрения административного дела.

В связи с этим отказ истца от иска в части связан с добровольным удовлетворением его требований административным ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 46, 194, 195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять от представителя административного истца Б. – Б. отказ от административного искового заявления к администрации городского округа «Город Архангельск» в части требований о признании незаконным бездействия администрации ГО «Город Архангельск», выразившегося в непредъявлении собственникам требований о сносе дома, возложении обязанности предъявить требование о сносе аварийного многоквартирного дома <адрес>, определив срок его исполнения не позднее шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Производство по делу по административному исковому заявлению Б. к администрации городского округа «Город Архангельск» прекратить в части требований о признании незаконным бездействия администрации ГО «Город Архангельск», выразившегося в непредъявлении собственникам требований о сносе дома, возложении обязанности предъявить требование о сносе аварийного многоквартирного дома <адрес>, определив срок его исполнения не позднее шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение 15 дней.

Судья И.В. Одоева

Мотивированное определение составлено 29.03.2023 (в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 №36).