Колгадина Алена Алексеевна

Судья: Чмыхова Т.Н. № 33а-6943/2024

Докладчик: Бегунович В.Н. (№ 2а-731/2024)

(42RS0015-01-2024-000425-17)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2024 года судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего Бегуновича В.Н.,

судей Константиновой Т.М., Решетняка А.М.

при секретаре Климове И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бегуновича В.Н. административное дело по иску ИП Томилина Дмитрия Владимировича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка Кемеровской области Котовой М.С., ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка, ГУФССП по Кемеровской области о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя

по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Котовой М.С. на решение Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 25 марта 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

ИП Томилин Д.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка Кемеровской области Котовой М.С., ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка, ГУФССП по Кемеровской области о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивирует тем, что в структурное подразделение УФССП по Кемеровской области направлялись исполнительные документы и заявление на возбуждение исполнительного производства н взыскание задолженности, в том числе с должника: Колгадиной Алены А...

...лексеевны в пользу ИП Томилина Дмитрия Владимировича в размере 6349.59 руб.

Согласно данным с официального сайта ФССП России (http://fssprus.ru/), исполнительное производство 48863/21/42008-ИП от 02.04.2021, возбужденно на основании исполнительного документа № 2-5841/2020, выданного 30.12.2020 по делу 2-5841/2020, ведет судебный пристав-исполнитель Котова М.С.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были допущены следующие нарушения:

При возбуждении данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не было направлено постановление о возбуждении сторонам исполнительного производства, в том числе взыскателю. Также, по состоянию на текущую дату ни о постановление, вынесенное судебным приставом-исполнителем по данному исполнительному производству, не было направлено взыскателю.

По состоянию на текущую дату, судебным приставом-исполнителем не было вынесено и направлено по месту получения дохода постановление об обращении взыскания на пенсию, или иные доходы должника, задолженность по исполнительному документу № 2-5841/2020 до сих пор не погашена.

Судебный пристав не совершил полный комплекс мер, направленных на скорейшее исполнение исполнительного документа, и погашение задолженности, с жалобой на бездействия судебного пристава-исполнителя вышестоящему должностному лицу взыскатель не обращался.

Просил признать незаконным бездействие административного ответчика судебного пристава-исполнителя структурного подразделения УФССП по Кемеровской области в рамках исполнения исполнительного документа № 2-5841/2020, выданного 30.12.2020 г. по делу 2-5841/2020 о взыскании задолженности с Колгадиной Алены Алексеевны в пользу ИП Томилина Владимировича в размере 6349.59 руб., выразившееся в непредставлении вынесенных постановлений, а также в несовершении необходимых исполнительных действий, в целях своевременного исполнения исполнительного документа, обязать административного ответчика судебного пристава-исполнителя в кратчайшие сроки устранить допущенные нарушения.

Решением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 25.03.2024 административные исковые требования удовлетворены частично, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка, выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий в целях полного и своевременного исполнения исполнительного документа по исполнительному производству № 48863/21/42008-ИП с обязанностью административному ответчику принять меры для установления должника и его имущества. В остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Котова М.С. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Считает выводы суда, указанные в решении, несоответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку в рамках исполнительного производства № 48863/21/42008-ИП от 02.04.2021 судебным приставом-исполнителем приняты все меры принудительного исполнения требований исполнительного документа, произведена проверка имущественного положения должника, направлены запросы в контрольно-регистрационные органы, кредитные организации, осуществлен выход по адресу места жительства должника, указанному в исполнительном производстве, в связи с чем незаконного бездействия судебным приставом – исполнителем допущено не было.

До начала рассмотрения судебной коллегией административного дела поступило заявление ИП Томилина Д.В. об отказе от административного искового заявления.

Изучив материалы дела, судебная коллегия считает возможным принять отказ истца от административного иска и прекратить производство по делу.

В силу ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии со ст. 304 КАС РФ отказ административного истца от иска, совершенный после принятия апелляционных жалобы, представления, должен быть выражен в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ административного истца от иска был заявлен в судебном заседании, такой отказ заносится в протокол судебного заседания и подписывается соответственно административным истцом, административным ответчиком, сторонами соглашения (часть 1).

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска определяются по правилам, установленным статьей 157 настоящего Кодекса. При принятии заявления об отказе административного истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу (часть 2).

Учитывая, что отказ от требований заявлен до рассмотрения судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы, не нарушает требований федерального закона, прав и законных интересов других лиц, судебная коллегия полагает возможным принять отказ административного истца от заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 304, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ административного истца ИП Томилина Д.В. от административного иска. Решение Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 25 марта 2024 года отменить, производство по делу прекратить.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.07.2024.

Председательствующий:

Судьи:

Дело № 2а-731/2024

УИД 42RS0015-01-2024-000425-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 марта 2024 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Чмыховой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Щербаковой О.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП Томилина Дмитрия Владимировича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка Кемеровской области Котовой М.С., ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка, ГУФССП по Кемеровской области о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административными исковыми требованиями, в котором просит:

Признать незаконным бездействие административного ответчика судебного пристава-исполнителя структурного подразделения УФССП по Кемеровской области в рамках исполнения исполнительного документа №, выданного дата по делу № о взыскании задолженности с Колгадиной Алены Алексеевны в пользу ИП Томилина Владимировича в размере ... руб., выразившееся в непредставлении вынесенных постановлений, а также в не совершении необходимых исполнительных действий, в целях своевременного исполнения исполнительного документа, а именно:

Не были установлены сведения о дате и месте рождения должника;

непредставление вынесенных судебным приставом-исполнителем исполнительному производству постановлений, в том числе постановления о возбуждении испо...

...лнительного производства;

не вынесение и не направления по месту получение дохода постановления об обращении взыскания на пенсию должника;

в нарушении п. 1 ст. 36 Федерального закона № 229 "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель не исполнил и не отработал должным образом вышеуказанное исполнительное производство в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства;

не направление запросы в регистрирующие органы на предоставление информации на наличие интеллектуальной собственности и ценных бумаг должника, а также не было установлю совместное имущество супругов;

не была произведена проверка имущественного положения должника, а также не был наложен арест на его имущество;

не был произведен розыск должника или его имущества;

не было вынесено ограничение на выезд должника за пределы Российской Федерации.

Обязать административного ответчика судебного пристава-исполнителя в кратчайшие сроки устранить допущенные нарушения.

Требования мотивирует тем, что в структурное подразделение УФССП по Кемеровской области направлялись исполнительные документы и заявление на возбуждение исполнительного производства н взыскание задолженности, в том числе с должника: Колгадиной Алены Алексеевны в пользу ИП Томилина Дмитрия Владимировича в размере ... руб.

По состоянию на текущую дату исполнительный документ № от дата о взыскании задолженности с должника: Колгадиной Алены Алексеевны, г.р. в пользу ИП Томилин Дмитрия Владимировича находится на принудительном исполнении в территориальном OCП УФССП по Кемеровской области. Согласно данным с официального сайта ФССП России (http://fssprus.ru/), исполнительное производство № от дата, возбужденно на основании исполнительного документа №, выданного дата по делу №, ведет судебный пристав-исполнитель Котова М.С.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем был: допущены следующие нарушения:

При возбуждении данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не было направлено постановление о возбуждении сторонам исполнительного производства, в том числе взыскателю. Также, по состоянию на текущую дату ни о постановление, вынесенное судебным приставом-исполнителем по данному исполнительному производству, не было направлено взыскателю.

По состоянию на текущую дату, судебным приставом-исполнителем не было вынесено и направлено по месту получения дохода постановление об обращении взыскания на пенсию, или иные доходы должника.

Также, согласно п. 1 статье 36 Федерального закона № 229 "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнен судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного ФССП России, по состоянию на текущую дату. Однако, как видно из предоставленной информации с сайта ФССП России, задолженность по исполнительному документу № до сих пор не погашена.

Судебный пристав не совершил полный комплекс мер, направленных на скорейшее исполнение исполнительного документа, и погашение задолженности.

Вследствие незаконных действий судебного пристава нарушены права взыскателя, а именно право на судебную защиту, включающее в себя право на исполнение судебного акта, гарантированное ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Также сообщает, что указанные выше бездействия судебного пристава-исполнителя, вышестоящему должностному лицу не обжаловались.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 5).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка Котова М.С., представители административных ответчиков ГУФССП по Кемеровской области – Кузбассу, ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка, заинтересованное лицо Колгадина А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судом явка сторон не признана обязательной.

В связи с указанными обстоятельствами судом определено провести судебное заседание в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства, оценив их, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 12, ст. 13 Закона N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Так, согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные чч. 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава - исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что на исполнении в ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка находится исполнительное производство №, возбужденное дата на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района ... № от дата о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг за период с дата. по дата с должника Колгадиной А.А. в пользу ИП Томилина Дмитрия Владимировича в размере ... руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере ... руб., а всего ... руб. (л.д.21, 22).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем дата., дата., дата. направлены запросы в ГИБДД о наличии в собственности у должника транспортных средств, дата. направлены запросы в ФНС (ЗАГС) о смерти должника, о перемени имени, заключении и расторжении брака, с дата. по дата. направлялись запросы в кредитно-финансовые организации о наличии открытых на имя должника счетов и денежных средств, из представленного суду реестра запросов следует, что запрашиваемая информация отсутствует (л.д.23-25, 26-30).

дата., дата. СПИ осуществлен выход по адресу должника: ... и ..., в ходе проверки должник не установлен (л.д. 33, 34).

дата СПИ Котовой М.С. составлена адресная справка о том, что Колгадина А.А., дата.р., зарегистрирована по аресу: ... (л.д.31).

Из ответа на запрос суда установлено, что Долгорукова (Колгадина) Алена Алексеевна, дата года рождения, с дата. зарегистрирована по адресу: ... (л.д. 16), при этом в материалах исполнительного производства данная информация была испрошена судебным приставом-исполнителем только дата, спустя три года с момента возбуждения исполнительного производства.

Пунктом 1 ст. 12 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как разъяснено в абзац 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав - исполнитель вправе при исполнении служебных обязанностей обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов миграционного учета, органов федеральной службы безопасности, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также к военнослужащим и сотрудникам войск национальной гвардии Российской Федерации. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 судебный пристав - исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц. организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Как указано в ч.1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Исходя из положений ст. 46 Конституции РФ, ст. 218 и 217 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Из материалов исполнительного производства не следует, что судебный пристав-исполнитель направлял как в адрес взыскателя, так и в адрес должника копию постановления о возбуждении исполнительного производства, доказательств, подтверждающих такое направление, не представлено.

Между тем из содержания административного искового заявления следует, что Томилину Д.В. известно о возбужденном исполнительном производстве в отношении должника Колгадиной А.А. (л.д. 7), а неисполнение требований исполнительного документа в двухмесячный срок, предусмотренный Законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии, в связи с чем оснований для признания незаконными не направления судебным приставом-исполнителем в адрес административного истца копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а также не исполнение требований исполнительного документа в двухмесячных срок не имеется.

Из имеющегося в материалах административного дела реестра запросов по исполнительному производству следует, что за период с момента возбуждения исполнительного производства и на день вынесения настоящего решения, судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка направлен ряд запросов в кредитно-финансовые организации, а также запросы в ФНС, ЗАГС и ГИБДД, при этом запросы в учетно-регистрационные органы об установлении персональных данных, места регистрации, имущественного положения, а также выходы по месту жительства должника судебным приставом-исполнителем вообще не осуществлялись в дата., доказательств обратного материалы административного дела не содержат, обстоятельств, препятствующих направить указанные запросы, судебным приставом-исполнителем не представлено.

Таким образом, действия, направленные на установление полных сведений о должнике, месте нахождения должника и его имущества, были совершены судебным приставом-исполнителем не в полном объеме.

Запросы в УМВД России, иные регистрирующие органы для установления недостающих сведений о должнике, о которых ходатайствовал заявитель, должностным лицом направлены не были.

Между тем, требования административного истца о розыске должника и установление временного ограничения на его выезд удовлетворению не подлежат, поскольку в силу ст. 64, 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать указанные исполнительные действия в случае, если исполнительный документ содержит требования имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (исполнительный розыск ст. 65 ФЗ-229), а также иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более (временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации – ст. 67 ФЗ-229).

Таким образом, в данном случае административный ответчик не имеет право применять временное ограничение на выезд в связи с суммой долга по исполнительному документу менее 30000 рублей, а также розыск должника при указанной сумме задолженности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

В силу ч. 2 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем не приняты достаточные меры к установлению места нахождения должника и его имущества, месту его работы и размера заработной платы, адреса регистрации должника по месту жительства, установлению персональных данных должника.

На дату вынесения решения суда судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка все предусмотренные законом меры принудительного исполнения не реализованы, при этом содержащиеся в исполнительном документе требования не исполнены, в связи с чем суд приходит к выводу, что является незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка в рамках исполнительного производства №, выразившиеся в не совершении необходимых исполнительных действий в целях полного и своевременного исполнения судебного приказа № от дата, а именно в части не установления даты и места рождения должника, не проведении проверки имущественного положения должника, не вынесения и не направления по месту получения дохода должника постановления об обращении взыскания на пенсию или иные дохода должника, нарушив тем самым права взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем на административного ответчика возлагается обязанность по устранению указанных нарушений.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ИП Томилина Дмитрия Владимировича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка Кемеровской области Котовой М.С., ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка, ГУФССП по Кемеровской области о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка, выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий в целях полного и своевременного исполнения исполнительного документа по исполнительному производству №, обязав административного ответчика принять меры для установления должника и его имущества.

В остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд г. Новокузнецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 03.04.2024 года.

Судья Чмыхова Т.Н.