Колганова Татьяна Юрьевна

2-1381/2025

30RS0004-01-2025-002329-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Иноземцевой Н.С., при секретаре Хамзиной Р.О., с участием помощника прокурора <адрес> Кругловой ФИО5.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО "<адрес>" к Колгановой ФИО6 о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

администрация МО "<адрес>" обратилась в суд с иском к Колгановой ФИО7 о признании права собственности, указав, что администрацией МО «<адрес>» принято распоряжение от 20.02.2017г. №- р «Об изъятии для муниципальных нужд муниципального образования «<адрес>» долей земельного участка и жилых помещений многоквартирного дома по <адрес>». Решением Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ответчика о взыскании выкупной стоимости удовлетворены. На основании вышеуказанного решения суда выкупная стоимость была выплачена ответчику в полном объеме, о чем свидетельствуют платежные поручения. При вынесении решения не был разрешен вопрос о признании права собственности за истцом. Просил признать за администрацией МО «<адрес>» право собственности на 1/8 долю помещения № по <адрес>.

В судебное заседание представитель истца администрации МО "<адрес>" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что заявленные требования поддерживают, просят удовлетворить в по...

...лном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом. Имеется телефонограмма о признании иска, с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 40 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно частями 1 и 8 статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа либо по оглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Из положений статьи 209 Гражданского кодекса РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

В судебном заседании установлено, что ответчик Колганова ФИО8 является собственником 1/8 доли нежилого помещения, расположенного по адресу: В.Мейера, 17а пом.007.

Решением Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Колгановой ФИО9 к администрации муниципального образования "<адрес>" о выплате денежной компенсации изымаемого объекта недвижимости, удовлетворены. С администрации муниципального образования "<адрес>" за счет средств казны муниципального образования "<адрес> в пользу ответчика взысканы денежные средства с прекращением права собственности.

Решение суда исполнено администрацией МО "<адрес>" в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями, не оспорено ответчиком.

Учитывая, что решение Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнено, а отсутствие в настоящее время зарегистрированного права собственности за органом местного самоуправления нарушает права и законные интересы истца, препятствует истцу распоряжаться, пользоваться спорным объектом недвижимости, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу пункта 5 статьи 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" N 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты, настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений и государственной регистрации права на указанное жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации МО "<адрес>" к Колгановой ФИО10 о прекращении и признании права собственности, удовлетворить.

Признать право собственности за администрацией МО «<адрес>» на 1/8 долю помещения №, расположенного по <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен в совещательной комнате.

Судья Н.С.Иноземцева

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 февраля 2018 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Рахматулиной Е.А.

при секретаре Иванове В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колгановой Татьяны Юрьевны к администрации МО «Город Астрахань» ФКУ администрации МО «Город Астрахань» о взыскании выкупной цены доли недвижимого помещения, доли земельного участка, материальных затрат, рыночной стоимости компенсации, прекращении права собственности, взыскании расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Колганова Т.Ю. обратилась в суд с иском к администрации МО «Город Астрахань» ФКУ администрации МО «Город Астрахань» о взыскании выкупной цены доли недвижимого помещения, доли земельного участка, материальных затрат, рыночной стоимости компенсации, прекращении права собственности, взыскании расходов.

Стороны при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Закрепленное статьей 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации право каждого на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Как следует из статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, все равны перед законом и судом; каждый при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявленного ему, имеет право на справедливое публичное разбирате...

...льство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

По смыслу этих положений, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и потому являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации (статья 15, часть 4, Конституции Российской Федерации), право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом. Поэтому статья 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с требованиями ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Ст. 30 ГПК РФ определено, что иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.Согласно абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.Поскольку в ГПК РФ конкретно не указано, о защите каких именно прав на недвижимое имущество подлежат предъявлению иски по правилам исключительной подсудности, следовательно, данная подсудность установлена для исков о любых правах на перечисленное в указанной правовой норме недвижимое имущество, в том числе на иски, об устранении всяких нарушений права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).Учитывая, что истцом заявлены требования о прекращении права собственности на нежилое помещение по адресу: <адрес> <адрес>, которое располагается на территории Трусовского района г. Астрахани, что относится к юрисдикции Трусовского районного суда г. Астрахани, следовательно, дело неподсудно Кировскому районному суду г. Астрахани.Исходя из требований п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, ст. 47 Конституции РФ дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Трусовский районный суд г. Астрахани. На основании изложенного и руководствуясь ст.33 ч.2 п.3 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Гражданское дело по исковому заявлению Колгановой Татьяны Юрьевны к администрации МО «Город Астрахань» ФКУ администрации МО «Город Астрахань» о взыскании выкупной цены доли недвижимого помещения, доли земельного участка, материальных затрат, рыночной стоимости компенсации, прекращении права собственности, взыскании расходов передать для рассмотрения по подсудности в Трусовский районный суд г. Астрахани.На определение может быть подана частная жалоба в Астраханский областной суд в течение 15 дней.Судья:

дело № 2-3771/2020

50RS0036-01-2020-004352-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» октября 2020 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Малюковой Т.С.,

при секретаре Талалаеве С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колгановой Т. Ю. к администрации Пушкинского городского округа <адрес> о признании права собственности в порядке наследования по закону,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на часть жилого дома, общей площадью 76,8 кв.м. по адресу: <адрес>, мкр. Заветы Ильича, <адрес> порядке наследования по закону после смерти Куликовой Н. В., умершей 31.01.1997 г. и Афанасьевой Е. М., умершей <дата>.

В обосновании иска указано, что <дата> умерла Куликова Н.В. Наследниками первой очереди к имуществу умершей являлись муж Куликов Ю.М. и дочь Колганова Т.Ю. Истец Колганова Т.Ю. унаследовала после смерти матери квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, однако на долю дома в <адрес> свидетельство получено не было. Куликов Ю.М. наследство после смерти жены Куликовой Н.В. принял, однако наследственные права не оформил. К имуществу Афанасьева В.В., умершего <дата>, наследником к его имуществу являлась жена - Афанасьева Е.М., свидетельство o праве на наследство по закону получено наследницей <дата> на денежные вклады. <дата> умерла Афанасьева Е.М. – наследницей к имуществу, согласно заявлению от <дата>, является Колганова Т.Ю., свидетельство выдано не было; <дата> умер отец истицы Куликов Ю.М. – наследницей согласно заявления, поданного нотариусу является Колганова Т.Ю., свидетельство o праве на наследство выдано не было. На основании решения Пушкинского городского суда МО от <дата> по иску Данилушкиной И.В. к Колгановой Т.Ю. о разделе жилого дома, в собственность насле...

...дникам Куликовой Н.В. (1/2 доли в праве) и Афанасьевой Е.М. (1/2 доли в праве) выделена часть жилого дома по адресу: <адрес>, мкр. Заветы Ильича, <адрес>. Поскольку истица является наследницей к имуществу после смерти Куликовой Н.В. и Афанасьевой Е.М., однако право собственности наследодателей при жизни не было и не могло быть зарегистрировано в ЕГРН, истица не может реализовать свои наследственные права во внесудебном порядке.

Истец Колганова Т.Ю. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом; подано заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск поддержала, просила удовлетворить.

Представители ответчика администрация Пушкинского городского округа <адрес> в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, причин неявки суду не сообщили, возражений не представили.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ и ст. 6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Глава 62 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит нормы о наследовании по завещанию.

Глава 63 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит нормы о наследовании по закону.

В силу ч.1 ст.1142 ГК РФ Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что <дата> умерла Куликова Н.В. – мама истицы, наследниками которой являлись дочь Колганова Т.Ю. и супруг умершей – отец истицы – Котов В.Ф., который <дата> умер, что подтверждено документально.

Также судом установлено, что <дата> умерла Афанасьева Е.М., бабушка истицы по линии отца, что также подтверждено документально.

Согласно ответу нотариуса Пушкинской ГНК Яковлевой С.В. в её производстве имеются наследственные дела: № к имуществу Куликовой Н. В. <дата> года рождения, умершей <дата>г., наследниками к имуществу Куликовой H.B. в соответствии c заявлением от <дата>г. являются: муж - Куликoв Ю. М. и дочь - Колганова Т. Ю., свидетельство o праве на наследство получено наследниками 30.08.2005г. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на долю дома в нос. Заветы Ильича <адрес> свидетельство не получено; № к имуществу Афанасьева В. В., умершего <дата>, наследником к его имуществу является жена - Афанасьева Е. М., свидетельство o праве на наследство по закону получено наследницей 25.05.1999г. на денежные вклады; № к имуществу Афанасьевой Е. М., умершей <дата>г., наследницей к имуществу, согласно заявлению от 14.09.2000г., является Колганова Т. Ю., свидетельство наследницей не получено; № к имуществу Куликова Ю. М., умершего <дата>г., наследницей согласно заявления, является Колганова Т. Ю., свидетельство o праве на наследство не получено.

На основании решения Пушкинского городского суда МО от <дата> по иску Данилушкиной И.В. к Колгановой Т.Ю. о разделе жилого дома, в собственность наследникам Куликовой Н.В. (1/2 доли в праве) и Афанасьевой Е.М. (1/2 доли в праве) выделена часть жилого дома по адресу: <адрес>, мкр. Заветы Ильича, <адрес>.

Истец обращалась к нотариусу за оформление наследственных прав на спорное имущество, однако на оснований Постановлений об отказе в совершении в нотариальных действий №, № от <дата> ей было отказано в связи с расхождениями в представленных документах, подтверждающих право собственности наследодателей на наследуемое имущество, так как к моменту вступления в законную силу решения Пушкинского городского суда МО от <дата> наследодатели утратили правоспособность (л.д.5-6).

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятия наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества.

Как установлено судом, истица Колганова Т.Ю. является единственным наследником первой очереди к имуществу умершей Куликовой Н.В., а также наследником по праву представления после смерти Афанасьевой Е.М.

Истица фактически приняла наследство, оббратившись в установленный законом срок с заявлениями к нотариусу, а также пользуясь наследственным имуществом, тем самым приобрела право собственности на наследственное имущество, что подтверждено материалами дела.

Исходя из указанных обстоятельств суд полагает, что истец приняла наследство в порядке ст. ст. 1152 и 1153 ГК РФ фактическими действиями, поскольку вступила во владение и пользование наследственным имуществом.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Сведений, опровергающих выводы суда, исключающих удовлетворение иска, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Колгановой Т. Ю. к администрации Пушкинского городского округа <адрес> о признании права собственности в порядке наследования по закону удовлетворить.

Признать за Колгановой Т. Ю. право собственности на часть жилого дома общей площадью 76,8 кв.м. по адресу: <адрес>, мкр. Заветы Ильича, <адрес>, состоящую из: лит. А помещение № (кухня) площадью 7,5 кв.м., помещение № (жилая) площадью 8,4 кв.м., лит. А1 помещение № (жилая) площадью 24,7 кв.м., лит.а2 помещение № (веранда) площадью 20,6 кв.м., лит. а1 помещение № (хол.пристройка) площадью 10,1 кв.м., помещение № (хол.пристройка) площадью 2,1кв.м., помещение № площадью 3,4 кв.м., из служебных построек: лит. Г2 (сарай), лит.Г3 (сарай), лит.Г4 (сарай), лит.Г5 (гараж), лит.Г6 (уборная) в порядке наследования по закону после смерти Куликовой Н. В., умершей <дата>, Афанасьевой Е. М., умершей <дата>

Решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН и ГКН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>

Судья: