Колгашова Ольга Владимировна
Дело 11-15/2019
В отношении Колгашовой О.В. рассматривалось судебное дело № 11-15/2019, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 13 февраля 2019 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Тутаевском городском суде Ярославской области в Ярославской области РФ судьей Мазевичем Я.Ю.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Колгашовой О.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 25 марта 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Колгашовой О.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 11-15/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 марта 2019 г. г. Тутаев
Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Мазевич Я.Ю.,
при секретаре Тихомировой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» на определение мирового судьи судебного участка № 2 Тутаевского судебного района Ярославской области от 07 декабря 2018 года, которым постановлено:
«Возвратить Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Колгашевой О.В..
Разъяснить заявителю, что возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения»,
у с т а н о в и л:
Новосибирская региональная общественная организации инвалидов «Благое дело» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Колгашевой О.В. в пользу Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» денежных средств в размере 25 480 руб., в том числе 7 000 руб. – сумму основного долга, 18 480 руб. – процентов за пользование суммой займа за период с 02.11.2015г. по 16.03.2018 г.
7 декабря 2018 года мировым судьей постановлено приведенное выше определение.
22 января 2019 года Новосибирская региональная общественная организация инвалидов «Благое дело» обратилась в суд с частной жалобой на указанное определение мирового суд...
Показать ещё...ьи, в которой ставиться вопрос об отмене указанного определения. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, суд не находит оснований для отмены определения.
Возвращая Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» заявление о вынесении судебного приказа мировой судья руководствовался положениями ст. 125 ГПК РФ и исходил из того, что взыскателем не представлено подтверждающих заявленные требования документов, а именно заключение договора цессии от 10.05.2016 г. о передаче прав требований по возврату денежных средств первоначального займодавца – ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» с ООО «ДиДжи Финанс Рус».
Указанный вывод мирового судьи суд апелляционной инстанции полагает обоснованным по следующим основаниям.
В силу положений ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, в том числе в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.
Как следует из заявления о выдаче судебного приказа Новосибирская региональная общественная организации инвалидов «Благое дело» просит взыскать с Колгашевой О.В. в свою пользу денежные средства в размере 25 480 руб., по договору займа №, заключенного между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и Колгашевой О.В. 02.11.2015 г.
В обосновании заявленных требований взыскателем к заявлению о вынесении судебного приказа, были приложены договора уступке прав № от 16.03.2018 г. (цедент ООО «ДиДжи Финанс Рус»), договор цессии от 18.10.2018 г. (цедент ООО «Сириус-Трейд») однако, договор цессии от 10.05.2016 г. о передаче прав требований по возврату денежных средств первоначального займодавца – ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» с ООО «ДиДжи Финанс Рус» суду представлен не был, таким образом, имеющиеся в деле документы недостаточны для вывода о бесспорном праве взыскателя на взыскание с Колгашевой О.В. денежных средств.
Довод автора жалобы о том, что уступка прав требования связанная с переходом прав требования к новому кредитору, не влияет на исполнение обязательств заемщиком по договору займа, основан на неверном толковании норм права, в связи, с чем отклоняются.
Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого определения мировым судьей допущено не было. Определение постановлено в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 125 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Определение мирового судьи судебного участка № 2 Тутаевского судебного района Ярославской области от 07.12.2018 года оставить без изменения, а частную жалобу Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» без удовлетворения.
Судья Я.Ю. Мазевич
Свернуть