Колиниченко Федор Семенович

дело №

УИД 26RS0№-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года город Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Христенко Н.В.,

при секретаре судебного заседания Гарбалевой Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Колиниченко Ф.С. о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к Колиниченко Ф.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит суд взыскать с Ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от дата по состоянию на дата включительно, в размере 699 702,43 рублей, из которых:621 720,46 рублей основной долг, 75 831,41 рублей плановые проценты за пользование кредитом, 813,22 рублей пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 337,34 рублей пени по просроченному долгу.Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 197 руб.

В обоснование иска указано, что дата ВТБ (ПАО) и Колиниченко Ф.С. заключили кредитный договор №, путем присоединения Ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) (далее – Правила) и подписания Ответчиком Согласия на кредит (Индивидуальные условия) (далее – согласие на кредит). В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 955 607 рублей на срок по 27.02.2023г. с взиманием за пользование кредитом 14,20% годовых, а Ответчик обязался возвратить ...

...полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Согласно ст.428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к Правилам и подписав Согласие на кредит и получив кредит, Ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с Истцом путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на кредит, с которыми согласился Заемщик путем подписания Согласия на кредит.

В соответствии с условиями Кредитного договора, данные правила и Согласие на Кредит являются в совокупности Кредитным договором, заключенным между Истцом и Ответчиком посредством присоединения Ответчика к условиям Правил и подписания Согласия на Кредит.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 955 607 рублей.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата Кредита.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование Кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

Таким образом, Ответчик обязан уплатить Истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена.

По состоянию на дата включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 719 057,61 рублей.

В соответствии с п.2 ст.91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на дата включительно, общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 699 702,43 рублей, из которых: 621 720,46 рублей просроченный основной долг, 75 831,41 рублей плановые проценты за пользование кредитом, 813,22 рублей пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 337,34 руб. пени по просроченному долгу.

В судебное заседание представитель истца не явился, исковое заявление содержит ходатайство представителя истца по доверенности Романенко Р.Н. о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Колиниченко Ф.С. в судебное заседание не явился. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35504882866250, извещение вручено ответчику.

Во избежание необоснованной волокиты при рассмотрении данного гражданского дела, руководствуясь требованиями ст. 233 ГПК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», суд с согласия истца, считает возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ст.810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 гл.42 ГК РФ.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что дата между ВТБ (ПАО) и Колиниченко Ф.С. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, Заемщику предоставлен кредит в размере 955 607 рублей сроком на 60 месяцев, по 17.01.2025г., под 14.2% годовых (л.д. 15-18).

Указанный договор заключен путем присоединения к Правилам кредитования, подписания Анкеты-Заявления на получение кредита, в соответствии со ст.428 ГК РФ.

В соответствии с условиями Кредитного договора, данные Правила и Анкета-Заявление на кредит являются в совокупности Кредитным договором, заключенным между Истцом и Ответчиком посредством присоединения Ответчика к условиям Правил и подписания Согласия на Кредит.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий кредитного договора заемщик обязался погашать долг и проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами по 22 334,51 рублей в месяц, размер последнего платежа – 22 172,21 рублей, оплата производится ежемесячно 17 числа, количество платежей - 60.

За просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0.1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. (п. 12 договора).

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, дата денежные средства в размере 955 607 рублей перечислены Заемщику на счет №, предусмотренный п. 17 кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заемщиком систематически нарушаются обязательства по ежемесячному погашению части основного долга и процентов по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно расчету задолженность ответчика по кредитному договору № от 17.01.2020г. по состоянию на 01.03.2023г. включительно, с учетом снижения штрафных санкций, составляет 699 702,43 рублей, из которых: - 621 720,46 рублей – основной долг; - 75 831,41 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; - 813,22 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; - 1 337,34 рублей – пени по просроченному долгу. (л.д. 11-14).

Банк, пользуясь предоставленным правом, снизил задолженность по пени до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика проверен судом и признается правильным. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен.

Исходя из положений ч.2 ст.811 ГК РФ, учитывая несвоевременное погашение ответчиком суммы основного долга и процентов за пользование кредитными средствами, требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредитным договорам, основаны на законе, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 10 197 рублей подтверждены платежным поручением № от дата. (л.д. 8).

В связи с удовлетворением иска в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 197 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Колиниченко Ф.С. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Колиниченко Ф.С., дата года рождения, уроженца <адрес>, паспортные данные №, в пользу Банка ВТБ (ПАО) ИНН № задолженность по кредитному договору № от 17.01.2020г. по состоянию на 01.03.2023г. включительно, в размере 699 702,43 рублей, из которых: 621 720,46 рублей основной долг; 75 831,41 рублей плановые проценты за пользование кредитом; 813,22 рублей пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 1 337,34 рублей пени по просроченному долгу.

Взыскать с Колиниченко Ф.С., дата года рождения, уроженца <адрес>, паспортные данные №, в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 197 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 17 мая 2023 года.

Судья Н.В. Христенко

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зеленокумск 15 декабря 2022 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кечековой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Филатовой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Рамазанова Р.Р. к Колиниченко Ф.С. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Рамазанов Р.Р. обратился в Советский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Колиниченко Ф.С. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что 02.12.2021 между Рамазановым Р.Р. и Колиниченко Ф.С. заключен договор денежного займа, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику денежные средства в размере 120000 рублей 00 копеек, а последний обязался отдать данную денежную сумму истцу в срок до 15.07.2022. Ответчик своего обязательства по возврату денежного займа в срок не исполнил.

Таким образом, по состоянию на день подачи настоящего искового заявления задолженность ответчика по договору займа составляет 120000 рублей 00 копеек.

В обеспечение договора займа сторонами договора был заключен договор залога движимого имущества от 02.12.2021.

В соответствии с п. 2 Договора залога движимого имущества, в обеспечение исполнения обязательства, поименованного в п. 1 Договора, залогодатель передает в залог Залогодержателю автомобиль: марка, модель: <данные изъяты>, регистрационный знак: №, идентификационный номер (VIN): №, тип ТС: <данные изъяты>, категория ТС (ABC...

...D, прицеп): <данные изъяты>, год выписка: ДД.ММ.ГГГГ, шасси №: отсутствует, кузов №: №, цвет: <данные изъяты>, мощность двигателя, кВт/л.с.: <данные изъяты>, экологический класс: <данные изъяты>, разрешенная mах масса, кг: <данные изъяты>, масса без нагрузки: <данные изъяты>, оцененный сторонами в 120000 руб. 00 коп.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по возврату суммы займа и на основании ст. 348, 349 ГК РФ на заложенное имущество должно быть обращено взыскание.

Согласно п. 8 Договора залога движимого имущества, право залогодержателя обратить взыскание на предмет залога возникает со дня, следующего за последним днем срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом.

Истец направил ответчику претензию с требованием возврата суммы долга в размере 120000 рублей 00 копеек, однако ответ на нее не поступил, денежные средства истцу до настоящего времени не уплачены.

Истец просит суд взыскать с Колиниченко Ф.С. в пользу Рамазанова Р.Р. денежные средства в размере 120000 рублей 00 копеек по договору займа от 02.12.2021.

Обратить в пользу истца взыскание на залоговое имущество, а именно автомобиль марка, модель: <данные изъяты>, регистрационный знак: №, идентификационный номер (VIN): №, тип ТС: <данные изъяты> категория ТС (ABCD, прицеп): <данные изъяты>, год выписка: ДД.ММ.ГГГГ, шасси №: отсутствует, кузов №: №, цвет: <данные изъяты>, мощность двигателя, кВт/л.с.: <данные изъяты>, экологический класс: <данные изъяты>, разрешенная mах масса, кг: <данные изъяты>, масса без нагрузки: <данные изъяты>.

Взыскать с Колиниченко Ф.С. в пользу Рамазанова Р.Р. денежные средства в размере 3600 рублей 00 копеек по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец не явился, будучи своевременно и надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Колиниченко Ф.С. в судебное заседание не явился, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, извещенного о дне слушания дела надлежащим образом, и разрешить дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (п. 1 ст. 6) к отдельным отношениям сторон по договору (п. 2).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 02.12.2021 между Рамазановым Р.Р. (заимодавец) и Колиниченко Ф.С. (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого заимодавец передал в собственность заемщика денежные средства в сумме 120000 рублей, а заемщик обязался вернуть заимодавцу сумму займа в размере и сроки предусмотренные договором (п. 1.1). Сумма займа предоставлена заемщику в срок до 15.07.2022. Факт передачи денежных средств удостоверяется распиской заемщика в получении суммы займа (п. 2.1). Сумма займа возвращается заемщиком займодавцу путем передачи наличных денежных средств не позднее 15.07.2022 (п. 2.2).

Согласно расписке в получении денежных средств от 02.12.2021 Колиниченко Ф.С. получил от Рамазанова Р.Р. денежную сумму в размере 120000 рублей и принял на себя обязательство вернуть данные денежные средства в полном объеме Рамазанову Р.Р. в срок до 15.07.2022.

02.12.2021 между Рамазановым Р.Р. (залогодержатель) и Колиниченко Ф.С. (залогодатель) заключен договор залога движимого имущества, по условиям которого в соответствии с договором денежного займа от 02.12.2021 залогодатель имеет перед залогодержателем обязательство по возврату суммы займа в размере 120000 рублей. Срок исполнения обязательства согласно договору денежного займа до 15.07.2022 (п. 1).

Пунктом 2 договора залога движимого имущества от 02.12.2021 предусмотрено, что в обеспечение исполнения обязательства, поименованного в п. 1 настоящего договора, залогодатель передает в залог залогодержателю автомобиль: марка, модель: <данные изъяты>, регистрационный знак: №, идентификационный номер (VIN): №, тип ТС: <данные изъяты>, категория ТС (ABCD, прицеп): <данные изъяты>, год выписка: ДД.ММ.ГГГГ, шасси №: отсутствует, кузов №: №, цвет: <данные изъяты>, мощность двигателя, кВт/л.с.: <данные изъяты>, экологический класс: <данные изъяты>, разрешенная mах масса, кг: <данные изъяты>, масса без нагрузки: <данные изъяты>.

Пунктом 4 договора залога движимого имущества от 02.12.2021 стороны установили стоимость предмета залога в размере 120000 рублей.

Истец 09.09.2022 направил ответчику досудебную претензию с требованием возврата суммы долга в размере 120000 рублей.

Судом установлено, что до настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено, доказательств обратного Колиниченко Ф.С. суду не представлено.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения сторон, исходя из вышеустановленных обстоятельств дела, ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих возврат ответчиком денежных средств по договору займа от 02.12.2021, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для взыскания с ответчика Колиниченко Ф.С. в пользу истца Рамазанова Р.Р. суммы основного долга по договору займа в размере 120000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Согласно выписке из ГРТС от 30.11.2022, с 04.04.2018 по настоящее время собственником автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак: №, идентификационный номер (VIN): №, является Колиниченко Ф.С.

Условиями договора займа от 02.12.2021 предусмотрен срок исполнения обязательства до 15.07.2022.

Пунктом 4 договора залога движимого имущества от 02.12.2021 стороны установили стоимость предмета залога в размере 120000 рублей.

Судом установлено, что сумма неисполненного обязательства составляет 120000 рублей, то есть равна стоимости определенной сторонами стоимости предмета залога, и, соответственно превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества.

Также судом установлено, что период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.

До настоящего времени обязательство по договору займа не исполнено, задолженность не погашена.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на вышеуказанное заложенное имущество, путем его продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3900 рублей.

Размер государственной пошлины определен истцом верно, исходя из цены иска, в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ.

Учитывая результат рассмотрения дела, суд находит законным и обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3900 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Рамазанова Р.Р. (паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) к Колиниченко Ф.С. (паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Колиниченко Ф.С. в пользу Рамазанова Р.Р. сумму основного долга по договору займа от 02.12.2021 в размере 120000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога, автомобиль марка, модель: <данные изъяты>, регистрационный знак: №, идентификационный номер (VIN): №, тип ТС: <данные изъяты>, категория ТС (ABCD, прицеп): <данные изъяты>, год выписка: ДД.ММ.ГГГГ, шасси №: отсутствует, кузов №: <данные изъяты>, цвет: <данные изъяты>, мощность двигателя, кВт/л.с.: <данные изъяты>, экологический класс: <данные изъяты>, разрешенная mах масса, кг: <данные изъяты>, масса без нагрузки: <данные изъяты>, путём продажи с публичных торгов.

Взыскать с Колиниченко Ф.С. в пользу Рамазанова Р.Р. расходы по уплате государственной пошлины в размере 3900 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд Ставропольского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда, в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, составлено 15.12.2022.

Судья подпись В.Ю. Кечекова

Копия верна:

Судья В.Ю. Кечекова

Подлинный документ подшит

в материалах дела №

Судья: ________________ / В.Ю. Кечекова

№

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Зеленокумск 26 января 2023 года

Судья Советского районного суда Ставропольского края Кечекова В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Филатовой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Касьянова В.Н. к Колиниченко Ф.С. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Касьянов В.Н. обратился в Советский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Колиниченко Ф.С. о взыскании долга по договору займа, в котором просит суд взыскать с Колиниченко Ф.С. в пользу Касьянова В.Н. сумму задолженности в размере 500000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8200 рублей.

В судебные заседания 16.01.2023 и 26.01.2023 истец и ответчик не явились, будучи своевременно и надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили и не ходатайствовали перед судом о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

С учетом изложенного, суд находит обоснованным оставить исковое заявление Касьянова В.Н. без рассмотрения, в связи с повторной неявкой сторон, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, в судебные зас...

...едания.

Руководствуясь абзацем 7 статьи 222, статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

иск Касьянова В.Н. (паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) к Колиниченко Ф.С. (паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании долга по договору займа, оставить без рассмотрения.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце седьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья подпись В.Ю. Кечекова

Копия верна:

Судья В.Ю. Кечекова

Подлинный документ подшит

в материалах дела №

Судья: ________________ / В.Ю. Кечекова

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зеленокумск 22 мая 2023 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кечековой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Еременко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Касьянова В.Н. к Колиниченко Ф.С. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Касьянов В.Н. обратился в Советский районный суд Ставропольского края с иском к Колиниченко Ф.С. о взыскании долга по договору займа, который мотивирован тем, что 03.05.2021 между Касьяновым В.Н. и Колиниченко Ф.С., был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого ответчику передана в долг сумма в размере 500000 рублей на срок по 01.05.2022.

Условия закреплены письменно, подтверждаются договором от 03.05.2021.

В установленный срок долг ответчиком не возвращен. Истцом неоднократно предпринимались попытки урегулировать спор в досудебном порядке, однако, на сегодняшний день размер задолженности ответчика Колиниченко Ф.С. перед истцом составляет 500000 рублей.

Денежные средства были переданы ответчику в счет займа на условиях срочности и возвратности, что подтверждается текстом расписки, подпись в расписке выполнена лично ответчиком.

Ответчику была направлена претензия с целью урегулирования спора в досудебном порядке, однако, была оставлена без ответа.

Касьянов В.Н. просит суд взыскать с ответчика Колиниченко Ф.С. в пользу истца сумму задолженности в размере 500000 рублей. Взыскать с ответчика Колиниченко Ф.С. в пользу истца оплаченную им су...

...мму государственной пошлины в размере 8200 рублей.

Определением суда от 22.05.2023 отказано в утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по иску Касьянова В.Н. к Колиниченко Ф.С. о взыскании долга по договору займа от 03.05.2021.

Истец Касьянов В.Н. и его представитель Петросян Н.Ю. в судебное заседание не явились, будучи своевременно и надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Колиниченко Ф.С. и его представитель Агамалов А.А. в судебное заседание не явились, будучи своевременно и надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ (здесь и далее нормы ГК РФ приведены в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа от 03.05.2021) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (п. 1 ст. 6) к отдельным отношениям сторон по договору (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленному истцом договору займа денежных средств от 03.05.2021 Касьянов В.Н. (займодавец) передал Колиниченко Ф.С. (заемщику) заем в размере 500000 рублей, а Колиниченко Ф.С. обязался вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок (л.д. №).

Согласно п. 2.1 указанного договора займодавец передает заемщику указанную сумму в срок до 03.05.2021 включительно. Сумма займа должна быть передана заемщику единовременно и в полном объеме. Факт передачи денежных средств удостоверяется распиской заемщика в получении суммы займа.

Согласно п. 2.2 указанного договора возврат суммы займа должен быть осуществлен не позднее 01.05.2022. Сумма займа возвращается заемщиком займодавцу путем передачи наличных денежных средств.

Согласно представленной истцом расписке от 03.05.2021 Колиниченко Ф.С. получил от Касьянова В.Н. в качестве займа денежные средства в размере 500000 рублей и обязался их возвратить в срок до 01.05.2022 (л.д. №).

Договор займа денежных средств от 03.05.2021 ответчиком в условиях состязательности процесса не опровергнут.

Также судом установлено, что 28.10.2022 истцом Касьяновым В.Н. в адрес Колиниченко Ф.С. направлена претензия, в которой указано, что в случае, если Колиниченко Ф.С. не будут переданы Касьянову В.Н. заемные денежные средства в размере 500000 рублей в десятидневный срок с момента получения настоящей претензии, займодавец вынужден будет обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов с возложением на заемщика судебных расходов и расходов по уплате государственной пошлины (л.д. №).

Претензия Касьянова В.Н. от 28.10.2022 направлена в адрес ответчика Колиниченко Ф.С. почтовой корреспонденцией 28.10.2022 и получена ответчиком 05.11.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д. №).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что до настоящего времени указанное требование Касьянова В.Н. ответчиком не исполнено, доказательств обратного Колиниченко Ф.С. суду не представлено.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения сторон, исходя из вышеустановленных обстоятельств дела, ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих возврат ответчиком денежных средств по договору займа от 03.05.2021, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для взыскания с ответчика Колиниченко Ф.С. в пользу истца Касьянова В.Н. суммы долга по договору займа в размере 500000 рублей.

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 8200 рублей (л.д. №).

Размер государственной пошлины определен истцом верно, в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, исходя из цены иска в размере 500000 рублей.

Суд находит законным и обоснованным взыскать в пользу Касьянова В.Н. с ответчика Колиниченко Ф.С. расходы по уплате государственной пошлины в размере 8200 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Касьянова В.Н. (паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) к Колиниченко Ф.С. (паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Колиниченко Ф.С. в пользу Касьянова В.Н. сумму основного долга по договору займа от 03.05.2021 в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Колиниченко Ф.С. в пользу Касьянова В.Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере 8200 (восемь тысяч двести) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Ставропольского края, в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда, в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, составлено 26.05.2023.

Судья подпись В.Ю. Кечекова

Копия верна:

Судья В.Ю. Кечекова

Подлинный документ подшит

в материалах дела №

Судья: ________________ / В.Ю. Кечекова