Колисная Тамара Анатольевна

УИД: 91RS0№-74

Дело №а-1635/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2022 года <адрес>

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Киоса Н.А.

при помощнике судьи Киргиз А.Е.

с участием административного истца Колисного В.И.

представителя административного истца Ходич И.Р.

представителя административного ответчика ОСП по <адрес> Федосова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Колисного Владимира Ивановича к Отделению судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес>, старшему судебному приставу ОСП по <адрес> Мороз Валентине Николаевне, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> Ищук Владлене Андреевне, судебному приставу исполнителю ОСП по <адрес> Сочивко Анастасии Дмитриевне, судебному приставу исполнителю ОСП по <адрес> Лазаревич Оксане Владимировне, УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> Шумской Светлане Ивановне, заинтересованное лицо Колисная Татьяна Анатольевна, ИФНС по <адрес> о признании постановления незаконным, признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Колисный Владимир Иванович обратился в суд с исковым заявлением к Отделению судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес>, старшему судебному приставу ОСП по <адрес> Мороз Валентине Николаевне, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> Ищук Владлене Андреевне, судебному приставу исполнителю ОСП по <адрес> Сочивко Анастасии Дмитриевне, заинтересованное лицо Колисная Татьяна Анатольевна о признании постановления незаконным, признан...

...ии незаконным бездействия, понуждении совершить определенные действия.

Свои требования с учетом уточнений мотивировал тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя Ищук В.А. от ДД.ММ.ГГГГ. наложен арест на имущество должника о существовании которого Колисному В.И. стало известно при обращении в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым при попытке зарегистрировать принадлежащую ему ? долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № Оспариваемое постановление Колисному В.И. не направлялось, никем незаверенную копию удалось получить только посредством неоднократных обращений в ФССП ДД.ММ.ГГГГ. Постановление вынесено незаконно и нарушает права истца как собственника доли имущества. Так наложение ареста на единственное жилье должника не имеет юридической силы, поскольку не может повлечь его дальнейшей реализации. Кроме того, приставом было принято постановление о наложении ареста на транспортные средства ВАЗ № года выпуска, БМВ № года выпуска, АRO № года выпуска. При этом, общая сумма задолженности, согласно судебному акту, составляет половину стоимости автомобиля ВАЗ и БМВ № Соразмерным сумме задолженности является только арест указанных транспортных средств. Таким образом, при условии наличия иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, наложение ареста на единственное жилье должника является грубым нарушением его прав. Кроме того, представитель истца был записан на прием к старшему судебному приставу Мороз В.Н. с целью получения возможности ознакомиться с материалов исполнительного производства. После неудачной попытки попасть на прием представителем было подано обращение путем вложения в бокс приставов, потом-почтовым направлением. ДД.ММ.ГГГГ. представителю удалось получить копию постановления, однако с материалами исполнительного производства ознакомиться не представилось возможным, согласно пояснениям пристава, принявшего в тот день - не смогли найти материалы дела. Бездействие должностного лица службы приставов по не предоставлению информации в отношении должника, по не рассмотрению заявления и по не направлению ответа в адрес заявителя, явно свидетельствует о ненадлежащем отношении к своим должностным обязанностям. Просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Ищук В.А. № от ДД.ММ.ГГГГ. о наложении ареста, с применением соответствующих правовых последствий в виде освобождения имущества от ареста и снятия запрета на регистрационные действия, признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по <адрес> Мороз В.Н., выразившиеся в незаконном отказе в приеме в назначенное время предварительной записи и признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Сочивко А.Д., выразившиеся в непредставлении возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства №-СД. (л.д. 70-73)

В порядке подготовки, определением от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве соответчика привлечены судебный пристав исполнитель ОСП по <адрес> Лазаревич Оксана Владимировна и УФССП России по <адрес>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГг. к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> Шумская Светлана Ивановна, а в качестве заинтересованного лица ИФНС по <адрес>.

Административный истец Колисный В.И. и его представитель Ходич И.Р. требования административного искового заявления, с учетом уточнений поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме. Дополнительно отметили, что после обращения Колисного В.И. в суд, представителю удалось ознакомиться с материалами исполнительных производств, в связи с чем жалобы направленные в порядке подчиненности в УФССП России по <адрес> и прокуратуру <адрес> были стороной административного истца отозваны.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> Федосов А.В. требования не признал, отметив, что должностные лица ОСП по <адрес> при принятии обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ. руководствовались требования действующего законодательства. Копия обжалуемого акта была направлена Колисному В.И. посредством электронного взаимодействия в личный кабинет Колисного В.И. имеющийся на портале Госуслуг и получена адресатом в ДД.ММ.ГГГГ., что свидетельствует о пропуске административным истцом срока для обжалования постановления и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований в указанной части. В части требований о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Мороз В.И. и судебного пристава-исполнителя Сочивко А.Д. отметил, что поступившие в Отделение обращения стороны Колисного В.И. были рассмотрены, по ним были приняты соответствующие решения, что подтверждается постановлениями судебного пристава-исполнителя Сочивко А.Д. от ДД.ММ.ГГГГ. и опровергает наличие бездействия. Отметил, что согласно карточки личного приема гражданина от ДД.ММ.ГГГГ. начальником отделения – страшим судебным приставом Мороз В.Н. осуществлен прием заявителя Ходич И.Р. и об отсутствии претензий со стороны заявителя также свидетельствует тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ. от представителя административного истца в ОСП по <адрес> поступило заявление, в котором она просила жалобу на бездействия старшего судебного-пристава Мороз В.Н. оставить без рассмотрения.

Административные ответчики старший судебный пристав ОСП по <адрес> Мороз В.Н., судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> Ищук В.А., судебный пристав исполнитель ОСП по <адрес> Сочивко А.Д., судебный пристав исполнитель ОСП по <адрес> Лазаревич О.В., судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> Шумская С.И., представитель административного ответчика УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо Колисная Т.А. и представитель заинтересованного лица ИФНС по <адрес> в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав административного истца и его представителя, представителя административного ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 КАС РФ).

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 указанной выше статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействия).

Из материалов дела следует, что решением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ с Колисного В.И. в пользу Колисной Т.А. взыскана стоимость ? доли автомобиля в размере 540 800 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22628 руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 155, 157-158,160)

ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительных листов, выданных Сакским районным судом Республики Крым, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Лазаревич О.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП и №-ИП в отношении должника Колисного В.И. о взыскании в пользу Колисной Т.А. денежных средств. Должнику предоставлен 5-ти дневной срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Копия постановления была получена Колисным В.И. ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.156,161)

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Лазаревич О.В. от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительные производства №-ИП и №-ИП объединены в свободное исполнительное производство №-СД.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ищук В.А. от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденное в отношении должника Колисного В.И. о взыскании в пользу Колисной Т.А. денежных средств в размере 35000 присоединено к исполнительному производству №-СД. (л.д. 88)

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ищук В.А. от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденное в отношении должника Колисного В.И. о взыскании в пользу ОСП по <адрес> исполнительского сбора в размере 1000 руб. 00 коп. присоединено к исполнительному производству №-СД. (л.д. 89)

Кроме того, постановлением судебного пристава исполнителя Лазаревич О.В. от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденное в отношении должника Колисного В.И. о взыскании в пользу ИФНС России по <адрес> штрафа в размере 5000 руб. присоединено к исполнительному производству №-СД и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство №-ИП окончено (л.д. 152,153)

Как следует из материалов исполнительных производств и не оспаривается Колисным В.И. требования исполнительных документов по которым взыскателем выступает Колисная Т.А. в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок для добровольного исполнения им не исполнены, как и в настоящий момент.

Так, судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> Лазаревич О.В. ДД.ММ.ГГГГ. принято постановление о наложении ареста на имущество должника, согласно которого был наложен арест на ? долю жилого дома, общей площадью 321,9 кв.м. и земельный участок, площадью 374 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, а также на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>. (л.д. 6-7)

Согласно распечатки базы ПК АИС ФССП копия постановления № ДД.ММ.ГГГГ. направлена Колисному В.И. посредством электронного взаимодействия в личный кабинет на портал Госуслуги и прочтена адресатом ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 85)

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя Сочивко А.Д. от ДД.ММ.ГГГГ. объявлен запрет на совершение действий по распоряжению следующих транспортных средств: легковой автомобиль ВАЗ № года выпуска, легковой автомобиль БМВ № года выпуска, легковой автомобиль АRO №. (л.д. 8-11)

Условия и порядок исполнения решений судов, которые в соответствии с законом подлежат принудительному исполнению в случае неисполнения их в добровольном порядке, предусматривает Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.

В силу ч.1 ст. 50.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения (далее - информационное взаимодействие), может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу положений ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей. Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В силу ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, чч. 1, 3 и 4 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Согласно абзацу второму ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в названном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Вместе с тем из оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя следует, что оно вынесено в целях обеспечения исполнения решения суда, арест выражен в запрете на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости, то есть в запрете распоряжения этим имуществом. Ограничение права пользования ? долей дома и обращение на нее взыскания, а именно изъятие и ее реализацию либо передачу взыскателю, данный арест не предусматривает.

При таких обстоятельствах арест является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не может рассматриваться как нарушающий права и законные интересы должника-гражданина, в связи с чем заявленные Колисным В.И. требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ищук В.А. № от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворению не подлежат.

Следует также отметить, что согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление о признании незаконным решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч.3 ст. 92 Кодекса административного судопроизводства РФ течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день, после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Колисный В.И. обратился в суд с настоящим административным иском ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается сведениями почтового конверта (л.д. 41-42), то есть по истечении установленного законом десятидневного срока со дня ознакомления с обжалуемым постановлением, поскольку согласно распечатки базы ПК АИС ФССП Колисный В.И. ознакомлен с содержанием обжалуемого документа еще ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч.1 ст. 95 Кодекса административного судопроизводства РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Вместе с тем, Колисным В.И. ходатайств о восстановлении срока не заявлялось, доказательств наличия уважительных причин для восстановления срока приведено также не было. Пропуск Колисным В.И. срока для обращения в суд с требованиями об обжаловании постановления от ДД.ММ.ГГГГ. является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В части требований Колисного В.И. о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП по <адрес> Мороз В.Н. и судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Сочивко А.Д. судом установлено следующее.

Согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ. Ходич И.Р., действующая в качестве представителя должника обратилась к старшему судебному приставу ОСП по <адрес> Мороз В.Н. с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП и №-ИП (л.д. 108)

Кроме того, Ходич И.Р. действующей в качестве представителя Колисного В.И. ДД.ММ.ГГГГ. направлено заявление в адрес ОСП по <адрес> о предоставлении копии постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. и предоставлении возможности ознакомится с материалами исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ. в 13:00 час. Заявление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается информацией сайта «Почта России» (л.д. 15)

Согласно распечатки электронного обращения №, на ДД.ММ.ГГГГ. с 10 час. 20 мин. по 10 час. 40 мин. был назначен прием у начальника ОСП по <адрес> Мороз В.Н. (л.д. 12)

Постановлением судебного пристава-исполнителя Сочивко А.Д. от ДД.ММ.ГГГГ. ходатайство Колисного В.И. об ознакомлении с материалами исполнительного производства на ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворено. Согласно копии списка № от ДД.ММ.ГГГГ. копия постановления была направлена в адрес Колисного В.И. (л.д. 109, 110) Как указывала сторона административного истца в судебном заседании, фактически по адресу указанному в исполнительном производстве Колисный В.И. не проживает, об изменении адреса места жительства Колисный В.И. судебного пристава-исполнителя не извещал, однако последний принимает меры для своевременного получения почтовой корреспонденции.

ДД.ММ.ГГГГ. копия требуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ. была вручена стороне административного истца, о чем свидетельствуют копии документов приложенных к административному иску при его подаче в суд и не оспаривается Колисным В.И. (6-7)

Согласно постановления судебного пристава – исполнителя Сочивко А.Д. от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении ходатайства Колисного В.И. об ознакомлении отказано по причине ранее рассмотренного ходатайства и его удовлетворения. (л.д. 75)

ДД.ММ.ГГГГ. Ходич И.Р. ознакомлена с материалами исполнительных производств №-ИП и №-ИП, что подтверждается листом ознакомления (л.д.164, 165).

ДД.ММ.ГГГГ. Ходич И.Р. в ОСП по <адрес> подано заявление, согласно которого заявитель просила оставить без рассмотрения жалобу поданную в отношении бездействия старшего судебного пристава Мороз В.Н. по причине урегулирования ситуации (л.д.166)

Согласно положений ч.1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Рассмотрение заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве регламентировано положениями ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Заявленные стороной Колисного В.И. ходатайства были рассмотрены судебным приставом-исполнителем Сочивко А.Д., уполномоченное Колисным В.И. лицо также ознакомлено с материалами исполнительных производств.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенной нормы права следует, что обязательным условием для удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является не соответствие оспариваемых действий (бездействия) нормативным правовым актам и что этим нарушаются права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, ценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Колисного В.И. в части признания незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП по <адрес> Мороз В.Н. и судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Сочивко А.Д., поскольку незаконного бездействия со стороны указанных должностных лиц, которое повлекло нарушение прав Колисного В.И. не установлено, о чем также частично свидетельствует отзыв жалобы на бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Мороз В.Н.

Учитывая установленные судом обстоятельства, заявленные административным истцом Колисным В.И. требования удовлетворению не подлежат.

руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Колисного Владимира Ивановича к Отделению судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес>, старшему судебному приставу ОСП по <адрес> Мороз Валентине Николаевне, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> Ищук Владлене Андреевне, судебному приставу исполнителю ОСП по <адрес> Сочивко Анастасии Дмитриевне, судебному приставу исполнителю ОСП по <адрес> Лазаревич Оксане Владимировне, УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> Шумской Светлане Ивановне, заинтересованное лицо Колисная Татьяна Анатольевна, ИФНС по <адрес> о признании постановления незаконным, признании незаконным бездействия - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Н.А. Киоса