Колитенко Евгений Владимирович

Стр.66

Дело № 33 – 3039 судья Гришина Л.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 ноября 2012 года г. Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Федоровой С.Б.,

судей Сенчуковой Е.В., Копаневой И.Н.,

при секретаре Салицкой О.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Таранова А.П. и его представителя по доверенности Таранова П.Н. на решение Центрального районного суда г.Тулы от 07 августа 2012 года по заявлению Таранова А.П. Колитенко Е.В. и Селиверстовой В.М. об оспаривании действий должностного лица, обязании администрации г.Тулы устранить нарушение права, изменить вид действующего разрешенного использования земельных участков.

Заслушав доклад судьи Сенчуковой Е.В., судебная коллегия

установила:

Таранов А.П., Колитенко Е.В. и Селиверстова В.М. обратились в суд с указанными заявлениями, мотивируя свои требования тем, что заявители являются членами ГСК № и им на праве собственности принадлежат гаражи, расположенные на земельном участке по адресу: г<адрес> закрепленном за ГСК № на праве долгосрочной аренды для эксплуатации нестационарного гаражного комплекса. На земельные участки непосредственно под гаражами заявителям ФБУ «Кадастровая палата» по Тульской области выданы кадастровые паспорта с кадастровыми номерами: Таранову А.П. №, Селиверстовой В.М. №, Колитенко Е.В. №.

28.01.2012 г. заявители обратились к Главе администрации г.Тулы с заявлениями об установлении (изменении) вида разрешенного использования земельного участка, занятого гаражом, - для...

... эксплуатации капитального объекта, нежилого здания – гаража.

Однако в ответах за подписью первого заместителя Главы администрации г.Тулы Ядыкина А.Г., которые направлены Таранову А.Н. 29.02.2012 г. №, Селиверстовой В.М. – 23.03.2012 г. №, Колитенко Е.В. – 23.03.2012 г. №, в подготовке соответствующего проекта постановления отказано со ссылкой на п.2 постановления Главы г.Тулы от 28.12.2004 г. № 2233 – «без права государственной регистрации гаражей в качестве объектов недвижимости» и п.п. 2.3.1, 2.3.2 договора аренды земельного участка от 01.07.2007 г.

Заявители указывают, что решением Центрального районного суда г.Тулы от 10.10.2006 г. признаны недействующими п.2 постановления Главы г.Тулы «О предоставлении ГСК в аренду земельного участка для эксплуатации нестационарного гаражного комплекса» от 24.02.2004 г. в части «без права государственной регистрации гаражей в качестве объектов недвижимости», и п.4.3.

Указание в обжалуемых ответах Ядыкина А.Г. о нахождении ГСК № в пределах территориальной зоны городских парков, скверов и бульваров (Р-1) не соответствует фактическим сведениям раздела 4-2.03 «Карты градостроительного зонирования» муниципального образования г.Тулы и плану градостроительного зонирования к указанному разделу. Земельные участки, на которых расположены гаражи заявителей, находятся в пределах территориальной зоны общественно жилого назначения (ОЖ), где предусмотрен вид разрешенного использования – для размещения гаражей боксового типа.

На основании изложенного, просили суд признать действия должностного лица – первого заместителя Администрации г.Тулы Ядыкина А.Г. незаконными в части отказа в установлении (изменении) вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № для эксплуатации капитальных объектов – гаражей №, расположенных по адресу: <адрес>

обязать администрацию г.Тулы устранить в полном объеме нарушение прав, изменить вид разрешенного использования указанных земельных участков – для эксплуатации некапитального объекта на вид разрешенного использования – для эксплуатации капитального объекта – гаража.

Определением судьи Центрального районного суда г.Тулы от 11.07.2012 г. гражданские дела по заявлениям Таранова А.П., Селиверстовой В.М. и Колитенко Е.В. объединены в одно производство.

Заявители Таранов А.П., Селиверстова В.М. и Колитенко Е.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. Селиверстова В.М. и Колитенко Е.В. предоставили заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Таранова А.П. по доверенности Таранов П.Н. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, просил их удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица администрации г.Тулы по доверенности Радецкая Н.Г. заявленные требования не признала. В судебном заседании указала, что заявителям лишь было разъяснено их право на обращение в уполномоченный орган - Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области или Тульскую городскую Думу с заявлениями о внесении изменений и дополнений в градостроительный регламент.

Представители заинтересованных лиц – ГСК №, Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Тулы, Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания заинтересованные лица извещены надлежащим образом.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Решением Центрального районного суда г.Тулы от 07.08.2012 г. отказано в удовлетворении заявлений Таранова А.П., Колитенко Е.В. и Селиверстовой В.М. об оспаривании действий должностного лица, обязании администрации г.Тулы устранить нарушение права, изменить вид действующего разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами №, № и №, для эксплуатации капитальных объектов – гаражей №, расположенных по адресу: <адрес>

В апелляционной жалобе Таранов А.П. и его представитель по доверенности Таранов П.Н. просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное, заявленные Тарановым А.П. требования удовлетворить, а также выполнить постановление от 24.08.1992 г. № 1070-П, выдать государственный акт на право бессрочного пользования для гаража № ГСК № с дальнейшим выкупом в собственность по ценам 1992-1999 г.г.

В качестве доводов апелляционной жалобы указывают, что земельный участок для строительства 30 гаражей предоставлен ГСК № в бессрочное пользование, поэтому гаражный комплекс строился капитально. С 27.08.2003 г. земельный участок переведен в долгосрочную аренду, а с 28.12.2004 г. кооператив разорван и участок в 30 гаражей переведен в аренду на 11 месяцев с правом продления договора аренды. Указанные действия администрации г.Тулы лишают истца Таранова А.П. права на приобретение земельного участка. В случае, если возведенные гаражи препятствуют расширению г.Тулы, возможно возведенные гаражи перевезти или выстроить владельцам новые гаражи. Поскольку строительство гаражей осуществлено в период до вынесения постановления главы администрации г.Тулы от 28.12.2004 г. № 2233, то оно на заявителей не имеет влияния.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Таранова А.П. по доверенности Таранова П.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Таранова А.П., Селиверстовой В.М. и Колитенко Е.В. Этот вывод подробно мотивирован судом в принятом по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и главой 25 ГПК РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10.02.2009 г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностными лицами обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

Как усматривается из материалов дела, Таранов А.П., Колитенко Е.В. и Селиверстова В.М. являются членами ГСК № Привокзального района г.Тулы.

Тарановым А.П. в 2000 г. был построен гараж №, Селиверстовой В.М. в 1994 г. гараж №, что подтверждается данными кадастрового паспорта, выданного Тульским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ». Колитенко Е.В. 21.06.2003 г. по договору купли-продажи приобрел гараж №, построенный в 1993 г., что подтверждается также имеющимися в деле договором купли-продажи и выпиской из технического паспорта на объект недвижимого имущества.

Право собственности Таранова А.П. зарегистрировано 17.07.2003 г., Селиверстовой В.М. – 29.04.2011 г., Колитенко Е.В. – 17.07.2003 г., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

В настоящее время ГСК № на праве аренды принадлежат два земельных участка:

-земельный участок площадью 17728 кв.м., образованный в результате последовательного предоставления ГСК № земельных участков для размещения стационарного гаражного комплекса по адресу: <адрес> на основании решений исполкома Тульского городского Совета народных депутатов от 04.02.1988 г. № 3-70 и от 19.02.1990 г. № 2-149, решения координационного совета по вопросам отвода земель под микрорынки и территориальные объекты для хранения и технического обслуживания личного автотранспорта Управы г.Тулы, п.1.7 протокола от 27.08.2003 г., постановления Главы г.Тулы от 04.11.2004 г. № 1831;

-земельный участок площадью 1618 кв.м. с кадастровым номером №, предоставленный для эксплуатации некапитального объекта: нестационарного гаражного комплекса, на основании постановления Главы г.Тулы от 28.12.2004 г. №, договора аренды земельного участка от 01.07.2007 г. №.

Постановлением Главы г.Тулы № от 28.12.2004 г. ГСК № Привокзального района г.Тулы предоставлен земельный участок из земель поселения, расположенный по адресу: <адрес> площадью 1618 кв.м., в аренду сроком на 11 месяцев для эксплуатации некапитального объекта: нестационарный гаражный комплекс, без права государственной регистрации гаражей в качестве объектов недвижимости.

Во исполнение данного постановления 01.07.2007 г. между Комитетом имущественных и земельных отношений администрации города Тулы (арендодатель) и ГСК № Привокзального района г.Тулы (арендатор) был заключен договор № аренды земельного участка, имеющего вид разрешенного использования - для эксплуатации некапитального объекта: нестационарный гаражный комплекс.

Согласно п.1.2 договора границы участка закреплены на местности, поставлены на государственный кадастровый учет и обозначены на кадастровом плане.

По условиям п.2.3.1,2.3.2 договора аренды арендатор обязан не производить капитальное строительство на участке; не предпринимать действий, направленных на государственную регистрацию права собственности на нестационарный гаражный комплекс как на объект недвижимости.

По согласию сторон договор аренды по окончании срока его действия может быть продлен на неопределенный срок (п.3.3).

В соответствии с п.7.7. договора аренды при расторжении договора арендатор в срок до дня прекращения действия договора обязан за свой счет привести участок в состояние, позволяющее использовать его в соответствии с разрешенным использованием, в том числе снести нестационарный гаражный комплекс, кроме случаев, когда одновременно с расторжением договора заключается новый договор аренды участка с арендатором или собственником нестационарного гаражного комплекса.

Из установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела следует, что заявители являются собственниками гаражей в ГСК №, расположенных на земельном участке площадью 1618 кв.м., предоставленном ГСК № в аренду, по адресу: <адрес> При этом гаражи построены ранее, чем участок, занятый данными гаражами, был предоставлен ГСК №.

Доказательства предоставления ГСК № либо каждому из заявителей как физическим лицам земельных участков, занятого гаражами № по адресу: <адрес>, до 2007 года, А ТАКЖЕ В ПЕРИОД ДЕЙСТВИЯ Земельного кодекса РСФСР на праве постоянного (бессрочного) пользования, суду не предоставлено. В связи с этим довод апелляционной жалобы Таранова А.П. и его представителя по доверенности Таранова П.Н. о том, что земельный участок площадью 1618 кв.м., переданный ГСК № по договору аренды от 01.07.2007 г., фактически предоставлен в постоянное (безвозмездное) пользование до введения в действие Земельного кодекса РФ, противоречит фактическим обстоятельствам дела и предоставленным суду доказательствам.

Договор аренды от 01.07.2007 г. действует до настоящего времени, какие-либо его условия сторонами не оспорены и не признаны недействующими. Ссылка заявителей на решение Центрального районного суда г.Тулы от 10.10.2006 г. несостоятельна, поскольку в соответствии с положениями ч.2 ст. 61 ГПК РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, только если при рассмотрении другого дела участвуют те же лица.

Решением Центрального районного суда г.Тулы от 10.10.2006 г. разрешен спор между заявителями, в числе которых отсутствуют Таранов А.Н., Селиверстова В.М. и Колитенко Е.В., и заинтересованным лицом администрацией г.Тулы. Заявителями оспаривалось постановление Главы г.Тулы № 333 «О предоставлении ГСК № Привокзального района г.Тулы в аренду земельного участка, расположенного по <адрес>, для эксплуатации нестационарного гаражного комплекса». Учитывая, что ранее имел место спор между иными лицами и об ином предмете, то обстоятельства, установленные решением Центрального районного суда г.Тулы от 10.10.2006 г., не обязательны для суда, рассматривающего настоящее гражданское дело. В то же время какие-либо положения договора аренды от 01.07.2007 г. и постановления главы г.Тулы № от 28.12.2004 г. не оспорены и недействительными не признаны.

Заявителями Тарановым А.П., Колитенко Е.В. и Селиверстовой В.М. были получены кадастровые паспорта земельных участков, соответственно с кадастровыми номерами №, №, №. На указанных земельных участках размещаются принадлежащие заявителям на праве собственности гаражи, при этом участки были образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № площадью 1618 кв.м., предоставленного ГСК № по договору аренды. Однако согласия арендодателя либо собственника земельного участка с кадастровым номером № получено не было.

Затем заявители Таранов А.П., Колитенко Е.В. и Селиверстова В.М. обратились в администрацию г.Тулы с заявлениями об установлении вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами №, № и №, расположенных по адресу: <адрес> ГСК № – для эксплуатации капитальных объектов нежилых зданий – гаражей №

В ответах первого заместителя Главы администрации г.Тулы Ядыкина А.Г. заявителям сообщалось, что земельный участок площадью 1618 кв.м. передан ГСК № в аренду. В соответствии с п.2 постановления Главы г.Тулы № от 28.12.2004 г. «О предоставлении ГСК № № Привокзального района г.Тулы в аренду земельного участка для эксплуатации нестационарного гаражного комплекса, и п.п.2.3.1, 2.3.2 договора аренды земельного участка № от 01.07.2007 г. вид разрешенного использования земельного участка – для эксплуатации некапитального объекта : нестационарного гаражного комплекса, без права государственной регистрации гаражей в качестве объектов недвижимости. Кроме того, земельный участок, на котором расположен нестационарный гаражный комплекс, находится в пределах территориальной зоны городских парков, скверов, бульваров (Р-1), где вид использования - для эксплуатации капитального объекта, нежилого здания – гараж не входит в перечень разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. В связи с изложенным подготовить соответствующий проект постановления администрации г.Тулы не представляется возможным.

Судебная коллегия полагает, что допустимых доказательств в подтверждение доводов о том, что заинтересованным лицом в результате бездействия были нарушены права заявителей, ими не представлено.

В соответствии с ч.3 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

В соответствии со ст.ст. 30,36 Градостроительного кодекса РФ градостроительный регламент является частью правил землепользования и застройки, утверждаемых представительным органом местного самоуправления. В градостроительном регламенте указываются виды разрешенного использования земельных участков.

В соответствии со ст. 30 Градостроительного кодекса РФ правила землепользования и застройки также должны содержать карту градостроительного зонирования, градостроительные регламенты, положение об изменении видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства физическими и юридическими лицами.

Правила землепользования и застройки на территории муниципального образования город Тула утверждены решением Тульской городской Думы от 25.03.2009 г. № (с внесением последующих изменений).

Согласно градостроительному регламенту земельный участок с кадастровым номером 71:30:020406:0001 площадью 1618 кв.м. отнесен к территориальной зоне общественно-жилого назначения. Перечень основных, вспомогательных и условно-разрешенных видов использования для данной зоны не предусматривает размещение на данном участке капитальных объектов – гаражей.

В соответствии с положениями ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования земельным участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим земельным участком, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ предмет договора является существенным условием договора.

В силу положений ст.ст. 8, 11.1 Земельного кодекса РФ, п.3 ст.1, п.2 ст.7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" категория земель, к которой отнесен земельный участок, и разрешенное использование земельного участка в числе других относятся к сведениям о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

В соответствии со ст.450 ГК РФ в период действия договора его изменение осуществляется по взаимному согласию сторон, если иное не установлено законодательством или соглашением сторон.

Таким образом, поскольку изменение вида разрешенного использования земельного участка влечет изменение характеристик земельного участка, выступающего предметом договора аренды, такое изменение договора возможно только по взаимному согласию сторон договора на основании соответствующего обращения собственника земельного участка.

Доказательства существования такого согласия арендодателя суду не предоставлено.

В соответствии с п.3 ст.20 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" арендатор земельного участка, срок действия договора аренды которого не превышает пять лет, не вправе обращаться в орган, осуществляющий кадастровый учет, с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости.

В указанном случае правообладатель земельного участка обращается в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления с заявлением о принятии решения (выпуске распорядительного документа) об изменении вида разрешенного использования земельного участка.

К числу правообладателей земельных участков согласно ст.ст.20-24 Земельного кодекса РФ относятся собственники земельных участков, граждане и юридические лица, обладающие земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, граждан, обладающих земельными участками на паве пожизненного наследуемого владения, арендаторов земельного участка, лиц, обладающих ограниченным правом пользования чужим земельным участком, правом безвозмездного срочного пользования земельными участками.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявители Таранов А.П., Колитенко Е.В. и Селиверстова В.М. не являются правообладателями земельного участка площадью 1618 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <данные изъяты> либо его части, занятой принадлежащими им гаражами.

Доказательства законности раздела земельного участка площадью 1618 кв.м. между членами ГСК №, а также согласие на это арендодателя суду не предоставлены.

Поскольку заявители не являются правообладателями земельного участка площадью 1618 кв.м., а также его части, непосредственно занятой гаражами, принадлежащими заявителям, то они не вправе обращаться с заявлениями об изменении разрешенного вида использования земельного участка.

Таким образом, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств и норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения, обоснованно принял решение об отказе в удовлетворении требований заявителей Таранова А.П., Селиверстовой В.М. и Колитенко Е.В. Действий (бездействий), свидетельствующих о неисполнении должностным лицом органа местного самоуправления – первым заместителем администрации г.Тулы Ядыкиным А.Г. обязанностей, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия, допущено не было.

Данный вывод подробно, с приведением правовой и фактической аргументации, мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в деле доказательствами и не противоречит положениям материального права, регулирующим возникшие спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

В соответствии с ч.4 ст. 327.1 ГПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Из анализа изложенных норм закона следует, что изложенное в апелляционное жалобе Таранова А.П. и его представителя по доверенности Таранова П.Н. требование выполнить постановление от 24.08.1992 г. №, выдать государственный акт на право бессрочного пользования для гаража № ГСК № с дальнейшим выкупом в собственность по ценам 1992-1999 г.г. не подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции, поскольку не указывалось заявителем в письменном заявлении, не являлось предметом рассмотрения в суде первой инстанции и решение по данному требованию не принималось.

Таранов А.П. не лишен возможности обратиться в суд с такими требованиями путем подачи самостоятельного искового заявления.

Иные доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку по существу они аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 ГПК РФ в постановленном по делу решении, и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.

Нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г.Тулы от 07 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Таранова А.П. и его представителя по доверенности Таранова П.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи