logo

Колканова Марина Альбертовна

Дело 2-2513/2019 ~ М-1771/2019

В отношении Колкановой М.А. рассматривалось судебное дело № 2-2513/2019 ~ М-1771/2019, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Борском городском суде Нижегородской области в Нижегородской области РФ судьей Кандалиной А.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Колкановой М.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 31 октября 2019 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Колкановой М.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2513/2019 ~ М-1771/2019 смотреть на сайте суда
Дата поступления
02.08.2019
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Нижегородская область
Название суда
Борский городской суд Нижегородской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Кандалина Анжела Николаевна
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
31.10.2019
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО Банк "ФК Открытие"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Колканова Марина Альбертовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-2513/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 октября 2019 года г. Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кандалиной А.Н., при секретаре Токаревой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» к Колкановой М.А. о взыскании задолженности по договору банковского счета, выдаче и использовании банковской карты, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» обратился в суд с иском Колкановой М.А. с требованием о взыскании задолженности в размере 88730 рублей 59 копеек, а также расходов по оплате госпошлины в размере 2949 рублей 00 коп.

В обоснование иска указано, что ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и Колканова М.А. заключили договор № № банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты.

Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении на открытие СКС, получение карты и установление кредитного лимита,, Условиях предоставления и использования банковских карт ОАО Банк «Открытие», Тарифах и Памятки по безопасному использованию банковской карты ОАО Банк «Открытие», а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях:

сумма кредита (лимит овердрафта): 70 000 руб. 00 коп.

процентная ставка по кредиту: 28,80 %...

Показать ещё

... годовых.

В Заявлении/Анкете-Заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, являются неотъемлемой частью Заявления/Анкеты-Заявления и Договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета №.

Согласно условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы операции, произведенной за счет денежных средств, предоставленных Банком по счету Клиента.

В соответствии с условиями, с даты заключения договора у Клиента возникают обязательства по оплате задолженности, штрафов, комиссий, в размере и порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями.

В нарушений Условий положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по погашению текущей задолженности, в связи с чем банк обратился с иском в суд.

Представитель ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» в зал судебного заседания не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.3).

Ответчик Колканова М.А. в судебном заседании иск не признала, просила применить срок исковой давности, поскольку последний платеж по указанному кредиту ей был внесен в декабре 2014 года, а также, в случае удовлетворения заявленных требований, просила принять во внимание период нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств и, в связи в несоразмерностью последствий нарушенного обязательства, согласно ст.333 ГК РФ, просила снизить размер неустойки и суммы долга по процентам.

Суд, руководствуясь ч.3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, поскольку последний извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, заслушав ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819, ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и Колкановой М.А. был заключен договор № банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты.

Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении на открытие СКС, получение карты и установление кредитного лимита, Условиях предоставления и использования банковских карт ОАО Банк «Открытие», Тарифах и Памятки по безопасному использованию банковской карты ОАО Банк «Открытие», а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях:

сумма кредита (лимит овердрафта): 70 000 руб. 00 коп.

процентная ставка по кредиту: 28,80 % годовых.

Решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Банк «Финансовая корпорация Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ, решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие».

Таким образом, в результате реорганизации ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», что подтверждается п.1.1 Устава ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» (л.д.40).

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из п.2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

П.3 заявления-анкеты на получение банковской расчетной карты установлен платежный период с 25 числа по 24 число следующего месяца (обе даты включительно) (л.д.18 оборот).

Как усматривается из материалов дела, последний платеж ответчиком был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12).

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Следовательно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» было известно, что задолженность имеет место быть.

Таким образом, срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, за защитой своих нарушенных прав истец, с настоящим исковым заявлением обращается лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

С учетом изложенного, на момент реорганизации ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» ДД.ММ.ГГГГ истцу бесспорно было известно о наличии у ответчика задолженности, возникшей в результате ненадлежащего исполнения обязательства по кредитному договору.

Факт подачи истцом заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности, не может служить основанием для перерыва течения срока исковой давности, поскольку истцом не представлено доказательств, того, что с данным заявлением к мировому судьей, истец обратился до истечения срока исковой давности.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Не подлежит удовлетворению и требование истца о возмещении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, поскольку только в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, тем самым оснований для удовлетворения требований о возврате госпошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 196, 198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» к Колкановой М.А. о взыскании задолженности по договору банковского счета, выдаче и использовании банковской карты, расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме.

Судья: А.Н.Кандалина

Свернуть

Дело 2-1019/2020

В отношении Колкановой М.А. рассматривалось судебное дело № 2-1019/2020, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Борском городском суде Нижегородской области в Нижегородской области РФ судьей Кандалиной А.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Колкановой М.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 11 февраля 2020 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Колкановой М.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1019/2020 смотреть на сайте суда
Дата поступления
20.01.2020
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Нижегородская область
Название суда
Борский городской суд Нижегородской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Кандалина Анжела Николаевна
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
11.02.2020
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО КБ "Восточный"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Колканова Марина Альбертовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-1019/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2020 года г. Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кандалиной А.Н., при секретаре Токаревой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Колкановой М.А. о взыскании долга по кредитованию,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском Колкановой М.А. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 240397 рублей 25 коп., в том числе 98434 рублей 49 коп. – задолженность по основному долгу, 141962 рубля 76 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также расходов по оплате госпошлины в размере 5 603 рублей 97 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком Колкановой М.А. (далее – Заемщик) был заключен договор кредитования №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 99 314,49 руб. сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить по нему проценты в порядке и на условиях установленных Договором.

Банк свои обязательства выполнил. Однако не исполняет свои обязательства по Кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед ПАО КБ «Восточный» составила 240397,25 руб., из которых:

задолженность по основному долгу – 98 434 рублей 49 копейки;

задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 141 962 рубля 76...

Показать ещё

... копеек.

В соответствии с кредитным договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

До настоящего времени обязательства по кредитному договору Заемщиком не исполнены, в связи с чем банк обратился с иском в суд.

Представитель ПАО КБ «Восточный» в зал судебного заседания не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.8).

Ответчик Колканова М.А. в зал судебного заседания не явилась, заявив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, ранее допрошенная в судебном заседании иск не признала, просит применить срок исковой давности, поскольку последний платеж по указанному кредиту ей был внесен в декабре 2014 года.

Суд, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, ответчика поскольку извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819, ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком Колкановой М.А. (далее – Заемщик) был заключен договор кредитования №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 99 314,49 руб. сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить по нему проценты в порядке и на условиях установленных Договором.

В соответствии с условиями договора, заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии, которые согласно договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из п.2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Заявлением клиента о заключении договора кредитования установлен платежный период - 25 дней. Дата начала платежного периода – ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Согласно выписке из лицевого счета, последний платеж по договору кредитования ответчиком был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Следовательно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» было известно, что задолженность имеет место быть.

Таким образом, срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, за защитой своих нарушенных прав истец, с настоящим исковым заявлением обращается лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Факт подачи истцом заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности, не может служить основанием для перерыва течения срока исковой давности, поскольку истцом не представлено доказательств, того, что с данным заявлением к мировому судьей, истец обратился до истечения срока исковой давности.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Не подлежит удовлетворению и требование истца о возмещении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, тем самым оснований для удовлетворения требований о возврате госпошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 196, 198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Восточный» к Колкановой М.А. о взыскании задолженности договору кредитования, расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме.

Судья: А.Н.Кандалина

Свернуть

Дело 2-2725/2015 ~ М-2017/2015

В отношении Колкановой М.А. рассматривалось судебное дело № 2-2725/2015 ~ М-2017/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Борском городском суде Нижегородской области в Нижегородской области РФ судьей Рыжовой О.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Колкановой М.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 1 октября 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Колкановой М.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2725/2015 ~ М-2017/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
01.07.2015
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Нижегородская область
Название суда
Борский городской суд Нижегородской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Рыжова Оксана Александровна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
01.10.2015
Стороны по делу (третьи лица)
АО "Кредит Европа Банк"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Колканова Марина Альбертовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-2725/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2015 года город областного значения Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рыжовой О.А., при секретаре Забелиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Кредит Европа Банк" к Колкановой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО "Кредит Европа Банк" обратилось в суд с иском к Колкановой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 67141 рубль 78 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Кредит Европа Банк" и Колкановой М.А. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рубля под 7% годовых за пользование кредитом сроком на 24 месяца. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, допуская просрочки в уплате кредита и процентов, за ним образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей. Погасить данную задолженность в добровольном порядке ответчик отказывается, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

Представитель истца в судебное заседании не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивает на удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик Колканова М.А. в судебном заседании с и...

Показать ещё

...ском согласна.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.33 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № "О банках и банковской деятельности", при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Как следует из Заявления на кредитное обслуживание № №, лист 1, Колканова М.А. ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать Условия кредитного обслуживания ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК", ознакомлена, понимает, полностью согласна с Тарифами ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" по акции, указанной в разделе 2 настоящего Заявления, и Тарифами ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" по открытию и обслуживанию текущих счетов и расчетных карт, выпущенных к Текущему счету клиента, операциям без открытия текущих счетов физических лиц.

На основании п.4.1 Условий кредитного облуживания ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК", в случае возникновения просроченной задолженности по какому-либо платежу, Клиент в соответствии с Договором уплачивает Банку проценты за пользование денежными средствами, исчисляемые на сумму просроченной задолженности до дня погашения просроченной задолженности по ставке, установленной в Тарифах. Продолжительность просрочки платежа, по истечении которой начинается начисление процентов, определяется Тарифами Банка. Такие проценты рассчитываются исходя из фактической суммы просроченной задолженности Клиента, фактических календарных дней просрочки платежа и действительного числа календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

В силу п.5.10 Условий кредитного облуживания ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК", пени (на просроченную задолженность по основному долгу и процентам) и процентная ставка на просроченную задолженность (3 ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату уплаты) начисляются по истечению четырех дней на пятый (календарный) день с момента возникновения очередной просроченной задолженности за все дни просроченной задолженности (пять (календарных) дней). В течение четырех (календарных) дней с момента возникновения очередной просроченной задолженности пени и процентная ставка на просроченную задолженность (3 ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату уплаты) не начисляются. Пени и проценты на просроченную задолженность начисляются до момента полного погашения просроченной задолженности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" и Колкановой М.А. был заключен кредитный договор № № на сумму <данные изъяты> рубля на срок 24 месяца с даты фактического предоставления кредита, под 7% годовых на условиях возвратности, уплаты процентов за пользование кредитом, а также неустоек в случае просрочки платежей в размере, оговоренном условиями кредитного договора.

Заемщик Колканова М.А. уклоняется от уплаты кредита и процентов, в связи с чем на дату ДД.ММ.ГГГГ за ней образовалась задолженность, состоящая из задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> рубля – остаток основного долга, <данные изъяты> рублей, - просроченные проценты, <данные изъяты> рублей – проценты, начисленные на просроченный основной долг, а всего <данные изъяты> рублей.

Расчет задолженности судом проверен, сомнений не вызывает.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В нарушение указанных положений ответчиком не представлено какихлибо доказательств в опровержение заявленных истцом доводов и представленных доказательств.

Как следует из ч.1 ст.68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны

Таким образом, требования о взыскании задолженности по основному долгу и процентам подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей также подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Акционерного общества "Кредит Европа Банк" удовлетворить.

Взыскать с Колкановой М.А. в пользу Акционерного общества "Кредит Европа Банк" задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течении месяца со дня вынесения решения суда.

Федеральный судья: О.А. Рыжова

Свернуть

Дело 2-3407/2015 ~ М-2677/2015

В отношении Колкановой М.А. рассматривалось судебное дело № 2-3407/2015 ~ М-2677/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Борском городском суде Нижегородской области в Нижегородской области РФ судьей Копкиной И.Ю. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Колкановой М.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 24 сентября 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Колкановой М.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-3407/2015 ~ М-2677/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
04.08.2015
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Нижегородская область
Название суда
Борский городской суд Нижегородской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Копкина Ирина Юрьевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
24.09.2015
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "РУСФИНАНС БАНК"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Колканова Марина Альбертовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело №2-3407/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2015 года город областного значения Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Копкиной И.Ю., при секретаре Паниной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "РУСФИНАНС БАНК" к Колкановой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "РУСФИНАНС БАНК" (далее также - Банк) обратилось в суд с иском к Колкановой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, мотивировав исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев с уплатой за пользование кредитными ресурсами <данные изъяты>% годовых на условиях возвратности, уплаты процентов за пользование кредитом, а также неустоек в случае просрочки платежей в размере, оговоренном условиями кредитного договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком имеется задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, из которых: текущий долг по кредиту - <данные изъяты> рублей, срочные проценты на сумму текущего долга - <данные изъяты> рублей, долг по погашению кредита (просроченный кредит) - <данные изъяты> рублей, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - <данные изъяты> рублей. Требование истца о досрочном погашении образовавшейся задолженности было оставлено ответчи...

Показать ещё

...ком без удовлетворения. Заемщик Колканова М.А. уклоняется от уплаты задолженности по кредиту и процентам, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО "РУСФИНАНС БАНК" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен был надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивает на удовлетворении иска в полном объеме, не возражает в случае неявки ответчика против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Колканова М.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена была надлежащим образом, не сообщила суду о причинах неявки, не представила доказательств уважительности этих причин, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд, с учетом согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено соответствующее определение суда.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ, к кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (§1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами §2 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа договора.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, продавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.33 ФЗ от 02.12.1990 года №395-1 (в ред. от 25.11.2009 года) "О банках и банковской деятельности", при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и Колкановой М.А. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых на условиях возвратности, уплаты процентов за пользование кредитом, а также повышенных процентов (неустоек) в случае просрочки платежей в размере, оговоренном условиями кредитного договора.

В связи с тем, что обязательства по кредитному договору Колкановой М.А. исполнялись ненадлежащим образом, у заемщика перед Банком возникла задолженность, которая на дату ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет: текущий долг по кредиту - <данные изъяты> рублей, срочные проценты на сумму текущего долга - <данные изъяты> рублей, долг по погашению кредита (просроченный кредит) - <данные изъяты> рублей, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В нарушение указанных положений ответчиком не представлено каких-либо доказательств в опровержение заявленных истцом доводов и представленных доказательств, как не представлено и контррасчета задолженности.

Как следует из ч.1 ст.68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Таким образом, требования о взыскании задолженности по основному долгу и процентам подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, понесенным истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, суд относит расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Данное требование подтверждено письменными доказательствами (л.д.7-8), основано на законе и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО "РУСФИНАНС БАНК" удовлетворить.

Взыскать с Колкановой М.А. в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: И.Ю.Копкина

Решение не вступило в законную силу.

Свернуть

Дело 2-4424/2015

В отношении Колкановой М.А. рассматривалось судебное дело № 2-4424/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Борском городском суде Нижегородской области в Нижегородской области РФ судьей Копкиной И.Ю. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Колкановой М.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 21 декабря 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Колкановой М.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-4424/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
19.11.2015
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Нижегородская область
Название суда
Борский городской суд Нижегородской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Копкина Ирина Юрьевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
21.12.2015
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "РУСФИНАНС БАНК"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Колканова Марина Альбертовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело №2-4424/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2015 года город областного значения Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Копкиной И.Ю., при секретаре Паниной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "РУСФИНАНС БАНК" к Колкановой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "РУСФИНАНС БАНК" (далее также - Банк) обратилось в суд с иском к Колкановой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, мотивировав исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев с уплатой за пользование кредитными ресурсами <данные изъяты>% годовых на условиях возвратности, уплаты процентов за пользование кредитом, а также неустоек в случае просрочки платежей в размере, оговоренном условиями кредитного договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком имеется задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, из которых: текущий долг по кредиту - <данные изъяты> рублей, срочные проценты на сумму текущего долга - <данные изъяты> рублей, долг по погашению кредита (просроченный кредит) - <данные изъяты> рублей, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - <данные изъяты> рублей. Требование истца о досрочном погашении образовавшейся задолженности было оставл...

Показать ещё

...ено ответчиком без удовлетворения. Заемщик Колканова М.А. уклоняется от уплаты задолженности по кредиту и процентам, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО "РУСФИНАНС БАНК" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен был надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивает на удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик Колканова М.А. в судебном заседании изначально исковые требования признала в части взыскания текущего долга по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, срочных процентов на сумму текущего долга в размере <данные изъяты> рублей, просроченного кредита в размере <данные изъяты> рублей. В части взыскания просроченных процентов <данные изъяты> рублей иск не признала, пояснив, что писала в Банк заявление на реструктуризацию долга, однако ей было отказано.

В ходе рассмотрения дела Колканова М.А. пояснила, что исковые требования признает в полном объеме, согласна оплатить всю сумму задолженности по основному долгу и процентам, что составляет в общей сложности <данные изъяты> рублей.

Заслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ, к кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (§1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами §2 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа договора.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, продавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.33 ФЗ от 02.12.1990 года №395-1 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ года) "О банках и банковской деятельности", при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и Колкановой М.А. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых на условиях возвратности, уплаты процентов за пользование кредитом, а также повышенных процентов (неустоек) в случае просрочки платежей в размере, оговоренном условиями кредитного договора.

В связи с тем, что обязательства по кредитному договору Колкановой М.А. исполнялись ненадлежащим образом, у заемщика перед Банком возникла задолженность, которая на дату ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет: текущий долг по кредиту - <данные изъяты> рублей, срочные проценты на сумму текущего долга - <данные изъяты> рублей, долг по погашению кредита (просроченный кредит) - <данные изъяты> рублей, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В нарушение указанных положений ответчиком не представлено каких-либо доказательств в опровержение заявленных истцом доводов и представленных доказательств, как не представлено и контррасчета задолженности.

Как следует из ч.1 ст.68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При наличии указанных обстоятельств, принимая во внимание признание иска ответчиком в полном объеме, требования о взыскании задолженности по основному долгу и процентам подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, понесенным истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, суд относит расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Данное требование подтверждено письменными доказательствами (л.д.7-8), основано на законе и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью "РУСФИНАНС БАНК" удовлетворить.

Взыскать с Колкановой М.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РУСФИНАНС БАНК" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по текущему долгу в размере <данные изъяты>, срочные проценты на сумму текущего долга в размере <данные изъяты>, долг по погашению кредита (просроченный кредит) в размере <данные изъяты>, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: И.Ю.Копкина

Решение не вступило в законную силу.

Свернуть

Дело 2-709/2016 (2-4817/2015;) ~ М-3985/2015

В отношении Колкановой М.А. рассматривалось судебное дело № 2-709/2016 (2-4817/2015;) ~ М-3985/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Борском городском суде Нижегородской области в Нижегородской области РФ судьей Копкиной И.Ю. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Колкановой М.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 2 февраля 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Колкановой М.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-709/2016 (2-4817/2015;) ~ М-3985/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
02.12.2015
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Нижегородская область
Название суда
Борский городской суд Нижегородской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Копкина Ирина Юрьевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
02.02.2016
Стороны по делу (третьи лица)
АО "Тинькофф Банк"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Колканова Марина Альбертовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело №2-709/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2016 года город областного значения Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Копкиной И.Ю., при секретаре Паниной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Тинькофф Банк" к Колкановой М.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Тинькофф Банк" (далее также - АО "Тинькофф Банк", Банк) обратилось в суд с иском к Колкановой М.А. о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору кредитной карты в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Исковые требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которым Колкановой М.А. была выдана кредитная карта с лимитом задолженности. Лимит задолженности по кредитной карте устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен Банком в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, ответчик же неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Банк расто...

Показать ещё

...рг договор с ответчиком путем выставления в адрес последнего заключительного счета, который полежит оплате в течение 30 дней после даты его формирования. Поскольку до настоящего времени задолженность ответчика перед истцом не погашена, последний был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца АО "Тинькофф Банк" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен был своевременно и надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивает на удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик Колканова М.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена была надлежащим образом, передала суду телефонограмму, согласно которой просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ч.1 ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик Колканова М.А. исковые требования АО "Тинькофф Банк" признала в полном объеме. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны. Признание иска ответчиком принято судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При данных обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца о досрочном взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества "Сбербанк России" удовлетворить.

Взыскать с Колкановой М.А. в пользу Акционерного общества "Тинькофф Банк" задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца.

Федеральный судья: И.Ю.Копкина

Решение не вступило в законную силу.

Свернуть

Дело 2-1640/2017 ~ М-799/2017

В отношении Колкановой М.А. рассматривалось судебное дело № 2-1640/2017 ~ М-799/2017, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Борском городском суде Нижегородской области в Нижегородской области РФ судьей Чичковым Д.С. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Колкановой М.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 8 июня 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Колкановой М.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1640/2017 ~ М-799/2017 смотреть на сайте суда
Дата поступления
10.04.2017
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Нижегородская область
Название суда
Борский городской суд Нижегородской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Чичков Денис Станиславович
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
08.06.2017
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО "БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Колканова Марина Альбертовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Бор ДД.ММ.ГГГГ

Борский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Чичкова Д.С.,

при секретаре Захаровой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Финансовая корпорация открытие» к Колкановой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Финансовая корпорация открытие» обратилось с иском к Колкановой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между ОАО «Банк Открытие» и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 500000 рублей.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 630386 рублей 68 копеек, в том числе: просроченный основной долг в сумме 481071 рубль 14 копеек, начисленные проценты в сумме 86232 рубля 78 копеек.

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Правопреемником ОАО «Банк Открытие» является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 630386 рублей 68 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 950...

Показать ещё

...3 рубля 87 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила установленные для договора займа, если иное не установлено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ законом или договором может быть предусмотрена уплата должником кредитору денежной суммы (неустойки, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела усматривается, что между ОАО Банк «Открытие» и Колкановой М.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 500000 рублей, сроком на 60 месяцев, с платой за пользование кредитными ресурсами 27,8 % годовых.

Свои обязательства по выдаче денежной суммы в размере 500000 рублей истец исполнил в полном объеме.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Правопреемником ОАО «Банк Открытие» является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ст.68 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае если сторона обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у Колкановой М.А. просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о досрочном возврате всей суммы займа вместе с причитающимися процентами являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно расчету задолженности Колкановой М.А. по кредитному договору (№ представленному истцом, с которым суд соглашается, общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет 630386 рублей 68 копеек, и именно эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца, уплаченная им государственная пошлина в сумме 9503 рубля 87 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Финансовая корпорация открытие» удовлетворить.

Взыскать с Колкановой М.А. в пользу ПАО «Финансовая корпорация открытие» общую сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 630386 рублей 68 копеек.

Взыскать с Колкановой М.А. в пользу ПАО «Финансовая корпорация открытие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9503 рубля 87 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.С. Чичков

Свернуть

Дело 2-1715/2019 ~ М-927/2019

В отношении Колкановой М.А. рассматривалось судебное дело № 2-1715/2019 ~ М-927/2019, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Борском городском суде Нижегородской области в Нижегородской области РФ судьей Кандалиной А.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Колкановой М.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 29 августа 2019 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Колкановой М.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1715/2019 ~ М-927/2019 смотреть на сайте суда
Дата поступления
23.04.2019
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Нижегородская область
Название суда
Борский городской суд Нижегородской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Кандалина Анжела Николаевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
29.08.2019
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО КБ "Восточный"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Колканова Марина Альбертовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-1715/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2019 года г. Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кандалиной А.Н., при секретаре Сысоевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Колкановой М.А. о взыскании долга по кредитованию,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском Колкановой М.А. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 240 397 рублей 25 копеек, а также расходов по оплате госпошлины в размере 5 603 рублей 97 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком Колкановой М.А. (далее – Заемщик) был заключен договор кредитования №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 99 314,49 руб. сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить по нему проценты в порядке и на условиях установленных Договором.

Банк свои обязательства выполнил. Однако не исполняет свои обязательства по Кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед ПАО КБ «Восточный» составила 240397,25 руб., из которых:

задолженность по основному долгу – 98 434 рублей 49 копейки;

задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 141 962 рубля 76 копеек.

В соответствии с кредитным договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а За...

Показать ещё

...емщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

До настоящего времени обязательства по кредитному договору Заемщиком не исполнены, в связи с чем банк обратился с иском в суд.

Представитель ПАО КБ «Восточный» в зал судебного заседания не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.8).

Ответчик Колканова М.А. в судебном заседании иск не признала, просила применить срок исковой давности, поскольку последний платеж по указанному кредиту ей был внесен в декабре 2014 года.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 807 ГК РФ:

1. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

2. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

Согласно ст.809 ГК РФ:

1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

3. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;

по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Согласно ст.810 ГК РФ:

1. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

2. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

3. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Ст. 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств, банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета определяются правилами о займе и кредита.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком Колкановой М.А. (далее – Заемщик) был заключен договор кредитования №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 99 314,49 руб. сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить по нему проценты в порядке и на условиях установленных Договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ: Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 330 ГК РФ и п. 3.3 кредитного договора, если обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, Кредитор имеет право требовать от Заемщика уплаты неустойки.

Банк свои обязательства выполнил. Однако заёмщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед ПАО КБ «Восточный» составила 240397,25 руб., из которых:

задолженность по основному долгу – 98 434 рублей 49 копейки;

задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 141 962 рубля 76 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан правильным, и соответствующим условиям договора, контррасчет не представлен.

Судом установлено, что до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ст.68 ГПК РФ в случае если сторона обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Доводы ответчика о необходимости применения срока исковой давности

суд признает несостоятельными и не подлежащими удовлетворению поскольку,

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.Тем самым, закон связывает начало течения срока исковой давности с моментом, когда о нарушении своего права узнало или должно было узнать лицо, являющееся стороной соответствующего обязательства.В силу абзаца первого пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых

не определении или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности », следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен срок возврата кредита - до востребования.

При этом в анкете заявителя от ДД.ММ.ГГГГ указан срок возврата кредита – 24 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 203 ГК РФ предусмотрено

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Борского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Колкановой М.А.

Обращение истца в суд за выдачей судебного приказа прерывает течение срока исковой давности, так как является надлежащей формой судебной защиты прав и срок исковой давности начинается заново.

При этом из материалов дела следует, что конкретная взыскиваемая ПАО КБ «Восточный» задолженность образовалась исключительно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составило по основному долгу сумму в размере 98 434 рублей 49 копейки; по процентам за пользование кредитными средствами сумму в размере 141 962 рубля 76 копеек.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истца о взыскании задолженности по основному долгу вместе с причитающимися процентами являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, взысканию в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 5603 рубля 97 копеек исходя из установленного п.п.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ порядка расчета госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО КБ «Восточный» к Колкановой М.А. о взыскании долга по кредитованию удовлетворить.

Взыскать с Колкановой М.А. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору в размере 240 397 (двести сорок тысяч триста девяносто семь) рублей 25 копеек, а также возврат госпошлины в размере 5 603 (пять тысяч шестьсот три) рубля 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме.

Судья: А.Н.Кандалина

Свернуть
Прочие