Колков Алексей Геннадьевич

Дело № 2-1459 01 декабря 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Н.И. Савела,

при секретаре О.А. Ероховой,

с участием истицы Т.А. Щегловой,

представителя истицы - И.С. Здобняковой, действующей на основании доверенности от 12 февраля 2011 года, удостоверенной нотариусом Кировского нотариального округа Ленинградской области С., зарегистрированной в реестре за № ХХ, сроком на один год,

представителя ответчика и третьего лица Г.Н. Колкова - Е.В. Заблоцкой, действующей на основании доверенности от 18 ноября 2011 года, удостоверенной нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга А., зарегистрированной в реестре за № ХХ, сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щегловой Т.А. к Колкову А.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Щеглова Т.А. обратилась в суд с иском, указав, что зарегистрирована и постоянно проживает со своим сыном Колковым С.А. в квартире по адресу: <данные изъяты>, в которой также зарегистрированы её бывший супруг А.Г. Колков и его отец Г.Н. Колков. В 2003 году А.Г. Колков добровольно выехал из спорного жилого помещения по причине создания новой семьи, с того времени оплату жилья и коммунальных услуг в спорной квартире не производит, вселиться не пытался. Просит признать А.Г. Колкова утратившим право пользования данной квартирой (л.д. 2-3).

В судебном заседании истица и её представитель И.С. Здобнякова поддержали заявленные требования. При этом истица пояснила, что спорное жилое помещение является трехкомнатной квартирой, предоставлялось родителям А.Г. Колкова. Она была зарегистрирована в данной квартире как член семьи ответчика. Там же зарегистрирован их общий с А.Г. Колковым сын С., 1994 года рождения. После расторжения брака в 1996 году ответчик продолжал проживать в этой квартире, в феврале 2003 года выехал из нее, ...

...и с того времени проживает в квартире нынешней супруги. После его выезда из спорной квартиры она сменила замок на входной двери, ключи ответчику не передавала. Два с половиной года назад ответчик сообщил ей через сына свое намерение вселиться и проживать в спорной квартире. Квартирную плату и оплату коммунальных услуг осуществляет только она. В настоящее время в спорной квартире она проживает со своим новым мужем и сыном от брака с ответчиком. Ответственный квартиросъемщик Г.Н. Колков проживает по другому адресу.

При подготовке к судебному разбирательству судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Колков Г.Н. и Колков С.А..

Ответчик и третьи лица Г.Н. Колков и С.А. Колков в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены.

Представитель ответчика и третьего лица Г.Н. Колкова – Е.В. Заблоцкая исковые требования не признала, пояснив, что спорное жилое помещение было предоставлено отцу ответчика – Г.Н. Колкову, который является ответственным квартиросъемщиком. Ответчик был зарегистрирован и вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя с момента рождения. Его выезд из данной квартиры в 2003 году носил вынужденный характер в связи с неприязненными отношениями с бывшей женой Т.А. Щегловой, другого жилья у него нет. В настоящее время Т.А. Щеглова сменила замок на входной двери в квартире и не передала ответчику ключи, тем самым чинит ему препятствия в пользовании жилым помещением. Отец ответчика – Г.Н. Колков предоставил спорную квартиру полностью в распоряжение истицы для проживания, сам проживает в другой квартире, возражает против выселения своего сына. Ответчик не утратил право пользования жилым помещением, пытался вселиться, деньги за коммунальные услуги отдавал ответственному квартиросъемщику Г.Н. Колкову. Истица сама по договоренности с отцом ответчика приняла на себя обязательства оплачивать коммунальные платежи за всю квартиру.

Суд, выслушав истицу, её представителя И.С. Здобнякову, представителя ответчика и третьего лица Г.Н. Колкова – Е.В. Заблоцкую, показания свидетелей Щ., Б., исследовав материалы дела, находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1, 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» Жилищный кодекс РФ вступает в действие с 01 марта 2005 года. К жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Акт жилищного законодательства может применяться к жилищным правам и обязанностям, возникшим до введения данного акта в действие, в случае, если указанные права и обязанности возникли в силу договора, заключенного до введения данного акта в действие, и если данным актом прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, поэтому применяются нормы ЖК РСФСР и ЖК РФ. На момент их возникновения действовали положения ЖК РСФСР.

В силу ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

ХХ августа 1967 года на основании решения Кировского горисполкома Совета депутатов трудящихся Ленинградской области от ХХ августа 1967 года Г.Н. Колкову, отцу ответчика, был выдан ордер № ХХ на право занятия жилого помещения по адресу: <данные изъяты>, на семью в составе: Г.Н. Колков - ответственный квартиросъемщик, К. – жена, К. – дочь, К. – дочь, К. - дочь (л.д. 5). ХХ ноября 1968 года родился А.Г. Колков, который также стал проживать в данной квартире (л.д. 28). Согласно справке формы-9 в жилом помещении по вышеуказанному адресу в настоящее время зарегистрированы: с ХХ октября 1967 года – Г.Н. Колков, с ХХ октября 1988 года – его сын А.Г. Колков, с ХХ марта 1994 года – его бывшая невестка Т.А. Щеглова, с ХХ февраля 1995 года – его внук С.А. Колков (л.д. 28).

Из этого следует, что право пользования данным жилым помещением по договору социального найма ответчик приобрел как член семьи нанимателя Г.Н. Колкова.

05 ноября 1993 года А.Г. Колков вступил в брак с Т.А. Сафоновой (истицей по делу) (л.д. 26). Брак между ними прекращен 25 сентября 2000 года (л.д. 6). 19 мая 2006 года Т.А. Колкова вступила в брак с С.Н. Головко (л.д. 27). Также в материалах дела представлено свидетельство о заключении 05 августа 2011 года брака между Т.А. Головко и М.В. Щегловым, по которому Головко присвоена фамилия Щеглова (л.д. 7).

В соответствии со ст. 60 ЖК РСФСР при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение в течение шести месяцев.

Если наниматель или члены его семьи отсутствовали по уважительным причинам свыше шести месяцев, этот срок по заявлению отсутствующего может быть продлен наймодателем, а в случае спора - судом.

Признание лица утратившим право пользования жилым помещением вследствие отсутствия этого лица сверх установленных сроков производится в судебном порядке (ст. 61 ЖК РСФСР).

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Проанализировав материалы дела, объяснения сторон, суд приходит к выводу, что поскольку ответчик выехал из спорной квартиры в связи с расторжением брака и неприязненными отношениями с истицей, его отсутствие в квартире носит вынужденный характер. Прав на другое жилое помещение он не приобрел, интереса к спорному жилому помещению не утратил, истица чинила ему препятствия в пользовании квартирой, не предоставив ключ от двери. Показания свидетелей Щ. и Б. о том, что А.Г. Колков не предпринимал попыток к вселению в квартиру, суд не принимает во внимание, так как они противоречат объяснениям истицы, и считает, что за ответчиком сохраняется право пользования данной квартирой.

Довод истицы о том, что ответчик не производит оплату жилья и коммунальных услуг, не имеет юридического значения по данному спору, поскольку истица вправе обратиться в суд с иском о взыскании суммы задолженности.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Щегловой Т.А. к Колкову А.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней со дня принятия в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья Н.И. Савела

Дело № 2-1075 05 октября 2012 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Кировский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Е.Б. Пупыкиной,

при секретаре судебного заседания А.А. Корж,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щегловой Т.А. к Колкову А.Г., Колкову Г.Н. о взыскании расходов по оплате коммунальных платежей,

У С Т А Н О В И Л:

Щеглова Т.А. обратилась в суд с иском к А.Г. Колкову, Г.Н. Колкову о взыскании расходов по оплате коммунальных платежей в сумме <данные изъяты>

Дело было назначено к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Истица и ее представитель о времени и месте судебных заседаний извещены, однако в судебные заседания не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Таким образом, истица повторно не явилась в судебное заседание, суд не располагает сведениями о том, что её неявка имела место по уважительной причине.

Ответчики А.Г. Колков, Г.Н. Колков, их представитель в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Щегловой Т.А. к Колкову А.Г., Колкову Г.Н. о взыскании расходов по оплате коммунальных платежей оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин...

... неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья Е.Б. Пупыкина

Дело № 2-1540 10 декабря 2012 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Гудкова В.А.,

при секретаре судебного заседания Эйдус Н.В.,

при участии помощника Кировского городского прокурора Ленинградской области Лебедевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Колкова А.Г. к Щегловой Т.А., Щеглову М.В. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и выселении,

У С Т А Н О В И Л:

наниматель жилого помещения по договору социального найма по адресу: <адрес> Колков А.Г. обратился в суд с иском к Щегловой Т.А. (бывшей супруге) о нечинении препятствий в пользовании указанным жилым помещением и к Щеглову М.В. (супругу Щегловой Т.А.) о выселении, ссылаясь на то, что он является нанимателем спорного жилого помещения, где также проживает и зарегистрирована бывший член его семьи Щеглова Т.А. После прекращения брачных отношений Щеглова Т.А. чинит ему препятствия в пользовании квартирой и без его согласия вселила в квартиру Щеглова М.В., с которым она состоит в браке (л.д. 1-2).

Ответчики в судебное заседание не явились.

Суд, определив рассмотреть дело в порядке заочного производства, исследовав материалы дела и материалы гражданских дел № и №, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, исковые требования удовлетворяет по следующим основаниям.

Решением Кировского городского суда Ленинградской области по делу № по иску Щегловой Т.А. к Колкову А.Г. установлено, что 15.08.1967 на основании решения Кировского горисполкома Совета депутатов трудящихся Ленинградской области от 15.08.1967 Колкову Г.Н., отцу ответчика, был выдан ордер № на право занятия жилого помещения по адресу: <адрес>, на семью в составе: Колков Г.Н. – наниматель; К-ва – жена; К-ва Т. – дочь; К-ва М..- дочь; К-ва В.- дочь. ДД.ММ.ГГГГ родился Колков А.Г. – сын, который был зарегистрирован и проживает в данной квартире. В настоящее...

... время в квартире зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ – наниматель Колков Г.Н.; с ДД.ММ.ГГГГ – его сын Колков А.Г.; с ДД.ММ.ГГГГ – бывшая невестка Щеглова Т.А.; с ДД.ММ.ГГГГ – внук Колков С.А. Право пользования квартирой Колков А.Г. приобрел как член семьи нанимателя. Брак между Колковым А.Г. и Щегловой (<данные изъяты>) Т.А. прекращен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Щеглова Т.А. зарегистрировала брак со Щегловым М.В. Этим же решением суда установлено, что Щеглова Т.А. чинит Колкову А.Г. препятствия в пользовании спорным жилым помещением, не предоставляя ключи от входной двери. Решение суда вступило в законную силу 01.02.2012.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 ГПК РФ эти обстоятельства не доказываются вновь и считаются установленными. Следовательно, требование истца об обязании ответчицы Щегловой Т.А. не чинить ему препятствий в пользовании квартирой подлежат удовлетворению.

Как утверждает истец и не опровергнуто ответчиками при вселении в спорную квартиру Щеглова М.В. (супруга Щегловой Т.А.) не было получено письменное согласие остальных совершеннолетних нанимателей: Колкова Г.Н. и Колкова А.Г. По данному адресу Щеглов М.В. не зарегистрирован.

Поскольку предусмотренные ч.1ст.70 ЖК РФ условия для вселения Щеглова М.В. не соблюдены, суд приходит к выводу, что право пользования спорным жилым помещением он не приобрел и подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

обязать Щеглову Т.А. не чинить Колкову А.Г. препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: Ленинградская обл., Кировский р-н, г. Отрадное, ул. Вокзальная, д. 3, кв. 54

Выселить Щеглова М.В. из жилого помещения по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Ответчики вправе подать в Кировский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть также обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Гудков