Колмачева Татьяна Алексеевна

Дело №2-2678/2022 27 сентября 2022 года

29RS0014-01-2022-003901-23

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

в связи с принятием судом отказа от исковых требований

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего по делу Ждановой А.А.

при секретаре судебного заседания Максимовой А.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Шульгиной Л. Б. к Колмачевой Т. А. о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

Шульгина Л.Б. обратилась в суд с иском к Колмачевой Т.А. о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 77 907 руб., а также расходов по оплате услуг эксперта в размере 7 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 27 000 руб.

В обоснование иска указала, что является собственником ... в г. Архангельске. 09 февраля 2021 года произошел залив принадлежащей истцу квартиры из вышерасположенной ..., которая принадлежит ответчику. Согласно заключению эксперта ООО «Беломорская С. К.» стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 77 907 руб., за составление экспертного заключения истцом уплачено 7 000 руб. На основании изложенного, поскольку ответчик в досудебном порядке не возместил ущерб, истец обратилась в суд с заявленным иском.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель направил в суд ходатайство об отказе от исковых требований в связи с урегулированием сторонами возникшего спора.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о дате,...

... времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска.

Отказ истца от иска в порядке ч.1 ст.173 ГПК РФ выражен в письменной форме, в адресованном суду заявлении, которое приобщено к материалам дела. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны, о чем представитель истца указывает в своем заявлении.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ от исковых требований совершен процессуально уполномоченным лицом, не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит требованиям закона. Процессуальных препятствий для принятия отказа от иска не имеется.

Таким образом, имеются основания для прекращения производства по делу.

Согласно положениям пп.3 п.3 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1 120 руб.

В соответствии с указанными положениями закона подлежит возврату из местного бюджета в пользу истца государственная пошлина в размере 784 руб. (70% от 1 120 руб.).

Руководствуясь ст.39, 101, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ Шульгиной Л. Б. от исковых требований к Колмачевой Т. А. о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры.

Производство по настоящему гражданскому делу прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Шульгиной Л. Б. из местного бюджета государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления к Колмачевой Т. А. о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 784 (Семьсот восемьдесят четыре) руб.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий А.А. Жданова