Колмагорова Наталья Васильевна

Дело № 2-2883/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2014 года г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Гапоненко Л.В., при секретаре Токман К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску Колмагоровой Натальи Васильевны к Мирошниченко Антону Николаевичу, действующему также в интересах несовершеннолетней <данные изъяты>, о признании утратившими права пользования жилым помещением, установлении факта прекращения залога, встречному иску Мирошниченко Антона Николаевича к Колмагоровой Наталье Васильевне о расторжении договора кули-продажи,

установил:

Колмагорова Н.В. обратилась в суд с иском к Мирошниченко А.Н., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери <данные изъяты>., о выселении из жилого помещения и установлении факта прекращения залога, указала, что 29.04.2014 между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи 2/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 57,3 кв.м., расположенную по адресу: <данные изъяты> за 450 000 руб. При этом расчет по договору должен был производиться ею частично за счет средств материнского (семейного) капитала в сумме 206 450 руб. в срок до 01.08.2014 через ОАО «Сбербанк России» на счет ответчика на основании Государственного сертификата, выданного ГУ УПФ Российской Федерации в САО г.Омска, остальную часть в размере 243 549,29 руб., она выплатила в момент подписания договора. Согласно п.4 указанного Договора до окончательного расчета приобретаемое недвижимое имущество должно было находиться в залоге у продавца – Мирошниченко А.Н. На момент совершения сделки купли-продажи в квартире проживали и были зарегистрированы: Мирошниченко А.Н. и его несовершеннолетняя дочь <данные изъяты> года рождения. Однако, по имеющейся между ними письменной договоренности, указанной в п. 6 указанного Договора, ответчик принял на себя обязательства освободить продаваемое им недвижимое имущество и вмес...

Показать ещё

...те со своей дочерью сняться с регистрационного учета в срок до 01.08.2014. Договор они подписали и сдали на государственную регистрацию в Управление Росреестра по Омской области. Сделка была зарегистрирована 07.05.2014, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права. Окончательный расчет по договору был произведен ею посредством материнского (семейного) капитала через ОАО «Сбербанк России» 10.07.2014. Просит выселить ответчиков из спорного жилого помещения и установить факт прекращения залога на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

В ходе рассмотрения дела истец Колмогорова Н.В. в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования, просила признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, поскольку в спорном жилом помещении фактически не проживают, сохраняют только регистрацию, и установить факт прекращения залога на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру (л.д. 75).

Мирошниченко А.Н. предъявил встречный иск о расторжении договора купли-продажи квартиры от 29.04.2014, в обоснование иска указал, что Колмагорова Н.В. не исполнила свои обязательства по договору купли-продажи. 27.01.2014 им было направлено извещение о праве преимущественной покупки Колмагоровой Н.В. с предложением выкупить принадлежащее ему 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение за 990 000 руб., на которое он получил устный отказ. Впоследствии они пришли к соглашению об уменьшении цены до 450 000 руб., но с условием, что после регистрации договора купли-продажи Колмагорова Н.В. регистрирует право собственности на спорную квартиру согласно правилам применения материнского капитала для улучшения жилищных условий, впоследствии обязуется уравнять доли в праве собственности их несовершеннолетних детей, <данные изъяты>. Колмагорова Н.В. пообещала предоставить нотариальное обязательство до 01.08.2014. Данное обещание не выполнила и выполнять отказывается. 29.04.2014 был заключен договор купли-продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру за 450 000 руб. Расчет между ними должен был производиться частично за счет средств материнского капитала в размере 206 450 руб. до 01.08.2014 через ОАО «Сбербанк России» на его счет. Остальную сумму в размере 243 549 руб. Колмагорова Н.В. обязалась уплатить при подписании договора. Однако, фактически ему было передано 200 000 руб., на остальные 43 549, 29 руб. была написана расписка, согласно которой Колмагорова Н.В. взяла на себя обязательство выплатить вышеуказанную сумму до 01.08.2014. Однако свои обязательства по передаче 43549,29 рублей Колмогорова Н.В. не исполнила. На сумму от проданной доли в праве собственности на жилое помещение он рассчитывал приобрести новое жилье. Из-за невыполнения Колмагоровой Н.В. обязательств по договору купли-продажи, ему пришлось понести дополнительные незапланированные существенные расходы, оформить кредитное обязательство. На его неоднократные предложения исполнить обязательства по договору купли-продажи либо расторгнуть договор получал от Колмагоровой Н.В. отказ. Просит расторгнуть договор купли-продажи спорного жилого помещения от 29.04.2014.

Колмогорова Н.В. в судебном заседании уточенные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным выше, дополнительно пояснила, что действительно при заключении договора купли-продажи 29.04.2014 между ней и ответчиком была достигнута договоренность, что сумму в размере 43549,29 рублей она выплатит Мирошниченко А.Н. после того, как он снимет обременение с квартиры. Однако, ответчик отказывается снимать обременение с жилого помещение, в связи с чем и она до 01.08.2014 расчет за квартиру не произвела в полном объеме. В настоящее время ею обязательства по оплате 1/3 доли в праве собственности на спорное жилое помещение выполнены в полном объеме, 23.09.2014 она перечислила 43549,29 рублей на счет ответчика в ОАО «Сбербанк России», номер счета узнала у судебного пристава-исполнителя, в производстве которого имеется исполнительное производство в отношении Мирошниченко А.Н. о взыскании с последнего в ее пользу алиментов на содержание детей. Денежные средства перечислила на его счет, т.к. наличные деньги ответчик брать отказывался. В спорном жилом помещении ни ответчик, ни его дочь от второго брака не проживают, вещей их в квартире нет, сохранение регистрации ответчика и его несовершеннолетней дочери препятствует в реализации ее прав собственника.

Ответчик по первоначальному иску Мирошниченко А.Н. в судебном заседании исковые требования Колмагоровой Н.В. не признал, встречный иск поддержал по основаниям, изложенным выше. Суду пояснил, что Колмагоровой Н.В. не исполнены в полном объеме обязательства по оплате по договору купли-продажи от 29.04.2014, до настоящего времени не выплачена сумма в размере 43549,29 руб., которую она должна была выплатить в срок до 01.08.2014. Кроме того, не выполнены условия договоренности, достигнутые при заключении договора купли-продажи в части того, что Колмагорова должна уравнять доли их детей в праве собственности на спорное жилое помещение. Изначально он не собирался продавать долю в праве собственности на жилое помещение, но ввиду того, что он там не проживал, он предложил истице выкупить принадлежащую ему долю за 900000 рублей, на что получил от истца предложение продать долю за меньшую сумму, но с уравниванием долей детей. Был заключен договор купли-продажи 29.04.2014 1/3 доли в праве собственности на спорное жилое помещение, однако условия договора истцом не исполняются. Расчет по договору в полном объеме не произведен, при подписании договора ему выплачена сумма в размере 200000 рублей, на счет, открытый в банке ему перечислена сумма в размере 206450,71 руб. от средств материнского капитала. До 01.08.2014 Колмагорова должна была выплатить ему оставшуюся сумму в размере 43549,29 руб., однако свои обязательства по оплате, а также по уравниванию долей их детей в праве собственности на жилое помещение не исполнила. На средства от продажи доли в праве собственности на квартиру он рассчитывал приобрести жилой дом, однако в связи с тем, что расчет не был произведен во время, приобрел дачу, также вынужден был взять кредит. Полагает, что договор купли-продажи в связи с нарушением Колмагоровой его условий подлежит расторжению. В спорном жилом помещении он не проживает с момента расторжения брака с истцом, вещей его в квартире нет. Его дочь <данные изъяты> в квартире только зарегистрирована, но никогда там не проживала.

Представитель ГУ УПФ РФ в САО г. Омска, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица в порядке ст. 43 ГПК РФ, Баркалов Е.В. (по доверенности), в судебном заседании разрешение исковых требований сторон оставил на усмотрение суда, пояснил, что средства материнского капитала в сумме 206450,71 руб. перечислены пенсионным фондом на счет продавца 10.07.2014.

Представитель управления Росреестра по Омской области не принимал участия в рассмотрении дела, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель УФМС РФ по Омской области не принимал участия в рассмотрении дела, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п.2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу положений ч. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации

В соответствии с ч. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В судебном заседании установлено, 29.04.2014 между Мирошниченко А.Н. и Колмагоровой Н.В. заключен договор купли-продажи, согласно которому Мирошниченко продал, а Колмогорова купила 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру <данные изъяты> (л.д. 38-40).

Цена приобретаемого недвижимого имущества составляет 450000 рублей (п. 4 договора).

Расчет между сторонами производится следующим образом: сумму в размере 243549,29 руб. Колмагорова Н.В. оплачивает Мирошниченко А.Н. до подписания договора за счет собственных средств; сумму в размере 206450,71 руб. Колмагорова Н.В. обязуется оплатить Мирошниченко А.Н. в срок до 01.08.2014 за счет средств, предоставленных из федерального бюджета согласно Государственному сертификату на материнский капитал от 30.11.2007, выданному ГУ УПФ РФ в САО г. Омска путем перечисления денежных средств на счет Мирошниченко А.Н., открытый в структурном подразделении № 8634/0184 Омского отделения № 8634 ОАО «Сбербанк России».

До окончательного расчета по договору недвижимое имущество будет находиться в залоге у Мирошниченко А.Н. (п. 4 Договора).

При заключении договора 29.04.2014 Мирошниченко А.Н. получил от Колмагоровой Н.В. в счет оплаты по договору 200000 рублей.

Сумма в размере 43549,29 рублей подлежала выплате согласно достигнутой сторонами договоренности до 01.08.2014 (л.д. 69).

10.07.2014 на счет Мирошниченко А.Н. перечислена сумма 206450,71 руб..

29.04.2014 Мирошниченко А.Н. передал, а Колмагорова Н.В. приняла 1/3 долю в праве собственности на указанное выше жилое помещение (л.д. 41).07.05.2014 произведена государственная регистрация права собственности Колмагоровой Н.В. на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение, а также зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона на указанную долю в праве собственности на период с 08.05.2014 по 01.08.2014 (л.д. 35-36).

Перечисленные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались участниками процесса.

Мирошниченко А.Н. просит расторгнуть договор купли-продажи доли в праве собственности на жилое помещение, ссылаясь на то, что Колмагоровой Н.В. не исполнены в полном объеме обязательства по оплате доли в праве собственности, а также обязательства по перераспределению долей в праве собственности с целью уравнивания долей, принадлежащих их совместным детям.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Нормами главы 30 Гражданского кодекса РФ не предусмотрена возможность расторжения договора купли-продажи по основаниям не исполнения покупателем в полном объеме обязательств.

Договор купли-продажи также не содержит таких положений.

Следовательно, при рассмотрении требования о расторжении договора подлежат применению общие правила, предусмотренные п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ.

В абз. 4 ч. 2 ст. 450 Кодекса предусмотрено, что существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Доказательств существенного нарушения условий договора Колмагоровой Н.В. Мирошниченко А.Н. не представлено.

Как указано выше, судом установлено, что сторонами при заключении договора купли-продажи была достигнута договоренность, что сумма в размере 43459,29 рублей будет выплачена Мирошниченко А.Н. в срок до 01.08.2014. В остальной части, а именно: в сумме 406450,71 руб., обязательства Колмагоровой Н.В. перед Мирошниченкно А.Н. исполнены в установленный договором срок.

Сумма в размере 43459,29 рублей выплачена Колмагоровой Н.В. Мирошниченко А.Н. путем перечисления на счет № <данные изъяты>, открытый в ОАО «Сбербанк России» (л.д. 83).

Факт того, что указанный счет открыт на имя Мирошниченко А.Н. подтверждается ответом от 16.06.2014 судебному приставу-исполнителю в рамках исполнительного производства в отношении Мирошниченко А.Н. (л.д. 84).

Мирошниченко А.Н. не оспаривал тот факт, что указанный счет открыт на его имя, однако пояснил, что на данный счет судебным приставом-исполнителем наложен арест по исполнительному производству о взыскании с него в пользу Колмагоровой Н.В. алиментов на содержание детей.

Таким образом, в установленный договором срок Колмагоровой Н.В. исполнены обязательства по оплате приобретенной доли в праве собственности на жилое помещение в сумме 406450,71 руб., общая стоимость доли составляет 450000 рублей.

Доказательств того, что в связи с неисполнением в согласованный сторонами срок (01.08.2014) обязательств по оплате в сумме 43459,29 рублей, что значительно ниже оплаченной Колмагоровой суммы по договору купли-продажи, повлекло для Мирошниченко А.Н. такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, ответчиком по первоначальному иску не представлено.

Доводы Мирошниченко А.Н. о том, что он рассчитывал приобрести на денежные средства, полученные от продажи доли, жилой дом, а в связи с неисполнением Колмагоровой своих обязательств по договору купли-продажи приобрел дачу и вынужден также был взять кредит, не подтверждены какими-либо доказательствами.

Доводы Мирошниченко А.Н. о том, что Колмагорова Н.В. не исполнила обязательства в части перераспределения долей в спорном жилом помещения с целью уравнивания долей их совместных детей в праве собственности, не являются основаниями для расторжения договора.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска Мирошниченко А.Н. о расторжении договора купли-продажи.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено, что квартира <данные изъяты> принадлежала Колмагоровой Н.В., Мирошниченко Е.А. и Мирошниченко А.Н. на праве общей долевой собственности по 1/3 доли каждому.

29.04.2014 Мирошниченко А.Н. продал принадлежащую ему долю Колмагоровой Н.В., в настоящее время собственниками жилого помещения являются Колмагорова Н.В. и Мирошниченко Е.А. 2/3 и 1/3 доли соответственно. (л.д. 35-37).

Согласно копии лицевого счета от 11.08.2014. в квартире постоянно зарегистрированы: ответчик Мирошниченко А.Н. с 31.08.2007 (бывший муж Колмагоровой) и <данные изъяты> (дочь Мирошниченко А.Н.) с 24.12.2013 (л.д.7).

Брак между Мирошниченко А.Н. и Колмагоровой Н.В. расторгнут в декабре 2012 года.

Как следует из пояснений Мирошниченко А.Н., он не проживает в спорной квартире с момента расторжения брака с Колмагоровой Н.В., личных вещей у него там нет, в июне 2014 года вывез из квартиры все свои личные вещи, его дочь Мирошниченко Алиса зарегистрирована, но не проживает в жилом помещении.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ответчик членом семьи нового собственника не является, в квартире не проживает с момента расторжения брака между истцом и ответчиком, из квартиры вывез все свои личные вещи в июне 2014 года, дочь <данные изъяты> также не является членом семьи Колмагоровой Н.В., в квартире не проживает, личных вещей не имеет, расходы по коммунальным платежам ответчик не оплачивает, в добровольном порядке с регистрационного учета в спорной квартире не снимается.

Регистрация ответчика и его малолетней дочери в спорной квартире препятствует собственнику владеть, пользоваться, распоряжаться принадлежащим ей имуществом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств приобретения им права пользования, владения, распоряжения спорным жилым помещением, поскольку в квартире он не проживает, вещей принадлежащих ему в квартире нет, коммунальные платежи он не вносит.

Судом оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не установлено.

На основании изложенного, суд полагает исковые требования в части признания Мирошниченко А.Н. и его несовершеннолетней дочери <данные изъяты> утратившими право пользования спорным жилым помещением подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Решение суда о признании утратившим права на жилое помещение является основанием для снятия граждан с регистрационного учета. Дополнительного указания на это в решении не требуется.

Положениями статей 341, 352 Гражданского кодекса РФ установлено, что право залога возникает с момента заключения договора о залоге. Залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

Судом установлено, что в соответствии с положениями договора купли-продажи от 29.04.2014 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07.05.2014 зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона на 1/3 долю в праве собственности на спорное жилое помещение на период с 08.05.2014 по 01.08.2014

Из пояснений Мирошниченко А.Н. следует, что он отказывается обращаться в Управление Росреестра с заявлением о погашении ипотеки.

Совокупностью письменных документов, имеющихся в материалах гражданского дела, бесспорно подтверждено, что Колмагорова Н.В. полностью исполнила свои денежные обязательства перед Мирошниченко А.Н., в связи с чем суд приходит к выводу, что в силу статьи 352 Гражданского кодекса РФ ипотека (обременение) недвижимого имущества прекращена.

При таких обстоятельствах, требования Колмагоровой Н.В подлежат удовлетворению.

При подаче иска Колмагоровой Н.В. уплачена государственная пошлина в сумме 200 рублей, подлежала уплате государственная пошлина в сумме 400 рублей.

Исходя из содержания принятого судом решения, неоплаченная государственная пошлина в сумме 200 рублей подлежит взысканию с Мирошниченко А.Н.

Решение постановлено в соответствии со ст. ст. 12,56 ГПК РФ на представленных сторонами доказательствах

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать Мирошниченко Антона Николаевича, <данные изъяты> утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. <данные изъяты>.

Установить факт прекращения ипотеки (залога) на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, зарегистрированной в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07.05.2014 за номером <данные изъяты>.

В удовлетворении встречного иска Мирошниченко Антона Николаевича к Колмагоровой Наталье Васильевне о расторжении договора купли-продажи отказать.

Взыскать с Мирошниченко Антона Николаевича государственную пошлину 200 рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Омска в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья: подпись Л.В. Гапоненко

Копия верна.

Судья: Л.В. Гапоненко

Секретарь: К.А. Токман

Свернуть