Колмаков Анна Владимировна

36RS0029-01-2024-000633-62

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-4089/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Саратов 01 июля 2025 года

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Козлов А.М., рассмотрев жалобу Назарова Д.Р. на вступившие в законную силу постановление судьи Поворинского районного суда Воронежской области от 26 декабря 2024 года, решение судьи Воронежского областного суда от 19 февраля 2025 года, вынесенные в отношении Назарова Д.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Поворинского районного суда Воронежской области от 26 декабря 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Воронежского областного суда от 19 февраля 2025 года, Назаров Д.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Назаров Д.Р., выражая несогласие с указанными судебными актами, ставит вопрос об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Копия настоящей жалобы направлена в адрес законного представителя ФИО9 в соответствии с частью 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возражения на жалобу в установленный в уведомлении срок от указанного лица в ад...

...рес Первого кассационного суда общей юрисдикции не поступили.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Назарова Д.Р. к административной ответственности) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 13.4 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил дорожного движения).

Пунктом 1.6 Правил дорожного движения установлено, что лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Как усматривается из материалов дела, 04 июля 2024 года в 19 часов 30 минут на пересечении ул. Свободы и пер. Школьный в г. Поворино Воронежской области Назаров Д.Р., управляя автомобилем марки «Nissan Quashqai», государственный регистрационный знак №, при повороте налево на регулируемом перекрестке по зеленому сигналу светофора в нарушение требования пункта 13.4 Правил дорожного движения не уступил дорогу транспортному средству марки «Motoland», без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО8, двигавшемуся прямо без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО5 причинен вред здоровью средней тяжести.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (т. 1 л.д. 1), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (т. 1 л.д. 2),, заявлением о происшествии (т. 1 л.д. 11), карточкой со сведениями о дорожно-транспортном происшествии (т. 1 л.д. 5), схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия (т. 1 л.д. 12), письменными объяснениями потерпевшего ФИО5 (т. 1 л.д. 27) и его показаниями в суде, письменными объяснениями Назарова Д.Р. (т. 1 л.д. 26), протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 10-13), заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 44-47), заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 3-8), протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 36-41), а также иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела установлена прямая (непосредственная) причинно-следственная связь между нарушением Назаровым Д.Р. Правил дорожного движения и наступившим вредом здоровью потерпевшего.

Таким образом, действия Назарова Д.Р. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании имеющейся совокупности доказательств, всесторонне, полно и объективно исследовав в соответствии с требованиями статьи 24.1 названного Кодекса все обстоятельства дела, предыдущие судебные инстанции правомерно пришли к выводу о доказанности в деянии привлекаемого к административной ответственности лица состава вмененного административного правонарушения.

Доводы жалобы о недоказанности вины Назарова Д.Р. в совершении вмененного административного правонарушения основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений не являются, поскольку сводятся к оспариванию установленных судом фактических обстоятельств дела и несогласию заявителя с оценкой доказательств.

При этом судебные инстанции обоснованно учли письменные объяснения Назарова Д.Р., данные им 04 июля 2024 года, согласно которым в этот день на пересечении ул. Свободы и пер. Школьный в г. Поворино Воронежской области он на автомобиле марки «Nissan Quashqai», совершая поворот налево по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу мотоциклу, имеющему преимущество в движении, в результате чего произошло столкновение транспортных средств (л.д. 25-оборот т. 1).

Указанные обстоятельства были закреплены должностным лицом в схеме места совершения административного правонарушения, которую подписали без замечаний и возражений участники дорожно-транспортного происшествия Назаров Д.Р. и ФИО5 (л.д. 12 т. 1).

Оснований для признания указанной схемы недопустимым доказательством не имеется, в том числе по доводам жалобы, поскольку зафиксированное на ней расположение транспортных средств после дорожно-транспортного происшествия с указанием направления их движения перед столкновением в момент её составления никто не оспаривал, в том числе Назаров Д.Р. Данная схема согласуется с другими доказательствами по делу.

Вопреки доводам жалобы защитник ФИО10 в ходе производства по делу была ознакомлена должностным лицом с определениями о назначении судебно-медицинской экспертизы и дополнительной судебно-медицинской экспертизы (л.д.79-80 т. 1). При ознакомлении с данными процессуальными документами от защитника не поступило ходатайств, а также заявлений об отводе эксперта.

При таких обстоятельствах довод жалобы о наличии оснований для признания заключений экспертов недопустимыми доказательствами нельзя признать состоятельным, учитывая, что при назначении экспертиз не были нарушены права Назарова Д.Р., в том числе о заявлении отвода, а также право задать эксперту вопрос.

С заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными материалами дела защитник ФИО6 была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88 т. 1).

Ходатайство, заявленное Назаровым Д.Р. о назначении трассологической и повторной судебно-медицинской экспертиз, рассмотрено судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.4 названного выше Кодекса, по смыслу которой судья может как удовлетворить ходатайство так и отказать в его удовлетворении (в зависимости от конкретных обстоятельств дела) (л.д. 150 т. 1).

Несогласие Назарова Д.Р. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержится вся необходимая информация для рассмотрения дела. Существенных недостатков данный протокол не имеет, основания для его признания недопустимым доказательством отсутствуют.

Учитывая, что Назаровым Д.Р. в Воронежский областной суд была предоставлена ксерокопия протокола об административном правонарушении, в то время как направленная в его адрес копия указанного процессуального документа была изготовлена через копировальную бумагу, при этом оригинал протокола не содержит каких-либо исправлений, то исходя из ксерокопии данного протокола нельзя прийти к выводу о том, что изготовленная через копировальную бумагу копия протокола отличается от его оригинала.

То обстоятельство, что в ходе судебного разбирательства не был допрошен свидетель ФИО7, который являлся в момент дорожно-транспортного происшествия пассажиром транспортного средства под управлением Колмакова Н.Е., не может повлечь отмену обжалуемых судебных актов, поскольку в материалы дела предоставлено достаточно доказательств, которые позволили судебным инстанциям полно, всесторонне и объективно установить обстоятельства дела.

Иные доводы жалобы аналогичны доводам, которые были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в соответствующих судебных актах.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, при рассмотрении дела не допущено.

Действия Назарова Д.Р. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства в области безопасности дорожного движения.

Право на защиту названного лица не нарушено, реализовано им по своему усмотрению.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Назарова Д.Р. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

п о с т а н о в и л:

постановление судьи Поворинского районного суда Воронежской области от 26 декабря 2024 года и решение судьи Воронежского областного суда от 19 февраля 2025 года, вынесенных в отношении Назарова Д.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Назарова Д.Р. - без удовлетворения.

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции А.М. Козлов