Колмакова Нина Николаевна

Дело № 2-199/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Бердюжье 02 ноября 2015года

Бердюжский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Калининой О.Н.

при секретаре Ирцовой М.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-199/2015 по иску ПАО «СОВКОМБАНК» к Колмаковой Нине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику Колмаковой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Колмаковой Н.Н. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, согласно которого Колмаковой Н.Н. был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>, под 28,9% годовых сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом, ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанности, оговоренные в кредитном договоре, и нарушила п.п.4.1 Условий кредитования. Допускала просрочку оплаты, нарушая график платежей.

Согласно п.5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору…»

В соответствии с разделом «Б» кредитного договора: «При нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности. Просроченная задолженность перед истцом возникла ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет <данные изъят...

...ы>, а именно: просроченная ссуда – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – <данные изъяты>, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов -<данные изъяты>, что подтверждается расчетом задолженности.

Истцом направлено ответчику уведомление с требованием о погашении задолженности. Данное требование ответчик не выполнила.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка приведено в соответствие с законодательством РФ и определено как Публичное акционерное общество «Совкомбанк». Просит удовлетворить исковые требования и взыскать расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, имеются сведения о получении извещения, в деле имеется заявление, и телефонограмма, где представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие. На исковых требованиях настаивает. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Колмакова Н.Н. исковые требования признала частично, получение кредита не оспаривает, однако не согласна с суммой задолженности, пояснила, что кредит ей выдали <данные изъяты> вместо <данные изъяты> за минусом суммы страхования, она уплатила в счет погашения кредита <данные изъяты>, а не <данные изъяты>, как указано в иске и признает сумму задолженности только <данные изъяты>, после ДД.ММ.ГГГГ банк не имел права начислять ей штрафы и неустойки, т.к. кредитный договор был расторгнут.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, подтверждено заявлением – офертой и материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Колмаковой Н.Н. был заключен кредитный договор ( в виде акцептованного заявления оферты) №, согласно которого Колмаковой Н.Н. был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>, сроком на 60 месяцев под 28,9% годовых, что подтверждается заявлением-офертой, графиком осуществления платежей, условиями кредитования. Ответчик обязался вернуть истцу полученный кредит и уплатить проценты на условиях настоящего договора, а именно за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется Заемщиком в соответствии с Графиком. При нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% (сто двадцать процентов) годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Ответчик Колмакова Н.Н. была ознакомлена с условиями кредита, со штрафными санкциями.

Согласно представленного расчета задолженности по кредиту, выписки по счету, сумма задолженности Колмаковой Н.Н. по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченная ссуда – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты>, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – <данные изъяты>.

Как следует из ст. 811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчику ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о досрочном исполнении обязанности по возврату кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик сумму задолженности не погасила. Согласно расчета задолженности, с ДД.ММ.ГГГГ все начисления штрафов, просроченных процентов и неустоек были прекращены.

Ответчик не согласна с суммой иска, считает, что она завышена, но в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств своим доводам, не представила. Согласно мемориального ордера от ДД.ММ.ГГГГ, Колмаковой Н.Н. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>, согласно заявления – оферты, заявления на включение в программу добровольного страхования, Колмакова Н.Н. указала, что денежные средства в размере платы за включение в программу добровольной страховой защиты просит осуществить за счет кредитных средств. В связи с чем, из кредитных средств была перечислена плата за включение в программу страхования <данные изъяты>, согласно выписки по счету.

Таким образом, кредит Колмаковой Н.Н. был предоставлен в размере <данные изъяты>, из кредитных средств ответчик застраховала жизнь и от несчастных случаев, болезней. Колмакова Н.Н. была ознакомлена с графиком платежей, с санкциями за несвоевременное погашение кредита и процентов.

Из выписки по счету следует, что ответчиком была погашена сумма кредита и процентов в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка приведено в соответствие с законодательством РФ и определено как Публичное акционерное общество «Совкомбанк».

Таким образом, суд находит, что ПАО «Совкомбанк» имеет право обратиться в суд с иском к ответчику Колмаковой Н.Н. о взыскании ссудной задолженности.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы (ст. 98 ч.1 ГПК РФ). Расходы по оплате госпошлины от суммы удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты> следует взыскать с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 196 - 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Колмаковой Н.Н. удовлетворить.

Взыскать с Колмаковой Нины Николаевны в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» - <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тюменского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Бердюжский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Калинина О.Н.

УИД 19RS0001-02-2023-002796-72 Дело № 2а-2792/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан 23 мая 2023 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Неткачева К.Н.,

при секретаре Колпаковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебным приставам-исполнителям Абаканского городского отделения № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Толмачева О.В., Медведева В.В., Журавлева Т.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») обратилось в Абаканский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения № 1 УФССП России по Республике Хакасия Толмачевой О.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия о признании бездействия незаконным. Требования мотивированы тем, что 25.08.2020 года СПИ Толмачевой О.В. возбуждено исполнительное производство № 53182/21/19018-ИП на основании исполнительного документа от 17.02.2020 выданного мировым судьей судебного участка № 11 г. Абакана о взыскании задолженности с должника Колмаковой И.Н. суммы задолженности в размере 34348,11 руб. По состоянию на 24.03.2023 задолженность не погашена и составляет 28063,46 руб. Считают, что СПИ Толмачева О.В. проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст.12 федерального закона №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», п. 16 ч.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве». Просят признать незаконным бездействие СПИ Толмачевой О.В. в рамках исполнительного производства №53182/21/19018-ИП, выраженное в не принятии мер принудите...

...льного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, обязать СПИ Толмачеву О.В. принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств.

Определением Абаканского городского суда от 24.04.2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена СПИ АГОСП № 1 УФССП России по РХ Медведева В.В., в качестве заинтересованных лиц привлечены НАО «Первое клиентское бюро», ООО ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК.

Определением Абаканского городского суда от 23.05.2023 года, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена СПИ АГОСП № 1 УФССП России по РХ Журавлева Т.В.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, будучи надлежащим образом извещенный о его проведении, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик СПИ АГОСП № 1 УФССП России по РХ Журавлева Т.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, считая их необоснованными.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Толмачева О.В., Медведева В.В. и представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия в судебное заседание не явились, надлежащим образом были уведомлены о времени и месте судебного разбирательства.

Заинтересованное лицо Колмакова И.Н., и представителя заинтересованных лиц НАО «Первое клиентское бюро», ООО ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК в судебное заседание также не явились, надлежащим образом были уведомлены о времени и месте судебного разбирательства.

Суд в соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения административного ответчика, исследовав материалы административного дела, и проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно гл. 22 КАС РФ, п.1 ст.121 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №299-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона №299-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как видно из материалов дела, административный истец оспаривает бездействие административного ответчика, выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа о взыскании с Колмаковой И.Н. в пользу административного истца денежных средств, ссылаясь на то, что данное бездействие нарушает его права как взыскателя по исполнительному производству. Суд учитывает, что бездействие носит длящийся характер, десятидневный срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ для оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя, административным истцом не пропущен, административное исковое заявление подлежит рассмотрению по существу.

В силу ст. 2 ФЗ Федерального закона №299-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 указанного закона одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст. 36 Федерального закона №299-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (Постановление Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 №50).

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона №299-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч. 3 ст. 68 Федерального закона №299-ФЗ мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Как установлено материалами дела, исполнительное производство № 53182/21/19018-ИП возбужденно 25.08.2020 в отношении должника Колмаковой И.Н. в пользу взыскателя ООО «СААБ». Сумма взыскания 34348,11 руб.

Названное исполнительное производство находится в составе сводного исполнительного производства № 62205/17/19018-СД.

В рамках исполнительного производства неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы, в том числе ГУВМ МВД России, ФНС России, ГИБДД МВД России, ЗАГС, МВД России, Росреестр, Пенсионный фонд.

01.09.2020, 19.02.2021, 11.03.2021, 28.06.2021 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

01.09.2020, 19.02.2021, 28.06.2021 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

30.04.2020, 02.11.2020, 24.04.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 62205/17/19018-СД по состоянию на 24.04.2023 следует, что денежные средства от должника поступают регулярно, распределяются между взыскателями.

В настоящее время исполнительное производство продолжается.

В силу ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Принимая решение об удовлетворении заявления, суд не вправе выходить за пределы рассмотренных требований.

Таким образом, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя необходимо установить нарушение прав и свобод заявителя, а также нарушение судебным приставом-исполнителем норм закона.

Как усматривается из материалов дела, судебным приставом-исполнителем исполнялись требования законодательства. Учитывая отсутствие нарушений законодательства со стороны судебного пристава-исполнителя, а также учитывая материальное положение должника, нарушения прав административного истца действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя не допущено.

Следовательно, требования административного истца не подлежат удовлетворению, в том числе об обязании совершить определенные действия.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебным приставам-исполнителям Абаканского городского отделения № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Толмачева О.В., Медведева В.В., Журавлева Т.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия о признании бездействия незаконным отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий К.Н. Неткачев

Мотивированное решение составлено и подписано 06 июня 2023 г.

Судья К.Н. Неткачев