Колмакова Ольга Георгиевна

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Мотошкина О.В.

дело № 33-695 поступило 29 декабря 2015г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2016 года г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Холонгуевой О.Р.,

судей коллегии Гимадеевой О.Л., Ихисеевой М.В.,

при секретаре Доржиеве Д.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калининградской межрегиональной общественной организации "Защита прав потребителей "Правовой и Финансовой защиты населения" в интересах Колмаковой О.Г. к ОАО «Страховая компания «Альянс» о защите прав потребителей по апелляционной жалобе представителя истца Замятиной Е.С. на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 19 ноября 2015 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

обращаясь в суд, Калининградская межрегиональная общественная организация «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения», действуя в интересах Колмаковой О.Г., просила признать ничтожным договор страхования, заключенный .... с ОАО Страховая компания «Альянс».

Также просили взыскать с ОАО Страховая компания «Альянс» страховой взнос по договору страхования в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .... за период с ...., убытки в виде начисленных банком и уплаченных заемщиком процентов на сумму страхового взноса в размере ... руб. за период с ...., неусто...

...йку в размере ... руб. за период ...., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в размере ... % от суммы удовлетворенных требований.

Исковые требования мотивированы тем, что .... между Колмаковой О.Г. и ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» заключен кредитный договор на сумму ... руб. под ... % годовых на ... месяцев.

Одновременно с подписанием кредитных документов заемщику был выдан договор страхования ..., где страховой компанией выступало ОАО «Страховая компания «Альянс». Из суммы кредита была удержана плата за страхование в размере ... руб., значительно превышающем действующие страховые тарифы.

При этом до Колмаковой О.Г. не была доведена информация о структуре платы за страхование. Договор страхования был навязан истцу и нарушает ее права как потребителя услуг.

В судебном заседании представитель истца Имихенов М.М. исковые требования поддержал в полном объеме.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Замятина Е.С. просит решение суда отменить, по сути, ссылаясь на ранее изложенные доводы, которым, по мнению автора жалобы, не дана должная оценка.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, что не препятствует рассмотрению дела.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из документов следует, что .... между Колмаковой О.Г. (заемщиком) и ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор, по которому заемщику был предоставлен кредит на сумму ... руб., с уплатой процентов - ... % годовых, на ... месяцев.

В этот же день между Колмаковой О.Г. и ОАО «Страховая компания «Альянс» заключен договор страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней (полис) ....

В исполнение данного договора из кредитных денежных средств произведено перечисление страховщику страховой премии в размере ... руб.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истица добровольно заключила договор страхования, выразила согласие на дополнительные услуги, дала личное согласие на страхование. Положения кредитного договора и договора страхования не содержат условий, указывающих на навязывание Колмаковой О.Г. услуги по страхованию.

Судебная коллегия находит данные выводы правильными.

Из текста кредитного договора не следует, что выдача кредита была обусловлена обязательным заключением договора страхования заемщика, в нем не содержатся условия о необходимости страхования кредитного обязательства.

В силу ст.934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать жизнь и здоровье заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков, что в полной мере соответствует положениям ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подтверждений тому, что договор страхования носил вынужденный характер со стороны истицы, а её нежелание заключить договор могло повлечь отказ в заключении кредитного договора, суду не представлено.

Также следует заметить, что само по себе отсутствие информации (о компании, о существе услуг страхования, о страховых тарифах) не свидетельствует о недействительности договора страхования.

По доводам, изложенным в иске и в апелляционной жалобе, оснований для признания недействительным договора страхования, не установлено.

Поскольку оснований для удовлетворения требований о признании договора страхования недействительным не выявлено, остальные требования, являющиеся производными от основного, также не подлежали удовлетворению.

Таким образом, судебная коллегия считает, что по делу постановлено законное и обоснованное решение, которое не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 19 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

председательствующий: О.Р. Холонгуева

судьи коллегии: О.Л.Гимадеева

М.В.Ихисеева