Кольман Артем Валерьевич

Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Владивосток

Судья Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края Тихомирова Н.В., г. Владивосток, ул. Черемуховая, 6,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе защитника ФИО1 – Яворской А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ Кольман А.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 го<адрес> месяцев.

Защитник Кольман А.В. – Яворский А.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление, считает его незаконным и подлежащим отмене, поскольку был нарушен процессуальный порядок привлечения его к административной ответственности на стадии возбуждения в отношении него административного делопроизводства.

Просит постановление мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Кольман А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судебной повесткой надлежащим образом. В силу ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Кольман А.В..

Изучив жалобу, исследовав материалы дела, суд полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Факт привлечения Кольман А.В. к административной ответственности подтверждается представленным...

...и суду доказательствами и не вызывает сомнения у суда.

Доводы жалобы защитника Кольман А.В. –Яворского А.В. о том, что сотрудниками полиции нарушен порядок освидетельствования Кольман А.В., кроме того, при оформлении протокола об административном правонарушении Кольман А.В. фактически не разъяснялись положения ст. 45 и 51 Конституции РФ, чем были нарушены его законные права и интересы, а также о том, что протокол об административном правонарушении не был дан Кольман А.В. для ознакомления и внесения замечаний, суд считает несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

Статья 12.8 ч. 1 КоАП РФ устанавливает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно частей 1-5 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых. Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись.

Проведя анализ имеющихся в материалах дела документов, судом не усматривается противоречий в изложенных в них сведениях о проведённых сотрудником полиции процессуальных действиях о привлечении Кольман А.В. к административной ответственности.

Факт совершения Кольман А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом 25 ПК 2107716 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо нарушения, в соответствующих графах стоят подписи об ознакомлении и получении Кольман А.В. копии документа; протоколом 005 ПО №8 об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, в котором стоят подписи двух понятых, установлены их персональные данные, а также в соответствующей графе стоит подпись Кольман А.В. об ознакомлении и получении копии документа; актом 125 АК № 0035971 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14.10.2012 г., согласно сведениям которого, у Кольман А.В. в присутствии двух понятых посредством технического средства измерения установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами процедуры освидетельствования Кольман А.В. согласно его собственноручной записи в соответствующей графы документа был согласен, а также в соответствующей графе стоит подпись Кольман А.В. об ознакомлении и получении копии документа, а потому вывод мирового судьи о наличии в действиях Кольман А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным. Иных доказательств, влияющих на квалификацию действий Кольман А.В. суду не представлено.

Доводы жалобы защитника Кольман А.В. – Яворского А.В. о том, что в отношении Кольман А.В. сотрудником полиции была нарушена процедура освидетельствования, суд считает несостоятельными и расценивает заявленную позицию, как способ помочь Кольман А.В. избежать административной ответственности, поскольку как следует из материалов административного дела, при оформлении протокола по делу об административном правонарушении, водитель Кольман А.В. каких-либо замечаний о недостоверности изложенных сведений, нарушении процедуры и порядка привлечения его к административной ответственности, не вне<адрес> процессуальные документы по делу составлены в соответствии с требованиями административного законодательства, соответствуют времени и событиям привлечения Кольман А.В. к административной ответственности.

Согласно личной подписи Кольман А.В. в соответствующей графе протокола об административном правонарушении, сотрудником полиции ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 45 и 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ.

Более того, как следует из соответствующей графы протокола об административном правонарушении Кольман А.В. собственноручно указал, что он «управлял автомашиной, выпив 100 грамм водки, так как был на свадьбе» и в графе «Объяснения и замечания по содержанию протокола» собственноручно указал «нет», поставил личную подпись.

Фактов злоупотребления должностным лицом своими служебными обязанностями при привлечении Кольман А.В. к административной ответственности судом также не установлено. Объективных, достоверных доказательств, позволяющих суду усомниться в достоверности изложенных в протоколе по делу об административном правонарушении сведений, влияющих на квалификацию действий Кольман А.В., суду не представлено.

Доводы жалобы защитника Кольман А.В. – Яворского А.В. о том, что он полагает, что процедура освидетельствования Кольман А.В. была проведена с нарушением Методических указаний «Медицинское освидетельствование для установления факта употребления алкоголя, состояния опьянения» № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает несостоятельными, поскольку освидетельствование Кольман А.В. на состояние алкогольного опьянения проводилось сотрудником полиции в соответствии с «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 475.

Кроме того, согласно Приказа Минздрава РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 399 «О признании не действующими на территории Российской Федерации документов Минздрава СССР » Временная инструкция Минздрава СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 06-14/33-14 "О порядке медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения" и методические указания Минздрава СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 06-14/33-14 "Медицинское освидетельствование для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения" признаны не действующими на территории Российской Федерации в части медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, управляющих транспортными средствами.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Все предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Кольман А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Судья, принимая решение по делу, оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, мировой судья оценил их согласно ст. 26.11 КоАП РФ и посчитал их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения судебного решения. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Кольман А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья обоснованно не усмотрел.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности не истёк.

Таким образом, суд приходит к выводу, что мировым судьей исследованы все обстоятельства дела, доказательствам по делу дана надлежащая оценка. Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что в действиях Кольман А.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, которая устанавливает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов установлена административная ответственность.

Кольман А.В. совершено виновное противоправное действие - управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кольман А.В.. вынесено законно, обосновано и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 – Яворской А.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, может быть пересмотрено в порядке главы 30 КоАП РФ.

Копия верна,

Судья Н.В. Тихомирова