Колмогорцев Иван Валентинович

УИД: 66RS1-01-2018-001993-67

№ 2а-1551/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 05 декабря 2018 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Безукладниковой М.И.,

при секретаре судебного заседания Ивакиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление

Колмогорцева И.В.

к

судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области Кузнецовой О.С.,

Отделу судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области,

Управлению федеральной службы судебных приставов по Свердловской области

о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

В Отделе судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в производстве судебного пристава-исполнителя Кузнецовой О.С. находится на исполнении исполнительное производство, возбужденное ** года в отношении должника Колмогорцева И.В..

Взыскателем является АО «ГАЗЭКС».

Предметом взыскания является:

- задолженность за потребленный газ, госпошлина на общую сумму 1 364 рубля 39 копеек.

** года возбуждено исполнительное производство.

Административный истец Колмогорцев И.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

В административном исковом заявлении ад...

...министративный истец просит:

- признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по СО о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 рублей незаконными,

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по СО вернуть необоснованно удержанную сумму исполнительского сбора в размере 1 000 рублей на счет в банке.

Административный истец Колмогорцев И.В. в судебном заседании суду пояснил, что он продал квартиру, на момент продажи проверил наличие задолженности, все было уплачено. Он полагал, что с момента подписания договора и передачи квартиры покупателю все платежи обязан вносить покупатель. Он переехал в другую квартиру, где зарегистрировался по месту жительства. Корреспонденция по месту проживания ему не поступала, о вынесении судебного приказа и возбуждении исполнительного производства ему не было известно. В ** года у него удержали из пенсии денежные средства, он стал выяснять почему, ему разъяснили, что это по постановлению судебного пристава-исполнителя. Он обратился к судебному приставу-исполнителю, где ему разъяснили, что у него имеется задолженность по газу. Он позвонил своему покупателю и они поехали в ГАЗЭКС разбираться с долгом. Его покупатель пояснил, что поздно заключил договор на обслуживание и оплатил задолженность за газ. Он получил справку о погашении задолженности и обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о возвращении удержанных денежных средств. Ему возвратили сумму задолженности, но при этом выяснилось, что была также удержана сумма исполнительского сбора, указанную сумму ему не вернули, судебный пристав исполнитель объяснила, что деньги уже перечислены в бюджет и возвратить их невозможно.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Кузнецова О.С. в судебное заседание не явилась, представила суду возражение, в котором указала, что постановление является полностью законным, полагала требование административного истца не подлежащим удовлетворению.

Представитель административного ответчика Отдел судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился, письменный отзыв по административному иску не представил.

Представитель административного ответчика – УФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился, письменный отзыв по административному иску суду не представил.

Представитель заинтересованного лица АО «ГАЗЭКС» в судебное заседание не явилась.

Заслушав административного истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статьям 50, 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и в суде.

** года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (л.д. 27-29).

** года Колмогорцев И.В. обратился к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о возврате удержанного исполнительского сбора (л.д. 41).

** года судебным приставом-исполнителем должнику отказано в удовлетворении заявления о возврате исполнительского сбора (л.д. 45).

** года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (л.д. 37).

Административный истец оспаривает взыскание исполнительского сбора.

Постановлением от ** года должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В силу статьи 6 Федерального закона Российской Федерации N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Одной из таких мер является взыскание с должника исполнительского сбора.

Согласно статье 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Согласно части 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с частью 7 вышеуказанной статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены в статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательств (пункт 2).

По смыслу вышеприведенных положений закона, лицо, не исполнившее требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, несет за это ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств - непреодолимой силы.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В судебном заседании установлено, что административный истец исполнил обязательство по погашению задолженности за газ до того, как денежные средства поступило на счет АО «ГАЗЭКС» от судебного пристава-исполнителя. Эти обстоятельства следуют из заявления АО «ГАЗЭКС» (л.д. 9) о том, что задолженность по судебному приказу погашена в полном объеме ** года, заявлением АО «ГАЗЭКС» (л.д. 38), из которого следует, что возвращены денежные средства, удержанные у административного истца из зарплаты для перечисления ему.

Из указанных документов следует, что административный истец исполнил судебный акт добровольно.

Юридическое значение при разрешении требований административного истца имеет также период совершения им значимых действий.

Исполнительное производство возбуждено ** года (л.д. 27-29).

Постановление о возбуждении исполнительного производства с требованием добровольного исполнения в течение пяти дней с момента получения постановления направлено административному истцу ** года (л.д. 30-33). Отправление направлено простой почтой, сведений о вручении письма административному истцу не имеется.

Также в представленных документах нет сведений, на какой адрес направлено постановление. Из самого постановления следует, что адрес административного истца указан: <адрес>.

На момент направления постановления о возбуждении исполнительного производства административному истцу он был зарегистрирован с ** года по адресу: <адрес>.

Из представленных судебным приставом-исполнителем материалов не усматривается сведений, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлялось административному истцу по месту регистрации либо вручалось иным способом.

В силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Административный истец не получил постановление о возбуждении исполнительного производства по независящим от него обстоятельствам, поскольку был уведомлен по адресу, по которому около двух лет не проживает фактически и не имеет регистрации.

При таких обстоятельствах, суд усматривает основания для удовлетворения требований истца, при этом полагает, что постановление о взыскании исполнительского сбора следует признать незаконным.

Руководствуясь статьями 175-176, 178-180, 227, 228 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Колмогорцева И.В. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области Кузнецовой О.С., Отделу судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области, Управлению федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ** года о взыскании исполнительского сбора с Колмогорцева И.В. в размере 1 000 рублей 00 копеек.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району Свердловской области УФССП России по Свердловской области Кузнецову О.С. устранить нарушение прав административного истца Колмогорцева И.В..

Об исполнении решения суда известить административного истца Колмогорцева И.В. и Красногорский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы в приемную Красногорского районного суда.

Мотивированное решение составлено 10 декабря 2018 года.

Судья: М.И. БЕЗУКЛАДНИКОВА