Колмыгин Николай Георгиевич

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Копырина З.В. Дело № 22 – 1031

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск 11 июля 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Оконешникова Е.П.,

судей: Денисенко А.В., Бережневой С.В.,

при секретаре Николаевой М.В.,

с участием прокурора Винокуровой У.Д.,

адвоката Слепцовой Ж.А. в интересах осужденного Колмыгина Н.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката И. в интересах осужденного Колмыгина Н.Г.

на приговор Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 мая 2017 года, которым

Колмыгин Н.Г., родившийся _______ в .......... Якутской АССР, гражданин РФ, военнообязанный, со средним общим образованием, не состоящий в браке, не имеющий детей, не имеющий постоянной работы, зарегистрированный в .........., фактически проживающий в .........., ранее не судимый,

осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к двум годам лишения свободы

условно с испытательным сроком на два года по ст.73 УК РФ с возложением обязанностей в течение испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, пройти обследование в ******** на предмет ********, а при необходимости и отсутствии противопоказаний – соответствующий курс лечения, трудоустроиться.

В приговоре также содержатся решения о мере пресечения, избранной в отношении осужденного, о процессуальн...

...ых издержках, а также о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Оконешникова Е.П., выступление адвоката Слепцовой Ж.А. в интересах осужденного Колмыгина Н.Г., мнение прокурора Винокуровой У.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Колмыгин Н.Г. осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление Колмыгиным Н.Г. совершено 18 апреля 2017 года в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 00 минут в .........., при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый Колмыгин Н.Г. согласился с предъявленным обвинением. Полностью признавая свою вину в содеянном, подробно и четко показал об обстоятельствах совершенного им преступления. Он также поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела, мотивируя тем, что данное ходатайство он заявил после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат И. в интересах осужденного Колмыгина Н.Г., полагая, что суд в полной мере не учел обстоятельства дела, так как в соответствии со ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, и степени общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, изменить категорию преступления на менее тяжкую, за совершение тяжкого преступления, при условии, что осужденному назначено наказание не более пяти лет лишения свободы.

Адвокат Слепцова Ж.А. в апелляционной инстанции полностью поддерживает доводы своего коллеги, указанные в апелляционной жалобе, просит изменить приговор суда.

Прокурор Винокурова У.Д. в своем выступлении, считая приговор суда в отношении осужденного Колмыгина Н.Г. законным и обоснованным, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы адвоката.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката И., наказание за совершенное преступление осужденному Колмыгину Н.Г. назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, всех обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на его исправление.

При назначении наказания осужденному Колмыгину Н.Г. об отсутствии оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом надлежащим образом мотивировано, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения приговора в части назначения Колмыгину Н.Г. наказания по следующим основаниям.

Суд в начале описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания, указав, что назначает наказание с учетом «смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств», в конце описательно-мотивировочной части приговора указывает, что «обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Колмыгина Н.Г., суд не усматривает».

А по материалам дела видно, что у подсудимого Колмыгина Н.Г., действительно, отягчающих обстоятельств нет.

В связи с этим, судебная коллегия считает правильным исключить при назначении наказания Колмыгину Н.Г. указание на отягчающее обстоятельства в действиях Колмыгина Н.Г. со снижением срока наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 мая 2017 года в отношении осужденного Колмыгина Н.Г. изменить:

исключить из описательно-мотивирочной части приговора указание об учете при назначении наказание обстоятельства, отягчающего наказание.

Смягчить срок назначенного наказания по ч.2 ст.162 УК РФ до одного года одиннадцати месяцев лишения свободы.

В остальном приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката И. в интересах осужденного Колмыгина Н.Г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Е.П. Оконешников

Судьи: С.В. Бережнева

А.В. Денисенко

Дело № 2-184/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Покровск 3 апреля 2015 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Никиенко Н.К.,

при секретаре Ивановой С.И.,

с участием представителя истца Дьячкова Н.С., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» Якутское отделение № 8603 к Колмыгину Н.Г. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности и причитающихся процентов по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Колмыгину Н.Г. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и досрочном взыскании задолженности и причитающихся процентов по кредитному договору. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Колмыгиным Н.Г. был заключен кредитный договор № на выдачу кредита в размере <данные изъяты> руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ на условиях процентной ставки за пользование кредитом № % годовых. Банк выдал заемщику указанную сумму, однако своих обязательств ответчик в полном объеме не исполняет. Во исполнение требований ст. 452 п. 2 ГК РФ банк направил ответчику уведомление о расторжении кредитного договора. Однако оно оставлено без ответа. В связи с чем, ОАО «Сбербанк России» просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с Колмыгиным Н.Г. и взыскать с Колмыгина Н.Г. сумму основного долга в размере <данные изъяты>., просроченные проценты в размере <данные изъяты>., неустойку за просроченный основной долг в размере <данные изъяты>., неустойку за просроченные ...

...проценты в размере <данные изъяты>., а также просят возместить понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца по доверенности Дьячков Н.С. поддержал исковые требования, просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Колмыгин Н.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем суд определил на основании ст. 233 ч. 1 ГПК РФ рассмотреть дело в заочном производстве.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. По условиям данного договора ОАО «Сбербанк России» предоставляет Колмыгину Н.Г. (заемщику) кредит в размере <данные изъяты> руб., под № % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется вернуть кредит и уплатить проценты. Ответчик с условиями возврата денежных средств был согласен, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре, в графике платежей. По распорядительной надписи филиала (дополнительного офиса) Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ Колмыгин Н.Г. получил от ОАО «Сбербанк России» денежные средства в размере <данные изъяты> руб. по вышеуказанному кредитному договору.

Таким образом, ОАО «Сбербанк России» исполнил свои обязательства по указанному договору перед заемщиком, и с этого момента у ответчика Колмыгина Н.Г. возникла обязанность по погашению предоставленного ему кредита и уплате процентов.

Между тем, условия кредитного договора по возврату денежных средств, Колмыгин Н.Г. в установленный договором срок не выполнил. До настоящего времени сумма истцу полностью не возвращена, ответчиком оплачена лишь часть долга.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, предусмотренных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Также в соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Требования о расторжении договора были направлены Колмыгину Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ, однако Колмыгин Н.Г. оставил требование банка без удовлетворения, свои обязательства не исполнил.

Проверив правильность представленного истцом расчета, суд признает его обоснованным и арифметически верным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обязательства заемщиком исполнены не надлежащим образом, срок возврата кредита нарушен, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ если стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, ст.233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Якутское отделение № 8603 к Колмыгину Н.Г. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности и причитающихся процентов по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Колмыгиным Н.Г. и ОАО «Сбербанк России» в лице Якутского отделения № 8603.

Взыскать с Колмыгина Н.Г. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму основного долга в размере <данные изъяты>., просроченные проценты в размере <данные изъяты>., неустойку за просроченный основной долг в размере <данные изъяты>., неустойку за просроченные проценты в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>.

На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.К. Никиенко

Решение изготовлено в окончательном виде 3 апреля 2015 года.

Дело №2-228/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Покровск 09 апреля 2015 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Сыроватской О.И., единолично,

с участием представителя истца по доверенности Дьячкова Н.С.,

при секретаре Яковлевой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дополнительного офиса №085 Якутского отделения № 8603 к Колмыгину Н.Г. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности и причитающихся процентов по кредитному договору,

установил:

ОАО «Сбербанк России» в лицо ДО №085 Якутского отделения №8603 обратилось в Хангаласский районный суд РС(Я) с иском к Колмыгину Н.Г. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности и причитающихся процентов по кредитному договору.

В обоснование своих исковых требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГг. между ОАО «Сбербанк России» в лице Якутского отделения №8603/085 (далее по тексту –«Банк») и ответчиком Колмыгиным Н.Г. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГг. с ежемесячной уплатой процентов и основного долга. Ставка за пользование кредитом составляет № % годовых. В соответствии с указанным кредитным договором Банк выдал Заемщику сумму <данные изъяты> руб.. Ответчиком неоднократно нарушались условия кредитного договора в части погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Нарушение условий кредитного договора в части погашения основного долга и процентов является для Банка существенным. Пунктом 4.2.3 кредитного договора предусмотрено, право Банка досрочно потребовать возврат кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов. Последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГг.. На ДД.ММ.ГГГГг. размер задолженности Заемщика по кредитному договору, перед Банком составляет <данные изъяты> руб., из них ...

...просроченный основной долг <данные изъяты> руб.; просроченные проценты <данные изъяты> руб.; неустойка по просроченному основному долгу <данные изъяты> руб.; неустойка по просроченным процентам <данные изъяты> руб.. Во исполнение требований п.2 ст.452 ГК РФ Банком было направлено требование о расторжении договора с уплатой все задолженности по договору. На момент подачи искового заявления задолженность не погашена. Просят расторгнуть кредитный договор, заключенный между банком и ответчиком, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб..

В судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела не явился ответчик Колмыгин Н.Г., который о причинах своей неявки суду не сообщил.

Выслушав мнение представителя истца по вопросу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Колмыгина Н.Г., поскольку должным образом о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах своей неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель истца Дьячков Н.С. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и ссылаясь на те же доводы просит их удовлетворить.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между Банком и ответчиком Колмыгиным Н.Г. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб., сроком на № месяцев, с ежемесячной уплатой процентов и основного долга, с процентной ставкой за пользование кредитом № % годовых. Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом Заемщик обязался производить ежемесячно в соответствии с Графиком платежей. С условиями и порядком предоставления, пользования кредитом и его возврата, Заемщик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре, в графике платежей, и в информации о расходах потребителя по кредиту «Потребительский кредит».

Выдача Банком Заемщику суммы в размере <данные изъяты> руб. по данному кредитному договору, подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита и отчетом о всех операциях по счету.

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора, Кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора (заимодавца) на досрочный возврат всей суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом, ответчик Колмыгин Н.Г. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, ежемесячную оплату в счет погашения части основного долга и процентов за пользование кредитом не производил в соответствии с графиком платежей. Так последний платеж по кредиту произведен ответчиком лишь ДД.ММ.ГГГГг. в результате чего образовалась задолженность, которая по настоящее время не погашена.

Об образовавшей задолженности ответчик Колмыгин Н.Г. был надлежащим образом уведомлен, что следует из письменного требования Банка от ДД.ММ.ГГГГ. Однако мер по погашению образовавшей задолженности до настоящего времени ответчик не предпринял.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что сумма задолженности ответчика Колмыгина Н.Г.по кредитному договору составляет: просроченный основной долг <данные изъяты> руб.; просроченные проценты <данные изъяты> руб.; неустойка по просроченному основному долгу <данные изъяты> руб.; неустойка по просроченным процентам <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб..

Проверив правильность представленного истцом расчета, суд признает его обоснованным и арифметически верным.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что обязательства по кредитному договору заемщиком исполнены ненадлежащим образом, нарушен график погашения кредита, заемщик в срок, установленный кредитным договором в соответствии с графиком погашения кредита, оплату процентов за пользование кредитом и погашение части основного долга не произвел, в связи с чем образовалась задолженность. Допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора являются для Банка существенными.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований в части досрочного расторжения кредитного договора и досрочном взыскании задолженности и причитающихся процентов по кредитному договору.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере № процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Из материалов дела видно, что истцом начислена сумма неустойки по просроченному основному долгу <данные изъяты> руб.; неустойка по просроченным процентам <данные изъяты> руб., всего в размере <данные изъяты> руб..

В соответствии со ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Учитывая изложенное и то, что предусмотренное законом право суда уменьшать неустойку не может расцениваться, как направленное на умаление воли сторон договора, суд полагает, что размер взыскиваемой суммы неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения заемщиком обязательства, срока возврата займа, подлежит уменьшению до <данные изъяты> руб..

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма неустойки в размере <данные изъяты> руб..

Таким образом, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в размере <данные изъяты> руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дополнительного офиса №085 Якутского отделения № 8603 к Колмыгину Н.Г. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности и причитающихся процентов по кредитному договору–удовлетворить частично.

Кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГг. заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Колмыгиным Н.Г. –расторгнуть.

Взыскать с Колмыгина Н.Г. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Дополнительного офиса №085 Якутского отделения № 8603 задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГг.: просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Сыроватская О.И.

Решение в окончательной форме составлено 09 апреля 2015 года.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Покровск 22 марта 2017 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Аммосовой С.М., при секретаре Слепцовой О.И.,

с участием Колмыгина Н.Г., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

инспектора полицейского ОППСП ОМВД России <адрес> Самсонова И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении Колмыгина Н.Г., <данные изъяты>

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГг. полицейским ОППСП ОМВД России <адрес> Самсоновым И.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Колмыгина Н.Г.

Согласно указанному протоколу ДД.ММ.ГГГГг. в 15 час 15 мин. в <адрес> возле магазина <данные изъяты> Колмыгин Н.Г. оказал неповиновение законным требованиями сотрудника полиции, т.е. хватался за форменную одежду, выражался нецензурной бранью, на предупреждение о применении физической силы не реагировал.

В судебном заседании Колмыгин Н.Г. виновным себя в совершении административного правонарушения признал, раскаялся.

Полицейский ОППСП ОМВД России <адрес> Самсонов И.Г., ссылаясь на законность и обоснованность собранных по делу доказательства, просит привлечь Колмыгина Н.Г. к административной ответственности за неповиновение законному требованию сотрудников полиции.

Выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходи...

...т к следующему.

Статьей 12 Федерального закона от 07.02.2011г. N 3-ФЗ "О полиции" предусмотрено, что в обязанности полиции входит, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению; принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу ч. 1 ст. 13, п. 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011г. N3-ФЗ "О полиции", полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; осуществлять с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов при подозрении, что они используются в противоправных целях, с составлением соответствующего акта; задерживать транспортные средства, находящиеся в розыске; временно ограничивать или запрещать дорожное движение, изменять организацию движения на отдельных участках дорог при проведении публичных и массовых мероприятий и в иных случаях в целях создания необходимых условий для безопасного движения транспортных средств и пешеходов либо если пользование транспортными средствами угрожает безопасности дорожного движения; временно ограничивать или запрещать дорожное движение на железнодорожных переездах, не отвечающих правилам их содержания в безопасном для дорожного движения состоянии; выдавать в установленном порядке разрешения на установку на транспортных средствах устройств для подачи специальных световых и звуковых сигналов, условных опознавательных знаков (сигналов).

В соответствии с пунктами 3 и 4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011г. N3-ФЗ "О полиции", законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции, в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

ДД.ММ.ГГГГг. в 15 час 15 мин. Колмыгин Н.Г., который находился с признаками алкогольного опьянения в общественном месте по <адрес> возле магазина <данные изъяты> оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции - хватался за форменную одежду, выражался нецензурной бранью, на предупреждение о применении физической силы не реагировал.

Данные обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГг., рапортом от ДД.ММ.ГГГГг., протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, от ДД.ММ.ГГГГг., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГг., актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГг., которые являются допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о виновности Колмыгина Н.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает признание вины, раскаяние.

Обстоятельством, отягчающих административную ответственность Колмыгина Н.Г., суд признает совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

Исходя из вышеизложенного, и, учитывая личность Колмыгина Н.Г., суд считает необходимым и отвечающим целям административного наказания назначить ему наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л :

Признать Колмыгина Н.Г., <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Реквизиты для перечисления административного штрафа в ОМВД России по Хангаласскому району:

Наименование получателя: УФК по РС (Я) (МВД по РС(Я));

Банк получателя: ГРЦ НБ РС (Я) Банка России г. Якутск;

Счет: 40101810100000010002;

БИК: 049805001;

КБК: 18811690050056000140;

ИНН 1435054074; КПП 143501001;

ОКТМО: 98644000;

Уникальный идентификатор начислений (УИН): 188 80414170441521717

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 статьи 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано через Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней.

Судья: С.М. Аммосова

№1-46/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Покровск 17 мая 2017 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Копыриной З.В., единолично

при секретаре Алексеевой Л.А. с участием государственного обвинителя Мордовской М.В., защитника– адвоката Ивановой К.П. с удостоверением № 446, представившей ордер № 302 от 17 мая 2017 г., подсудимого Колмыгина Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Колмыгина Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ рождения уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, не состоящего в браке, не имеющего детей, со средним общим образованием, военнообязанного, не имеющего постоянной работы, <данные изъяты>, ранее не судимого, получившего копию обвинительного заключения 28 апреля 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л

Колмыгин Н.Г. в целях хищения чужого имущества совершил нападение с применением насилия, опасного для жизни или здоровья человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

18 апреля 2017 г. Колмыгин Н. Г. в состоянии алкогольного опьянения прибыл вместе с ФИО2 домой к ФИО1 по <адрес>, предполагая, что у последнего имеются спиртные напитки; и в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 00 минут из корыстных побуждений умышленно с целью хищения чужого имущества, потребовав у ФИО1 спиртные напитки, нанес последнему один удар правой рукой в область лица, тем самым, повалив его на пол. Продолжая преступные действия, требуя у ФИО1 спиртные напитки, Колмыгин Н.Г., используя деревянный табурет в качестве оружия, нанес ФИО1, прикрывавшему голову руками, один удар деревянным табуретом в область головы; затем, подобрав с пола фрагмент табурета, сломавшегося в резул...

...ьтате нанесенного удара, и используя его в качестве оружия, нанес ФИО1 два удара фрагментом деревянного табурета в область головы. Колмыгин Н.Г., продолжая преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, желая довести свой преступный умысел до конца, с целью дальнейшего сбыта и приобретения на вырученные деньги спиртных напитков похитил с вешалки принадлежащую ФИО1 куртку стоимостью 5000 рублей, и в последующем распорядился им по своему усмотрению.

В результате ФИО1 причинен ущерб в размере 5000 рублей, а также причинены: ушибленная ушитая двумя узловыми швами рана в теменной области волосистой части головы справа размером 2,3*0,1 см; ушибленная ушитая одним узловым швом рана в теменной области волосистой части головы слева размером 2,3*0,1 см; травматическая ампутация дистальной фаланги пальца правой кисти. Повреждения в виде ушибленных ран каждый в отдельности согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития № 194н от 24 апреля 2008 года, расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью, вызвавшие кратковременное расстройство здоровья человека. Повреждение в виде травматической ампутации пальца согласно п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития № 194н от 24 апреля 2008 года, по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) квалифицируется как средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Колмыгин Н.Г. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела. Подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства и данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником и в присутствии последнего.

Адвокат Иванова К.П. поддержала ходатайство своего подзащитного и считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевший ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменным заявлением просил рассмотреть дело без его участия, указав, что согласен на особый порядок рассмотрения дела.

Государственный обвинитель Мордовская М.В. считает возможным провести судебное заседание в порядке особого производства, указав, что условия к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При данных обстоятельствах на основании ст. 316 УПК РФ суд считает обоснованным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением и соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 316 УПК РФ суд не проводит оценку и исследование доказательств, собранных по делу, при этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Считая, что обвинение, с которым в полном объеме согласился подсудимый и существо которого ему понятно, является обоснованным, в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст.162 УК РФ как нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого, суд принимает во внимание то, что последний на учетах нарколога и психиатра не состоит, злоупотребляет спиртными напитками, состоит на учете в Отделе УУП ОМВД России по Хангаласскому району. Сведения о привлечении к административной ответственности в силу ст. 4.6 КоАП РФ суд считает обоснованными отклонить, учитывая пояснения подсудимого о своевременном погашении штрафов. Иных доказательств, опровергающих указанные доводы подсудимого, суду не предоставлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ- полное признание вины, раскаяние, совершение преступления впервые, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ- активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Таким образом, при назначении наказания подсудимому подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а равно положении ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, наличие у подсудимого постоянного места жительства, его занятость, а также считая, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, суд находит целесообразным назначить подсудимому меру наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Считая достаточным для исправления подсудимого назначение основного вида наказания, суд считает возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, а также наступивших последствий оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: товарный чек- подлежит хранению при деле; фрагменты деревянного табурета как орудие преступления подлежат уничтожению, куртка- возврату ФИО1 по вступлению приговора в законную силу.

Подсудимый подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек по оказанию юридической помощи адвокатом на основании ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Колмыгина Н.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, руководствуясь ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок в течение 2 лет.

Обязать осужденного Колмыгина Н.Г. в течении испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, пройти обследование в ГБУ РС(Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер» на предмет алкогольной зависимости, а при необходимости и отсутствии противопоказаний- соответствующий курс лечения, трудоустроиться.

Меру пресечения в отношении осужденного Колмыгина Н.Г. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по оказанию юридической помощи адвокатом возместить за счет средств федерального бюджета. Освободить осужденного Колмыгина Н.Г. от возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по делу: товарный чек хранить при деле; фрагменты деревянного табурета- уничтожить, куртку- вернуть ФИО1 по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован с учетом ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение пяти суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа –принять меры к назначению защитника по своему усмотрению, отказ от защитника не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу.

Судья З.В. Копырина