Колмыков Адам Александрович

Дело № 1-300/21 (марка обезличена)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Нижний Новгород 06 июля 2021 года

Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Колягиной О.Н.,

при помощнике судьи Свиягиной Д.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г.Нижнего Новгорода Паршиной Л.Ю.,

обвиняемого Колмыкова А.А.,

защитника-адвоката Деменюка М.Б., представившего удостоверение №... и ордер №...,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в здании Советского районного суда г.Н.Новгорода уголовного дела в отношении

Колмыкова Адама Александровича, (марка обезличена)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

(дата) около 18 часов 55 минут Колмыков А.А., находясь вблизи ... района г.Н.Новгорода, увидел на тротуаре мобильный телефон марки и модели "(марка обезличена) в корпусе зеленого цвета, принадлежащий Д.Л.К., и, действуя с прямым умыслом с целью тайного хищения имущества Д.Л.К., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил мобильный телефон марки и модели (марка обезличена) ИМЕЙ 1 №..., ИМЕЙ 2 №... в корпусе зеленого цвета, стоимостью 12 000 рублей, с прозрачным силиконовым чехлом не представляющем материальной ценности, сим-картой мобильного оператора (марка обезличена) с абонентским номером №..., не представляющей материальной ценности, банковской картой (марка обезличена)" на имя Д.Л.К., не представляющей материальной ценности, принадлежащ...

...ие Д.Л.К.

После чего, с похищенным имуществом Колмыков А.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Д.Л.К. значительный материальный ущерб на сумму 12000 рублей.

До судебного заседания от потерпевшей Д.Л.К. поступило ходатайство, в котором просила уголовное дело в отношении Колмыкова А.А. прекратить, пояснив, что обвиняемый полностью возместил причиненный ущерб, принес свои извинения, претензий к Колмыкову А.А. не имеет.

Обвиняемый Колмыков А.А. не возражал против ходатайства о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшей, пояснив, что принес свои извинения, претензий к нему потерпевшая не имеет, вину признает.

Защитник-адвокат Деменюк М.Б., заявленное потерпевшей Д.Л.К. ходатайство, поддержал и просил уголовное дело в отношении Колмыкова А.А. прекратить за примирением сторон.

Государственный обвинитель Паршина Л.Ю. не возражала против прекращения уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как усматривается из материалов уголовного дела, Колмыков А.А. к уголовной ответственности привлекается впервые, не судим, совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, в содеянном раскаивается, подсудимый принес свои извинения потерпевшей, которая к обвиняемому претензий не имеет, между указанными лицами состоялось примирение, таким образом, потерпевшая свободно выразила свое волеизъявление на прекращение уголовного дела.

Указанное свидетельствует о том, что все требования закона, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим соблюдены.

Принимая во внимание мнение потерпевшей Д.Л.К., государственного обвинителя, суд находит, что имеются все основания для прекращения производства по данному делу, согласно положениям ст.76 УК РФ.

Таким образом, оценив фактические обстоятельства уголовного дела, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшей Д.Л.К. ходатайства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевшей Д.Л.К. о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого Колмыкова Адама Александровича, за примирением сторон - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Колмыкова Адама Александровича, (дата) года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, то есть за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Колмыкова А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления суда в законную силу, затем - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- изображение чека о покупке похищенного мобильного телефона на 1 листе; изображение фрагмента коробки похищенного телефона с указанием ИМЕЙ на 1 листе. (л.д.36-37, 42) - хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон (марка обезличена) в корпусе зеленого цвета ИМЕЙ 1 №..., ИМЕЙ 2 №..., карта памяти (марка обезличена) (л.д.72, 73) - сняв все ограничения, считать возвращенными потерпевшей Д.Л.К.;

- сим-карта оператора сотовой связи (марка обезличена)" (л.д.74) - сняв все ограничения, считать возвращенными владельцу О.О.И.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 10-дневный срок со дня оглашения в Нижегородский областной суд через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

В случае подачи апелляционных жалоб стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) О.Н.Колягина

(марка обезличена)

(марка обезличена)

КОПИЯ Дело (№)

(№)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород 23 июня 2022 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Фомичевой Т.А.

при помощнике судьи Владимирской И.Н.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода Обуховой К.В.

подсудимого Колмыкова А.А.

его защитника в лице адвоката Гусаковой Н.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Колмыкова Адама Александровича, (данные обезличены), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.2 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Колмыков А.А. находясь в (адрес обезличен), в неустановленное в время, действуя умышленно, в нарушение требований ст. 23 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», заведомо зная, законный порядок получения медицинского заключения, предусмотренный приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 15.06.2015 г. № 344н, согласно которого медицинское заключение о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами является защищенной полиграфической продукцией со степенью защиты уровня «В», неустановленным способом заказал у неустановленного лица медицинское заключение, выданное поликлиникой ГБУЗ НО «Городская Поликлиника (данные обезличены)» на своё имя предоставляющего право на получение водительского удостоверения, в целях его дальн...

...ейшего использования, предоставив неустановленному лицу информацию и средства совершения преступления в виде своих анкетных данных.

После чего Колмыков А.А. (ДД.ММ.ГГГГ.) в дневное время, у (адрес обезличен), продолжая реализовывать преступный умысел, у неустановленного лица получил поддельное медицинское заключение о наличии (отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами серии (№) на имя Колмыкова Адама Александровича (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р., выданное (ДД.ММ.ГГГГ.), ГБУЗ НО «Городская Поликлиника (данные обезличены)», которое стал незаконно использовать, а именно: (ДД.ММ.ГГГГ.) около 13 часов 20 минут. обратился в МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по Нижегородской области расположенный по адресу: (адрес обезличен), с целью получения водительского удостоверения, где предъявил госинспектору МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области А, подложное медицинское заключение серии (№) на своё имя, заведомо зная, что в установленном законом порядке он медицинское освидетельствование не проходил, медицинское заключение в установленном законом порядке не получал, зная что медицинское заключение серии (№), является поддельным, чем незаконно использовал заведомо подложный документ.

В судебном заседании подсудимый Колмыков А.А. данное обвинение признал полностью и добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии поддержал заявленное суду ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый показал, что в полном объеме осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Колмыков А.А. обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, допустимость которой стороной защиты не оспаривается. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, защитник данное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель, защита не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Правильность юридической квалификации вмененных в вину Колмыкову А.А. преступных действий по ч.5 ст.33, ч.2 ст.327 УК РФ сомнений не вызывает.

На основании изложенного суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Суд признает Колмыкова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 ч.2 ст.327 УК РФ и квалифицирует действия, как пособничество в подделке официального документа, предоставляющего право в целях его использования.

С учетом полученных в суде данных о личности Колмыкова А.А., поведения в момент и после совершения преступления, во время судебного разбирательства, психическое состояние здоровья подсудимого сомнений у суда не вызывает. Поэтому суд признает подсудимого Колмыкова А.А. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление Колмыкова А.А. и на условия жизни его семьи, на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, а также состояние здоровья подсудимого Колмыкова А.А. и членов его семьи.В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в отношении Колмыкова А.А. суд признает и учитывает при назначении наказания активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в его последовательной позиции по признанию своей вины с первых его показаний в ходе дознания, так и в суде.

Колмыков А.А. (данные обезличены).

Данные обстоятельства, равно, как и признание вины, раскаяние в содеянном, позитивное постпреступное поведение, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, беременность его супруги, в совокупности суд, в соответствии с требованиями ч.2 ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении Колмыкова А.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая обстоятельства и криминологической характеристики совершенного им преступления, данные о личности, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы, определяемого судом в пределах санкции инкриминируемой ему статьи уголовного закона.

Всю совокупность смягчающих обстоятельств суд учитывает, чтобы максимальное наказание подсудимому не назначать.

При определении вида ограничения и количества ежемесячных явок в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, суд учитывает принципы справедливости и разумности, место жительства осужденного, его личностные характеристики, характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Исходя из положений части 1 статьи 53 УК РФ суд считает установить Колмыкову А.А. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту постоянного проживания осужденного, за исключением следования к месту работы в г. Н. Новгород; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган в установленные данным органом дни, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания.

Положения ч. 1,5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не применяются, в связи с тем, что подсудимому не назначается наиболее строгое наказание, предусмотренное ч.2 ст.327 УК РФ.

При этом суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ в виду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом того, что совершенное подсудимым преступление, относится к категории небольшой тяжести, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-304, 308-310, 314, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Колмыкова Адама Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.2 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 6 месяцев с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту постоянного проживания осужденного, за исключением следования осужденного к месту работы в г. Н. Новгород, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания, в установленные данным органом дни.

Меру процессуального принуждения в виде обязательстве о явке Колмыкову Адаму Александровичу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

Вещественные доказательства по делу: подложное медицинское заключение хранящееся при уголовном деле после вступления приговора в законную силу – хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение десяти суток со дня провозглашения, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в пределах ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий Т.А. Фомичева

Копия верна. Председательствующий Т.А. Фомичева

Секретарь с/з И.А. Зенина

Подлинный приговор находится в материалах уголовного дела (№) Канавинского районного суда г.Нижний Новгород