Колмыков Григорий Юрьевич

Дело № 2-1085/16-2024 (2-6670/16-2023;)

46RS0030-01-2023-011052-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Костиной К.А..

при секретаре Захаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колмыкова Григория Юрьевича к Маховицкому Константину Сергеевичу о взыскании суммы долга, процентов, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Колмыков Г.Ю. обратился в суд с иском к Маховицкому К.С. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование, расходов по оплате государственной пошлины, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и Маховицким К.С. был заключен договор займа на сумму 100 000 руб. 00 коп. В подтверждение была написана расписка, в соответствии в которой ответчик обязался вернуть денежные средства в сумме 100 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ Несмотря на неоднократные обещания Маховицкий К.С. долг не возвратил, в связи с чем он обращается в суд с данным иском. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 100 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 865 руб. 76 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3 337 руб. 00 коп., проценты за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.

Истец Колмыков Г.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Маховицкий К.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного ...

...заседания извещен надлежащим образом. Корреспонденция суда не получена и возвращена в адрес суда.

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если:

1) адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом;

2) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;

3) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;

4) имеются доказательства вручения судебного извещения в порядке, установленном статьями 113, 115 и 116 настоящего Кодекса;

5) имеются доказательства доставки судебного извещения посредством системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия;

6) имеются доказательства доставки судебного извещения посредством единого портала государственных и муниципальных услуг участнику процесса, давшему согласие на едином портале государственных и муниципальных услуг на уведомление посредством единого портала государственных и муниципальных услуг.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчик считается извещенным о слушании дела надлежащим образом, согласно разъяснениям, содержащимся, в п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", поскольку он уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем судебные извещения возвращены по истечении срока хранения.

Учитывая вышеизложенное, суд, на основании ст.167 ГПК РФ считает извещение ответчика Маховицкого К.С. надлежащим, а неполучение им корреспонденции является процессуальным правом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Колмыковым Г.Ю. и Маховицким К.С. был заключен договор займа на сумму 100 000 руб. 00 коп., что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной Маховицким К.С. Согласно расписке ответчик обязался вернуть денежные средства в сумме 100 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства в сумме 100 000 руб. 00 коп. до настоящего времени не возвращены, требование истца в адрес ответчика о возврате долга Маховицким К.С. оставлены без удовлетворения.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что по заключенному ДД.ММ.ГГГГ договору займа между займодавцем Колмыковым Г.Ю. и заемщиком Маховицким К.С., ответчик взял на себя обязательства по возврату заемных денежных средств в сумме 100 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако их надлежащим образом не выполнил, сумму займа в полном объеме не возвратил, в связи с чем, образовавшийся долг по договору займа в сумме 100 000 руб.00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 395 ч. 1 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик допустил просрочку уплаты истцу суммы займа, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами основаны на законе.

Согласно представленного суду расчета проценты за пользование денежными средствами составили 6 865 руб. 76 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с суммы задолженности 100 000 руб. 00 коп., исходя из действующей банковской ставки в указанный период 7,50; 8,50; 12.00; 13,00; 15,00. Данный расчет судом проверен, признан правильным.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом в сумме 6 865 руб. 76 коп. с учетом заявленных требований, согласно представленного истцом расчета.

В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнение обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период подлежат удовлетворению.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании процентов за пользование займом до даты фактического исполнения обязательств являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд взыскивает с Маховицкого К.С. в пользу Колмыкова Г.Ю. проценты за пользование денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, начисляя проценты на остаток долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период.

В порядке ст. 98 ГПК РФ ответчик должен возместить понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 337 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Колмыкова Григория Юрьевича к Маховицкому Константину Сергеевичу удовлетворить.

Взыскать с Маховицкого Константина Сергеевича в пользу Колмыкова Григория Юрьевича задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 865 руб. 76 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3 337 руб. 00 коп., а всего 110 202 руб. 76 коп.

Взыскать с Маховицкого Константина Сергеевича в пользу Колмыкова Григория Юрьевича проценты за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, начисляя проценты на остаток долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда изготовлено 27.02.2024 года.

Судья: К.А.Костина