Колнобрицкая Галина Викторовна

Судья: Захарова А.Н. Дело № 33-9603/2025

УИД 50RS0039-01-2024-015771-37

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 12 марта 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Конатыгиной Ю.А.,

судей Бессудновой Л.Н., Гордиенко Е.С.,

при ведении протокола помощником судьи Федориной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по исковому заявлению Палочкина И. И. к ООО «Спецэнерго» о взыскании задолженности по договорам, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по апелляционной жалобе ООО «Спецэнерго» на решение Раменского городского суда Московской области от 18 декабря 2024 г.

Заслушав доклад судьи Конатыгиной Ю.А.,

объяснения представителей ООО «Спецэнерго» Макарова М.Е., Кузнецова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Палочкина И.И. - Колнобрицкой Г.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы,

установила:

истец Палочкин И.И. обратился в суд с иском к ООО «Спецэнерго» о взыскании задолженности по договорам <данные изъяты> от 23.01.2024 года, <данные изъяты> от 1.03.2023 года, <данные изъяты> от 1.03.2023 года в размере 997 924,11 руб., из которых: сумма основного долга в размере 890 200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 107 724,11 руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до даты фактического исполнения обязательств, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между ООО «Спецэнерго» (заказчик) и Палочкиным И.И. (исполнитель) были заключены договора. Условия договоров идентичны, где в частности Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оформить исходно-разрешительную и рабочую документацию по объекту и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить их (п. 1.1. договора). Результатом выполненных работ по договору является разработанная проектная и рабочая документация и согласованна в установл...

Показать ещё

...енном порядке с АО «Мособлэнерго» (п. 1.4. договора). По вышеуказанным договорам акты сдачи-приемки работ были переданы Заказчику, им же подписаны, без претензий и указания недостатков, о чем свидетельствуют отметки о принятии. Заказчик оплату в размере 890 200.00 рублей в адрес Исполнителя на 30.10.2024 г. не произвел. Таким образом, у Заказчика перед Исполнителем на 30.10.2024 г. возникла задолженность в общем размере 890 200,00 рублей. В адрес Ответчика была направлена досудебная претензия от 25.09.2024 г. с целью мирного урегулирования возникшего спора, на которую получен неудовлетворительный ответ, где Ответчик отрицает свои обязательства по вышеуказанным договорам, что послужило основанием для обращения в суд.

Истец Палочкин И.И. и представитель по доверенности Колнобрицкая Г.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении. Также пояснили, что между сторонами сложились длительные отношение по оказанию услуг, в качестве предоплаты генеральный директор ответчика действительно произвел оплату из собственных средств наличными денежными средствами: 21.06.2021г. в размере 600 000 руб.; 29.06.2021г. в размере 600 000 руб.; 21.10.2021г. в размере 525 000 руб. Но вышеуказанные денежные средства были внесены в качестве предоплаты за услуги по другим - устным Договорам, заключенным между сторонами на доверительной основе.

Ответчик ООО «Спецэнерго» представитель по ордеру и доверенности адвокат Макаров М.Е. в судебном заседании поддержал письменные возражения, приобщенные к материалам дела (л.д. 143-148, т.1), в удовлетворении исковых требований просил отказать, поскольку между истцом и ответчиком заключено девять договоров на общую сумму 1 537 900 руб., истцом от ответчика получены денежные средства в размере 1 847 700 руб., в связи с чем со стороны ответчика имеется переплата.

Решением Раменского городского суда Московской области от 18 декабря 2024 года исковые требования Палочкина И.И. удовлетворены.

Суд постановил: Взыскать с ООО «Спецэнерго» в пользу Палочкина И. И. задолженность по договору <данные изъяты> от 23.01.2024 года в размере 423 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 7.06.2024 года по 18.12.2024 года в размере 41 731,56 руб., начиная с 19.12.2024 года проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ по дату фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ООО «Спецэнерго» в пользу Палочкина И. И. задолженность по договору <данные изъяты> от 1.03.2023 года в размере 194 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 18.12.2023 года по 18.12.2024 года в размере 33 693.54 руб., начиная с 19.12.2024 года проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ по дату фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ООО «Спецэнерго» в пользу Палочкина И. И. задолженность по договору <данные изъяты> от 1.03.2023 года в размере 112 100 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 29.09.2023 года по 18.12.2024 года в размере 22 964.38 руб., начиная с 19.12.2024 года проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ по дату фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ООО «Спецэнерго» в пользу Палочкина И. И. задолженность по договору <данные изъяты> от 13.03.2023 года в размере 160 300 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 1.09.2023 года по 18.12.2024 года в размере 34 362.38 руб., начиная с 19.12.2024 года проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ по дату фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ООО «Спецэнерго» в пользу Палочкина И. И. расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 958 руб.

В апелляционной жалобе ООО «Спецэнерго» просит решение суда отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность по доводам жалобы.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения решения суда.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч.1 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Судом установлено, что между ООО «Спецэнерго» (Ответчик/Заказчик) и Палочкиным И.И. (Истец/Исполнитель) были заключены следующие договора: <данные изъяты> от 23.01.2024 года (л.д. 63-65, т.1), <данные изъяты> от 1.03.2023 года (л.д.40-42, т.1), <данные изъяты>/-1 от 3.07.2023 года (л.д. 17-18, т.1), №ОД-105/21-1 от 13.03.2023 года (л.д.84-88, т.1).

Как следует из условий указанных договоров, исполнитель обязуется по заданию заказчика оформить исходно-разрешительную и рабочую документацию по объекту и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить их (п. 1.1. договора).

Результатом выполненных работ по договору является разработанная проектная и рабочая документация, которая согласована в установленном порядке с АО «Мособлэнерго» (п. 1.4. договора).

Согласно н. 2.5. договора. Исполнитель вправе досрочно выполнить работы.

Сдача-приемка работ осуществляется по акту сдачи-приемки услуг (п. 6.1. договора).

Согласно п. 6.5. договора. Заказчик в течение трех рабочих дней с даты получения полного комплекса ПД рассматривает акты сдачи - приёмки работ, подписывает их либо предоставляет мотивированный отказ от приемки работ.

Согласно п. 4.1. договора, стоимость по оформлению документации, оказываемых исполнителем по настоящему договору, составляет указанную сумму, в том числе НПД 6%. Установленная договорами стоимость услуг является фиксированной, договорной и не подлежит изменению на период действия настоящего договора.

В соответствии с п. 4.2. договора, оплата работ осуществляется в следующем порядке: согласно п. 4.2.1. договора. Заказчик оплачивает всю сумму договора в течение 30 календарных дней с даты подписания со стороны АО «Мособлэнерго» акта сдачи-приемки работ по данному объекту за оформление предпроектной документации, проектные и изыскательные работы.

Исполнение условий договоров со стороны истца подтверждается актами выполненных и сданных работ: Акт <данные изъяты>-А к договору <данные изъяты> от 23.01.2024 был подписан 24.01.2024 г. на сумму 423 800.00 рублей; Акт <данные изъяты>-А к договору <данные изъяты> от 1.03.2023 был подписан 6.03.2023 г.на сумму 194 000.00 рублей; Акт <данные изъяты> к договору <данные изъяты> от 1.03.2023 был подписан 6.03.2023 г. на сумму 112 100.00 рублей; Акт № <данные изъяты> к договору № <данные изъяты> от 13.03.2023 был подписан1 6.03.2023 1. на сумму 160 300.00 рублей.

Как указывает истец ответчик ООО «Спецэнерго» оплату по указанным договорам не произвел, в связи с чем образовалась задолженность в размере 890 200 руб.

В адрес ответчика направлена досудебная претензия от 25.09.2024 г. однако оплата задолженности не произведена.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика в материалы дела не представлено надлежащих доказательств внесения денежные средства в счет погашения стоимости платы за оказание услуг истцом по спорным договорам.

Из представленных в материалы дела ответчиком расписок от 21.06.2021 года на сумму 600 000 руб., от 29.06.2021 года на сумму 600 000 руб., от 12.10.2021 года на сумму 525 000 руб. (л.д..235-237, т.1) не следует, что оплата произведена именно за оказание услуг по спорным договорам <данные изъяты> от 23.01.2024 года, <данные изъяты> от 1.03.2023 года, <данные изъяты>/-1 от 3.07.2023 года, №<данные изъяты> от 13.03.2023 года, расписки о получении денежных средств составлены в 2021 году, между тем договора по оказанию услуг датированы 2023-2024 г.г..

Истец в ходе рассмотрения спора не отрицал получение от ответчика денежных средств по указанным распискам, между тем указывал, что данные денежные средства являлись оплатой по иным договорам, выполнение работ по которым подтверждается рабочей документацией, сметами и письмами согласования проектной документации, где заказчиком выступает ответчик, как следует из материалов дела работы производились в 2021 году, т.е. в период составления расписок о получении денежных средств от ответчика, в отношении следующих работ и объектов: реконструкция ТП-314 с заменой тр-ров 2x400 кВА на тра-ры 2x630 кВА, с заменой 9- ти ячеек в РУ-10 кВ, с заменой сборок н/н на ШРНН-12 (1 этап), строительство КЛ-0,4 кВ от ТП-314 до границы участка Заявителя, установка прибора учета по уровню напряжения 0,4 кВ, в т.ч. ПИР, <данные изъяты> (1 этап: 1,26 МВА, 10 шт. (РУ), 2шт. (прочее); 2 этап 0,35 км, 1 т.у.). ТУ <данные изъяты> (ТЗ <данные изъяты> от 13.04.2021 г.); «Строительство нов. ТП 10/0,4 кВ с тр-ом 250 кВА, двух КЛ-10 кВ от нов. ТП 10/0,4 кВ до КЛ-10 кВ КТП-185 - ТП-283, в т.ч ПИР, <данные изъяты> (0,25 МВА, 0,4 км)», Техническое задание <данные изъяты> от 22.12.2021 г.; Сметная документация на Строительство БКРП 10 кВ с установкой 20 ячеек взамен РП-10, в т.ч. ПИР, <данные изъяты> (20 шт. (РУ), 0,6 км). ТЗ <данные изъяты> от 03.03.2021 (л.д. 62-235, т.2).

Разрешая возникший спор и удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, установив, что исполнение условий договоров со стороны истца подтверждается актами выполненных и сданных работ, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договорам <данные изъяты> от 23.01.2024 года в размере 423 800 руб., <данные изъяты> от 1.03.2023 года в размере 194 000 руб., <данные изъяты> от 1.03.2023 года в размере 194 000 руб., <данные изъяты> от 13.03.2023 года в размере 160 300 руб., на общую сумму 890 200 руб.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, взысканы судом первой инстанции в пользу истца на основании ст. 395 ГК РФ, от суммы в размере 423 800 руб. по договору <данные изъяты> от 23.01.2024 года за период с 7.06.2024 года по 18.12.2024 года в размере 41 731.56 руб.; от суммы в размере 194 000 руб. по договору <данные изъяты> от 1.03.2023 года за период с 18.12.2023 года по 18.12.2024 года в размере 33 693,54 руб.; от суммы в размере 112 100 руб. по договору <данные изъяты> от 1.03.2023 года за период с 29.09.2023 года по 18.12.2024 года в размере 22 964.38 руб.; от суммы в размере 160 300 руб. по договору <данные изъяты> от 13.03.2023 года за период с 01.09.2023 года по 18.12.2024 года в размере 34 362.38 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по указанным договорам, в порядке ст. 395 ГК РФ начиная с 19.12.2024 года по дату фактического исполнения обязательств.

Расходы по уплате государственной пошлины взысканы с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что в отсутствие доказательств со стороны истца на суммы ранее полученных авансовых платежей в размере 1 750 000 руб. по иным договорам, суд должен был зачесть указанную предоплату в счет задолженности по спорным договорам и отказать в иске, судебная коллегия отклоняет.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, между ООО «Спецэнерго» (Ответчик/Заказчик) и Палочкиным И.И. (Истец/Исполнитель) были заключены договора <данные изъяты> от 23.01.2024 года (л.д. 63-65, т.1), <данные изъяты> от 01.03.2023 года (л.д.40-42, т.1), <данные изъяты>/-1 от 03.07.2023 года (л.д. 17-18, т.1), №<данные изъяты> от 13.03.2023 года (л.д.84-88, т.1).

Как следует из условий указанных договоров, исполнитель обязуется по заданию заказчика оформить исходно-разрешительную и рабочую документацию по объекту и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить их (п. 1.1. договора).

Результатом выполненных работ по договору является разработанная проектная и рабочая документация, которая согласована в установленном порядке с АО «Мособлэнерго» (п. 1.4. договора).

Согласно п. 2.5, исполнитель вправе досрочно выполнить работы.

Сдача-приемка работ осуществляется по акту сдачи-приемки услуг (п. 6.1. договора).

Согласно п. 6.5, заказчик в течение трех рабочих дней с даты получения полного комплекса ПД рассматривает акты сдачи - приёмки работ, подписывает их либо предоставляет мотивированный отказ от приемки работ.

Согласно п. 4.1, стоимость по оформлению документации, оказываемых исполнителем по настоящему договору, составляет указанную сумму, в том числе НПД 6%. Установленная договорами стоимость услуг является фиксированной, договорной и не подлежит изменению на период действия настоящего договора.

В соответствии с п. 4.2, оплата работ осуществляется в следующем порядке: согласно п. 4.2.1, заказчик оплачивает всю сумму договора в течение 30 календарных дней с даты подписания со стороны АО «Мособлэнерго» акта сдачи-приемки работ по данному объекту за оформление предпроектной документации, проектные и изыскательные работы.

Таким образом, условиями договоров не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.

Кроме того, из указанных договоров не следует и какой-либо иной порядок оплаты.

В соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Из смысла вышеприведенных норм материального права следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной, при этом суд обязан оценить мотивы отказа от подписания акта, отсутствие подписи в акте не освобождает от оплаты фактически выполненных подрядчиком работ и принятых заказчиком.

Исполнение условий договоров со стороны истца подтверждается актами выполненных и сданных работ: Акт <данные изъяты>-А к договору <данные изъяты> от 23.01.2024 был подписан 24.01.2024 г. на сумму 423 800,00 рублей; Акт <данные изъяты>-А к договору <данные изъяты> от 01.03.2023 был подписан 6.03.2023 г.на сумму 194 000,00 рублей; Акт <данные изъяты> к договору <данные изъяты> от 01.03.2023 был подписан 6.03.2023 г. на сумму 112 100,00 рублей; Акт № <данные изъяты> к договору № <данные изъяты> от 13.03.2023 был подписан1 6.03.2023 1. на сумму 160 300,00 рублей.

При этом, как правильно установлено судом, претензий к качеству выполненных работ ответчик не предъявлял, доказательств выполнения истцом работ ненадлежащего качества ответчиком в материалы дела не представлено.

Из представленных в материалы дела ответчиком расписок от 21.06.2021 года на сумму 600 000 руб., от 29.06.2021 года на сумму 600 000 руб., от 12.10.2021 года на сумму 525 000 руб. (л.д..235-237, т.1) не следует, что оплата произведена именно за оказание услуг по спорным договорам <данные изъяты> от 23.01.2024 года, <данные изъяты> от 01.03.2023 года, <данные изъяты> от 03.07.2023 года, №<данные изъяты> от 13.03.2023 года.

При этом, расписки о получении денежных средств составлены в 2021 году, между тем договоры по оказанию услуг заключены и выполненные работы истца приняты ответчиком в 2023-2024 г.г.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, юридически значимые для разрешения заявленного спора обстоятельства судом правильно определены, представленным в материалы дела доказательствам дана надлежащая правовая оценка в совокупности в соответствии с положениями статей 56, 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда относительно установленных обстоятельств подробно мотивированы со ссылками на нормы права, подлежащими применению при рассмотрении настоящего дела.

Иных доводов, влияющих на правильность выводов суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ и подробно изложена в мотивировочной части решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Раменского городского суда Московской области от 18 декабря 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Спецэнерго» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.03.2025 г.

Свернуть

УИД: <номер>

РЕШЕНИЕ

ФИО7

<дата> г. <адрес>

ФИО8 суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи ФИО9

при секретаре ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ФИО2 к ФИО12» о взыскании задолженности по договорам, процентов за пользование чужими денежными средствами, -

Установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО13» о взыскании задолженности по договорам <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата> в размере <номер> руб., из которых: сумма основного долга в размере <номер> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <номер>., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до даты фактического исполнения обязательств, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО2 указал, что между ФИО14» (Ответчик/Заказчик) и ФИО2 (Истец/Исполнитель) были заключены договора. Условия договоров идентичны, где в частности Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оформить исходно-разрешительную и рабочую документацию по объекту и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить их (п. 1.1. договора). Результатом выполненных работ по договору является разработанная проектная и рабочая документация и согласованна в установленном порядке с ФИО15» (п. 1.4. договора). По вышеуказанным договорам акты сдачи-приемки работ были переданы Заказчику, им же подписаны, без претензий и указания недостатков, о чем свидетельствуют отметки о принятии. Тем не менее. Заказчик оплату в размере <номер>00 рублей в адрес Исполнителя на <дата> не произвел. Таким образом, у Заказчика перед Исполнителем на <дата> возникла задолженность в общем размере <номер> ...

Показать ещё

...рублей. В адрес Ответчика была направлена досудебная претензия от <дата> с целью мирного урегулирования возникшего спора, на которую получен неудовлетворительный ответ, где Ответчик отрицает свои обязательства по вышеуказанным договорам, что послужило основанием для обращения в суд.

Истец ФИО2 и представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении. Также пояснили, что между сторонами сложились длительные отношение по оказанию услуг, в качестве предоплаты

генеральный директор ответчика действительно произвел оплату из собственных средств наличными денежными средствами: <дата>. в размере <номер> руб.; <дата>. в размере <номер> руб.; <дата>. в размере <номер> руб. Но вышеуказанные денежные средства были внесены в качестве предоплаты за услуги по другим - устным Договорам, заключенным между сторонами на доверительной основе.

Ответчик ФИО16» представитель по ордеру и доверенности адвокат ФИО4 в судебном заседании поддержал письменные возражения, приобщенные к материалам дела (л.д<номер>), в удовлетворении исковых требований просил отказать, поскольку между истцом и ответчиком заключено девять договоров на общую сумму <номер> руб., истцом от ответчика получены денежные средства в размере <номер> руб., в связи с чем со стороны ответчика имеется переплата.

Суд, выслушав участников процесса, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между ФИО17» (Ответчик/Заказчик) и ФИО2 (Истец/Исполнитель) были заключены следующие договора:<номер> от <дата> (л.д. <номер>), <номер> от <дата> (л.д.<номер> <номер>/-1 от <дата> (л.д. <номер>), <номер> от <дата> (л.д.84-88, т.1).

Как следует из условий указанных договоров, исполнитель обязуется по заданию заказчика оформить исходно-разрешительную и рабочую документацию по объекту и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить их (п. 1.1. договора).

Результатом выполненных работ по договору является разработанная проектная и рабочая документация и согласованна в установленном порядке с ФИО18» (п. 1.4. договора).

Согласно н. 2.5. договора. Исполнитель вправе досрочно выполнить работы.

Сдача-приемка работ осуществляется по акту сдачи-приемки услуг (п. 6.1. договора).

Согласно п. 6.5. договора. Заказчик в течение трех рабочих дней с даты получения полного комплекса ПД рассматривает акты сдачи - приёмки работ, подписывает их либо предоставляет мотивированный отказ от приемки работ.

Согласно п. 4.1. договора, стоимость по оформлению документации, оказываемых исполнителем по настоящему договору, составляет указанную сумму, в том числе НПД <номер>. Установленная договорами стоимость услуг является фиксированной, договорной и не подлежит изменению на период действия настоящего договора.

В соответствии с п. 4.2. договора, оплата работ осуществляется в следующем порядке: согласно п. 4.2.1. договора. Заказчик оплачивает всю сумму договора в течение <дата> календарных дней с даты подписания со стороны ФИО19» акта сдачи-приемки работ по данному объекту за оформление предпроектной документации, проектные и изыскательные работы.

Исполнение условий договоров со стороны истца подтверждается актами выполненных и сданных работ: Акт <номер>-А к договору <номер> от <дата> был подписан <дата> на сумму <номер> рублей; Акт <номер>-А к договору <номер> от <дата> был подписан <дата>.на сумму <номер> рублей; Акт <номер> к договору <номер> от <дата> был подписан <дата> на сумму <номер>; Акт № <номер> <номер>1 от <дата> был подписан<дата> на сумму <номер> рублей.

Как указывает истец ответчик ФИО20» оплату по указанным договорам не произвел, в связи с чем образовалась задолженность в размере <номер> руб..

В адрес ответчика направлена досудебная претензия от <дата> однако оплата задолженности не произведена.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика в материалы дела не представлено надлежащих доказательств внесения денежные средства в счет погашения стоимости платы за оказание услуг истцом по спорным договорам.

Из представленных в материалы дела ответчиком расписок от <дата> на сумму <номер> руб., от <дата> на сумму <номер> руб., от <дата> на сумму <номер> руб. (л.д..<номер> не следует, что оплата произведена именно за оказание услуг по спорным договорам <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер>/-<номер> <дата>, №<номер> от <дата> года, расписки о получении денежных средств составлены в <дата>, между тем договора по оказанию услуг датированы <дата>..

Истец в ходе рассмотрения спора не отрицал получение от ответчика денежных средств по указанным распискам, между тем указывал, что данные денежные средства являлись оплатой по иным договорам, выполнение работ по которым подтверждается рабочей документацией, сметами и письмами согласования проектной документации, где заказчиком выступает ответчик, как следует из материалов дела работы производились в <дата> году, т.е. в период составления расписок о получении денежных средств от ответчика, в отношении следующих работ и объектов: реконструкция <номер> с заменой тр-ров <номер> на тра-ры <номер> с заменой <номер> ячеек в РУ-10 кВ, с заменой сборок н/н на ШРНН<номер> этап), строительство КЛ-<номер> до границы участка Заявителя, установка прибора учета по уровню напряжения <номер> ПИР, <адрес>, <адрес>, р.<адрес> (<номер> ТУ <номер> (ТЗ <номер> от <дата>); «Строительство нов. <номер> с тр-ом <номер> <номер> от нов. <номер>, в т.ч ПИР, МО, <адрес>, р.п Быково, <адрес> (<номер> Техническое задание <номер> от <дата>; Сметная документация на Строительство <номер> установкой <номер> ячеек взамен РП<номер> в т.ч. ПИР, <адрес> <номер> шт. (РУ), <номер> км). <номер> <номер> от <дата> (л.д. <номер>

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договорам <номер> от <дата> в размере <номер> руб., <номер> от <дата> в размере <номер> руб., <номер> от <дата> в размере <номер> руб., <номер> от <дата> в размере <номер> руб., на общую сумму <номер> руб..

Согласно п. 5.1. договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ от <дата> N 7) сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Из разъяснений данных в пункте 48 постановления от <дата> N 7 следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <номер> руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, размер процентов за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения суда составляет <номер> руб., исходя из следующего расчета:

Сумма долга по договору <номер> от <дата>: <номер> руб.

Период начисления процентов:

с <дата> по <дата> (<дата> дн.)

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

Сумма процентов: <номер> руб.

Сумма долга по договору <номер> от <дата> : <номер> руб.

Период начисления процентов:

с <дата> по <дата> (<дата> дн.)

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

Сумма процентов: <номер> руб.

Сумма долга по договору <номер> от <дата> : <номер>.

Период начисления процентов:

с <дата> по <дата> (<дата>.)

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

Сумма процентов: <номер> руб.

Сумма долга по договору № <номер> руб.

Период начисления процентов:

с <дата> по <дата> (<дата> дн.)

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

Сумма процентов: <номер> руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере <номер> руб..

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 (ИНН: <номер> ФИО21» (ИНН<номер> - удовлетворить.

Взыскать с ФИО22» в пользу ФИО2 задолженность по договору <номер> от <дата> в размере <номер>., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в размере <номер> руб., начиная с <дата> проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ по дату фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО23» в пользу ФИО2 задолженность по договору <номер> от <дата> в размере <номер> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в размере <номер> руб., начиная с <дата> проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ по дату фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО24» в пользу ФИО2 задолженность по договору <номер> от <дата> в размере <номер> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в размере <номер> руб., начиная с <дата> проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ по дату фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО25» в пользу ФИО2 задолженность по договору <номер> от <дата> в размере <номер> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в размере <номер> руб., начиная с <дата> проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ по дату фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО26» в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины ы размере <номер> руб..

Решение может быть обжаловано в ФИО28 областной суд через ФИО29 городской суд <адрес>, путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: ФИО30

Решение суда в окончательной форме составлено <дата>

Свернуть