Колобаев Вячеслав Петрович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ по делу № 2-398/2015

29

июня

2015

года

г. Кириши

Ленинградской области

Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Гавриловой О.А., с участием помощника <адрес> городского прокурора Прокофьева А.А., при секретаре судебного заседания Долгиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <адрес> городского прокурора, действующего в интересах неопределённого круга лиц, к Колобаеву В.П. о признании хозяйственной постройки самовольной и обязании снести самовольную постройку,

установил:

<адрес> городской прокурор, действующий в интересах неопределённого круга лиц, обратился в суд с иском к Колобаеву В.П. о признании хозяйственной постройки самовольной и обязании снести самовольную постройку (объект 2), расположенную по адресу: <адрес>, в течение четырёх месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование требований указал, что <адрес> городской прокуратурой проведена проверка соблюдения требований земельного и пожарного законодательства Российской Федерации на территории <адрес>. В ходе проверки установлено, что на территории Будогощского городского поселения <адрес> на земельном участке, расположенном <адрес>, располагается здание хозяйственного назначения - сарай. Вещные права на земельный участок и расположенный на нём объект не оформлены в установленном законом порядке. Владельцы указанного строения не установлены. Согласно заключению ОНД <адрес> при возведении постройки нарушены требования пожарной безопасности, а именно, не соблюдены противопожарные расстояния между постройками. Земельный участок по указанному адресу не сформирован и на государственном кадастровом учёте не состоит, расположен в пределах территории общего пользования, на объ...

...екты недвижимости - сарай, разрешительная документация не выдавалась. Принимая во внимание, что указанное строение, возведённое с нарушением правил пожарной безопасности, создают угрозу возникновения пожарной ситуации, что в свою очередь создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, прокурор обратился в суд с указанным иском.

В судебном заседании помощник <адрес> городского прокурора <адрес> Прокофьев А.А. - заявил ходатайство о прекращении производства по делу, о чём представил соответствующее заявление в письменной форме.

Ответчик Колобаев В.П. надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 142, 143), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Третье лицо - Администрация муниципального образования <адрес> - надлежащим образом уведомлено о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д. 136, 137), в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах неявки суд не уведомило.

Третье лицо - Администрация муниципального образования <адрес> - надлежащим образом уведомлено о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д. 134, 135), в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах неявки суд не уведомило, направило в суд заявление, согласно которому просит суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 144).

При установленных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

На обязанность суда прекратить производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, указано в части 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказ от иска является диспозитивным правом истца и представляет собой безусловное отречение от судебной защиты. При реализации истцом своего права на отказ от иска для суда ставится обязательным совершение действий, указанных в ст. 173 ГПК РФ, в том числе и вынесение определения о прекращении производства по делу. Выраженное волеизъявление на отказ от иска снимает с суда обязанность рассматривать дело по существу в указанной части.

Учитывая, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, истец отказывается от иска добровольно, последствия отказа истца от иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, истцу известны, суд принимает отказ истца от иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 101, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ от иска <адрес> городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц.

Производство по гражданскому делу № 2-398/2015 по исковому заявлению <адрес> городского прокурора, действующего в интересах неопределённого круга лиц, к Колобаеву В.П. о признании хозяйственной постройки самовольной и обязании снести самовольную постройку, прекратить в связи с отказом истца от иска.

На определение может быть подана частная жалоба в Ленинградский областной суд через Киришский городской суд Ленинградской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья