Колобаева Елена Анатольевна

Дело № 2-3688/2015 Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

25 сентября 2015 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Ю.В.,

при секретаре Коротковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КСА к КЕА, акционерному обществу «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района», территориальной администрации Кировского района мэрии города Ярославля об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, возложении обязанности по заключению отдельных соглашений, выдаче отдельных платежных документов, разделе задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

КСА обратился в суд с иском, с учетом уточненных требований, к КЕА АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района», территориальной администрации Кировского района мэрии города Ярославля об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и коммунальных услуг, при котором КСА. и КЕА. производят оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из расчета ? доли каждый; возложении на территориальную администрацию Кировского района мэрии города Ярославля обязанности по заключению отдельных соглашений с КСА и КЕА. с определением порядка и размера их участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно установленным долям, возложении на АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» обязанности по выдаче отдельных платежных документов соразмерно установленны...

...м долям; разделе задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг соразмерно установленным долям, определив за КЕА. сумму задолженности в размере 80 915,76 руб., за КСА. – в размере 72 128,76 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в общем пользовании его и ответчицы на основании договора социального найма; фактически в квартире проживает лишь ответчик, истец появляется редко, преимущественно проживает по адресу: <адрес>; стороны фактически перестали быть членами одной семьи, поскольку не ведут общего хозяйства, общих предметов быта и общего бюджета не имеют, взаимной поддержки друг другу не оказывают, проживают раздельно. Соглашения об оплате коммунальных услуг между сторонами не достигнуто; в настоящий момент задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг составляет 161 831,53 руб., которая подлежит разделу между сторонами в равных долях, с учетом списанной в счет погашения указанной задолженности со счета истца денежной суммы в размере 8 787 руб., задолженность истца должна составлять 72 128,76 руб., задолженность ответчика – 80 915,76 руб.

В судебном заседании истец КСА. исковые требования, с учетом уточненных, поддержал в полном объеме, а также поддержал ранее изложенные им доводы, согласно которым раздельное проживание сторон является вынужденным, вызвано сложившимися неприязненными отношениями с ответчицей.

Представитель истца по доверенности ХОА в судебном заседании исковые требования КСА., с учетом уточненных, также поддержал. Изложил доводы, в целом аналогичные тексту искового заявления. Отметил, что без обращения в суд урегулировать рассматриваемый вопрос невозможно, поскольку ответчик КЕА не желает подписывать договор социального найма, заключать соглашение об определении порядка несения соответствующих расходов; указал, что ответчица устранилась от воспитания и содержания сына еще в его несовершеннолетнем возрасте, попытки истца наладить отношения с ответчицей, вселиться в жилое помещение, оказались безрезультатными.

Ответчик КЕА в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила. О рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Представитель ответчика АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» по доверенности ГИВ в судебном заседании участвовал, против удовлетворения исковых требований КСА возражал, факт прекращения ведения сторонами общего хозяйства, а также наличия между сторонами спора о порядке оплаты коммунальных услуг полагал недоказанными, отметил, что прекращение ведения сторонами общего хозяйства не свидетельствует о том, что они престали быть членами одной семьи; поскольку личные вещи истца в жилом помещении имеются, с заявлением о самостоятельной оплате жилого помещения и коммунальных услуг в территориальную администрацию он не обращался, должен нести солидарную обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг вместе с матерью; при наличии имеющейся задолженности определение порядка оплаты жилья и коммунальных услуг по предложенному истцом варианту невозможно. Указал, что образовавшаяся задолженность разделу не подлежит, должна быть погашена сторонами в солидарном порядке.

Представитель ответчика территориальной администрации Кировского района мэрии г. Ярославля, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, его представителя, а также представителя ответчика АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района», исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, усматривается из выписки из домовой книги (л.д. №), что жилое помещение по адресу: <адрес>, по договору социального найма занимают КЕА., КСА., которые зарегистрированы по указанному адресу.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Положения п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» предусматривают, что частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Из пояснений истца и его представителя судом установлено, что в связи со сложившимися между сторонами неприязненными отношениями истец вынужден проживать отдельно от ответчицы, приходящейся ему матерью; общее хозяйство стороны не ведут, совместного бюджета не имеют.

Указанные доводы подтверждены в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ показаниями свидетеля ПНВ., супруга тети истца, сообщившего суду, что со школьного возраста истца его мать устранялась от исполнения обязанностей по его воспитанию и содержанию, истец преимущественно проживал у бабушки, после окончания института вселился в комнату, но из-за неприязненных отношений с матерью выехал, в настоящее время попытки вселиться и наладить отношения ни к чему не приводят. Отец истца снялся с регистрационного учета в спорном жилом помещении в <данные изъяты> году.

Каких либо доказательств в опровержение указанных доводов истца лицами, участвующими в деле, суду не представлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая отсутствие совместного хозяйства, общего бюджета, взаимной поддержки, вынужденное раздельное проживание КСА. и КЕА в связи с наличием неприязненных отношений, суд полагает, что истец КСА. и ответчик КЕА, занимающие по договору социального найма спорное жилое помещение, в настоящее время членами одной семьи не являются.

Кроме того, из пояснений истца судом установлено, что соглашения между ним и ответчицей по поводу содержания жилого помещения не достигнуто; заключить отдельное соглашение с определением порядка и размера участия КСА. в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальных услуг с наймодателем - территориальной администрацией Кировского района мэрии города Ярославля не представляется возможным в связи с отсутствием заключенного в письменной форме договора социального найма после убытия из спорного жилого помещения прежнего нанимателя, членами семьи которого стороны являлись.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец вправе в судебном порядке потребовать заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги.

Принимая во внимание равенство прав и обязанностей бывшего члена семьи КСА. с КЕА по договору социального найма, суд полагает обоснованными требования истца об определении порядка и размера его участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг – в размере ? доли.

Таким образом, исковые требования КСА об определении порядка и размера участия КСА., КЕА. в расходах на оплату жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и коммунальных услуг, при котором КСА. и КЕА. производят оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере ? доли каждый, возложении на территориальную администрацию Кировского района мэрии города Ярославля обязанности по заключению отдельного соглашения с КСА. с определением порядка и размера его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения, соразмерно установленной доле, - подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований указанной части, на ответчика АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района», подлежит возложению обязанность по выдаче КСА отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно установленной доле.

Требования КСА. о возложении на территориальную администрацию обязанности по заключению с КЕА отдельного соглашения об определении порядка и размера участия в оплате жилья и коммунальных услуг, ремонта и содержания жилого помещения, удовлетворению не подлежат, поскольку в силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ право на обращение в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов принадлежит самому заинтересованному лицу (в данном случае – стороне указанного соглашения).

Доводы стороны ответчика АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» об отсутствии оснований для установления обязанности по раздельной оплате жилья и коммунальных услуг КСА. и КЕА. в связи с наличием образовавшейся задолженности, судом отклоняются.

Наличие задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг не является препятствием для установления обязанности по раздельной оплате жилья и коммунальных услуг на будущее время.

Принимая во внимание изложенное в совокупности при установленных обстоятельствах дела, исковые требования Колобаева С.А. подлежат удовлетворению в указанной части.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования КСА удовлетворить частично.

Определить следующий порядок и размер участия КСА, КЕА в расходах на оплату жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> и коммунальных услуг:

КСА производит оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере ? доли, КЕА производит оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере ? доли.

Возложить на территориальную администрацию Кировского района мэрии города Ярославля обязанность по заключению отдельного соглашения с КСА, с определением порядка и размера участия КСА в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальных услуг, содержание и ремонт жилого помещения, соразмерно установленной доле.

Возложить на акционерное общество «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» обязанность по выдаче КСА отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно установленной доле.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья

Ю.В.Емельянова

Дело №2-1368/2019,

76RS0014-01-2019-000573-54

Изготовлено 16.07.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 19 июня 2019 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соболевского М.Г.,

при секретаре Овсянниковой А.А.,

с участием прокурора Дьячковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению территориальной администрации Кировского и Ленинского районов мэрии города Ярославля к Колобаевой Елене Анатольевне о расторжении договора социального найма, выселении, снятии с регистрационного учета,

установил:

Территориальная администрация Кировского и Ленинского районов мэрии г.Ярославля обратилась в Кировский районный суд г.Ярославля с исковым заявлением к Колобаевой Е.А., просила:

- расторгнуть заключенный с ответчиком договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>;

- выселить ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, по договору социального найма;

- снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указаны следующие обстоятельства. Нанимателем по договору социального найма жилого помещения – <данные изъяты> общей площадью 30,1 м2, жилой площадью 12,1 м2 по адресу: <адрес>, является Колобаева А.Е. В нарушение требований п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ Колобаева Е.А. обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняет, в связи с чем по состоянию на 12.02.2019 года образовалась задолженность в сумме 149 803 рубля 91 копейка, начислены пени в сумме 85 720 рублей 70 копеек. Истцом 31.10.2018 года в адрес ответчика направлено требование о погашении образовавшейся задолженности, которое возвращено истцу по истечении срока хранения. Для выселения ответчика из занимаемого им жилого...

... помещения наймодатель предоставляет жилое помещение – комнату № в жилом доме <адрес> жилой площадью 6,4 м2. С учетом изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 90, 105 ЖК РФ, истец просит расторгнуть заключенный с Колобаевой Е.А. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, выселить ответчика из данного жилого помещения и снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства в данном жилом помещении.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области (далее также – УВМ УМВД России по Ярославской области), мэрия г.Ярославля, Колобаев С.А.

Представитель территориальной администрации Кировского и Ленинского районов мэрии г.Ярославля по доверенности Вавинова Н.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Из пояснений представителя истца, данных в ходе рассмотрения дела следует, что Колобаева Е.А. в жилое помещение по адресу <адрес>, сотрудников территориальной администрации для проведения осмотра не пускает, дверь Колобаева Е.А. не открывает, на телефонные звонки не отвечает. Из пояснений представителя истца также следует, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги Колобаевой Е.А. не исполняется за период свыше 6 месяцев, на момент рассмотрения дела задолженность не погашена.

Ответчик Колобаева Е.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, отношение к заявленным требованиям не выразила, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала.

Третье лицо Колобаев С.А., представители третьих лиц мэрии г.Ярославля, УВМ УМВД России по Ярославской области, ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд с учетом мнения представителя истца, прокурора, требований ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора Дьячковой А.И., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Право на жилище закреплено в п.1 ст.40 Конституции Российской Федераци, в которой содержится ряд гарантий реализации этого права, в частности принцип невозможности произвольного лишения кого-либо принадлежащего ему жилья.

Указанное положение Конституции РФ согласуется с ч.4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также – ЖК РФ), в соответствии с которой никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п.1 ч.4 ст.83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев подряд.

Часть 1 ст.90 ЖК РФ предусматривает, что если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (пункт 1 части 4 статьи 83, статья 90 ЖК РФ) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Разрешая указанный спор, судам следует исходить из того, что, по смыслу пункта 1 части 4 статьи 83 и статьи 90 ЖК РФ, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд.

К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ответчик Колобаева Е.А. является нанимателем по договору социального найма жилого помещения – комнаты <данные изъяты> общей площадью 30,1 м2, жилой площадью 12,1 м2 по адресу: <адрес>.

Ответчик не исполняет установленную п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем по состоянию на 01.07.2018 года имелась образовавшаяся за период более шести месяцев задолженность по указанным платежам в размере 99 120 рублей 53 копейки (л.д. 23).

Размер задолженности Колобаевой Е.А. по плате за жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию на 01.03.2019 года составил 151 016 рублей 50 копеек (л.д. 52), по состоянию на 01.05.2019 года – 153 521 рубль 93 копейки (л.д. 79). Кроме того, по состоянию на 01.02.2019 года у Колобаевой Е.А. имелась образовавшаяся за период с 01.02.2016 года задолженность по внесению платы за наём жилого помещения в размере 8 679 рублей 30 копеек (л.д. 82). На момент рассмотрения настоящего гражданского дела задолженность ответчиком не погашена.

Таким образом, Колобаевой Е.А. допущено невнесение платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев подряд.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств оплаты имеющейся задолженности, как и доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Жилое помещение по адресу: <адрес>, в которое истец просит выселить Колобаеву Е.А. соответствует требованиям, указанным в ч.2 ст.15, ч.1 ст.90, ст.105 ЖК РФ, является пригодным для постоянного проживания (л.д. 58).

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении заключенного с Колобаевой Е.А. договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, и о выселении ответчика из данного жилого помещения в жилое помещение по адресу: <адрес>, по договору социального найма.

Удовлетворение судом требований истца о расторжении заключенного с Колобаевой Е.А. договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, и о выселении ответчика из данного жилого помещения, в силу п.6 ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" является основанием для снятия Колобаевой Е.А. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

При подаче указанного выше искового заявления территориальная администрация Кировского и Ленинского районов мэрии г.Ярославля была освобождена от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч.4 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с изложенным с Колобаевой Е.А. в доход бюджета г.Ярославля подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть заключенный с Колобаевой Еленой Анатольевной договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Выселить Колобаеву Елену Анатольевну из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, подлежащее предоставлению на основании договора социального найма.

Взыскать с Колобаевой Елены Анатольевны в доход бюджета муниципального образования город Ярославль государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Настоящее решение является основанием для снятия Колобаевой Елены Анатольевны с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Ярославля заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня получения им копии данного решения.

По истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения оно может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Ярославский областной суд с через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья М.Г. Соболевский

Дело №2-331/2020

76RS0014-01-2019-000573-54

Изготовлено 24.01.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 15 января 2020 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соболевского М.Г.,

при секретаре Овсянниковой А.А.,

с участием прокурора Кузиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению территориальной администрации Кировского и Ленинского районов мэрии города Ярославля к Колобаевой Елене Анатольевне о расторжении договора социального найма, выселении, снятии с регистрационного учета,

установил:

Территориальная администрация Кировского и Ленинского районов мэрии г.Ярославля обратилась в Кировский районный суд г.Ярославля с исковым заявлением к Колобаевой Е.А., просила:

- расторгнуть заключенный с ответчиком договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>;

- выселить ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, по договору социального найма;

- снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указаны следующие обстоятельства. Нанимателем по договору социального найма жилого помещения – комнаты №2 квартиры № общей площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, является Колобаева А.Е. В нарушение требований п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ Колобаева Е.А. обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняет, в связи с чем по состоянию на 12.02.2019 года образовалась задолженность в сумме 149 803 рубля 91 копейка, начислены пени в сумме 85 720 рублей 70 копеек. Истцом 31.10.2018 года в адрес ответчика направлено требование о погашении образовавшейся задолженности, которое возвращено истцу по истечении срока хранения. Для выселения ответчика из занимаемого им жилого...

... помещения наймодатель предоставляет жилое помещение – комнату № в жилом доме <адрес> жилой площадью <данные изъяты>. С учетом изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 90, 105 ЖК РФ, истец просит расторгнуть заключенный с Колобаевой Е.А. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, выселить ответчика из данного жилого помещения и снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства в данном жилом помещении.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области (далее также – УВМ УМВД России по Ярославской области), мэрия г.Ярославля, Колобаев С.А.

Представитель территориальной администрации Кировского и Ленинского районов мэрии г.Ярославля по доверенности Вавинова Н.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Колобаева Е.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, пояснила, что работает без официального трудоустройства, имеет намерение погашать задолженность по оплате коммунальных услуг и социального найма. Из объяснений ответчика следует, что ранее она проживала совместно с супругом и сыном, которые после разделения лицевых счетов должны были погасить задолженность в размере 70 000 рублей. По словам Колобаевой, триста рублей в месяц не является для неё значительной суммой, но ранее ей приходилось нести расходы на лекарственные средства, приобретаемые в связи с имеющимися у неё заболеваниями. Колобаева Е.А. пояснила также, что её ежемесячный доход зависит от количества отработанных смен, в среднем получается <данные изъяты> рублей в месяц. Из объяснений ответчика следует, что у неё был период отсутствия трудовой деятельности, четыре года у неё не было постоянной работы, каких-либо пособий она не получает, за их получением не обращалась. Ответчик пояснила также, что в центр занятости населения она обращалась один раз несколько лет назад, но предложенные вакансии ей не подошли; ей предлагали работу бухгалтера, но ответчик не имеет достаточной квалификации. По словам Колобаеовой Е.А., ей не было известно о возможности обратиться с заявлением о рассрочке погашения задолженности по оплате социального найма. Из объяснений Колобаевой Е.А. следует, что её заработная плата с ноября 2019 года составляет <данные изъяты> рублей. Ответчик пояснила, что ранее оплачивала социальный наем и коммунальные услуги, но с 2016 года она оплату не осуществляла. По словам Колобаевой Е.А., после обнаружения у неё заболевания <данные изъяты> она не имела материальной возможности вносить плату, не имела работы, права на получение бесплатных препаратов не имеет. Из объяснений ответчика также следует, что она приобретала препараты не только назначенные врачом, поскольку некоторые из них ей не помогали, приходилось приобретать более дорогие аналоги. Колобаева Е.А. пояснила, что затрудняется назвать стоимость всех препаратов, при этом один препарат стоил около <данные изъяты> рублей, два других около <данные изъяты> рублей каждый. По словам ответчика, она не имела возможности оплачивать социальный наем и коммунальные услуги, поскольку у неё не было достаточных денежных средств для этого, инвалидность ей не устанавливалась, иждивенцев она не имеет.

Третье лицо Колобаев С.А., представители третьих лиц мэрии г.Ярославля, УВМ УМВД России по Ярославской области, ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области, АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки не представили, об отложении дела слушанием не ходатайствовали.

Судом с учетом требований ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца по доверенности Вавинову Н.Г., ответчика Колобаеву Е.А., заключение прокурора Кузиной А.С., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Право на жилище закреплено в п.1 ст.40 Конституции Российской Федерации, в которой содержится ряд гарантий реализации этого права, в частности принцип невозможности произвольного лишения кого-либо принадлежащего ему жилья.

Указанное положение Конституции РФ согласуется с ч.4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также – ЖК РФ), в соответствии с которой никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 1 ст.154 ЖК РФ установлено, что Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

- плату за пользование жилым помещением (плата за наем) (п.1 ч.1 ст.154 ЖК РФ);

- плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда (п.2 ч.1 ст.154 ЖК РФ);

- плату за коммунальные услуги (п.3 ч.1 ст.154 ЖК РФ).

В силу п.1 ч.4 ст.83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев подряд.

Часть 1 ст.90 ЖК РФ предусматривает, что если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (пункт 1 части 4 статьи 83, статья 90 ЖК РФ) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Разрешая указанный спор, судам следует исходить из того, что, по смыслу пункта 1 части 4 статьи 83 и статьи 90 ЖК РФ, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд.

К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд.

Из материалов дела следует, что ответчик Колобаева Е.А. является нанимателем по договору социального найма жилого помещения – комнаты № квартиры № общей площадью <данные изъяты> м2, жилой площадью <данные изъяты> м2 по адресу: <адрес>.

Ответчик не исполняет установленную п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что в период с 01.02.2016 до дня рассмотрения настоящего гражданского дела Колобаевой Е.А. платежи за пользование жилым помещением (плата за наем) не осуществлялись, в связи с чем размер задолженности по состоянию на 15.01.2020 составил 11 719 рублей 22 копейки. В день рассмотрения настоящего гражданского дела Колобаевой Е.А. в счет погашения задолженности по плате за пользование жилым помещением (плата за наем) осуществлен платеж в размере 4 850 рублей.

В период с января 2016 года до дня рассмотрения настоящего гражданского дела Колобаевой Е.А. в счет платы за содержание жилого помещения и за коммунальные услуги внесено два платежа в ноябре, декабре 2019 года в размере 5 000 рублей каждый., в связи с чем размер задолженности по состоянию на январь 2020 года составил 110 013 рублей 02 копейки, начислены пени в размере 94 911 рублей 58 копеек. В день рассмотрения настоящего гражданского дела Колобаевой Е.А. в счет платы за содержание жилого помещения и за коммунальные услуги внесен платеж в размере 4 000 рублей.

Размер образовавшейся задолженности и период её образования ответчиком в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела не оспаривался.

Таким образом, Колобаевой Е.А. допущено невнесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев подряд.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт наличия уважительных причин невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела подлежит доказыванию истцом.

Из пояснений Колобаевой Е.А., данных в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела следует, что у неё был период отсутствия трудовой деятельности, четыре года у неё не было постоянной работы, в настоящее время она работает без официального трудоустройства, её ежемесячный доход с ноября 2019 года составляет <данные изъяты> – <данные изъяты> рублей в месяц. При этом, сведений о лице, предоставившем ей работу, а также иных доказательств получения ежемесячного дохода в указанном размере, кроме устных объяснений, Колобаева Е.А. суду не предоставила.

По сведениям, предоставленным государственным бюджетным клиническим учреждением здравоохранения Ярославской области «Центральная городская больница» (далее также – ГБКУЗ ЯО «ЦГБ»), Колобаева Е.А. наблюдается в данном учреждении более десяти лет, инвалидом не является, состоит на диспансерном учете у терапевта с диагнозом <данные изъяты> и у <данные изъяты> с диагнозом <данные изъяты>. С 2011 года Колобаева Е.А. регулярно обращалась за медицинской помощью к терапевту по поводу <данные изъяты>, в связи с чем имелись периоды временной нетрудоспособности: 2011 год – 8 дней, 2012 год – 24 дня, 2014 год – 31 день, 2016 год – 4 дня. С 2014 года Колобаева Е.А. страдает <данные изъяты>, с 2016 года по 2019 год у <данные изъяты> не наблюдалась; постоянно принимала <данные изъяты>: <данные изъяты>. В 2018 году Колобаева Е.А. обратилась к хирургу с <данные изъяты>, по результатам обследования поставлен диагноз: <данные изъяты> С мая 2018 года до октября 2019 года за медицинской помощью Колобаева Е.А. не обращалась.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, не свидетельствуют о невозможности Колобаевой Е.А. трудоустроиться по состоянию здоровья. Иных доказательств невозможности трудоустройства в период с 2016 года по ноябрь 2019 года, а также доказательств принятия ответчиком в данный период мер по трудоустройству в материалы дела не представлено.

Суд также принимает во внимание, что Колобаева Е.А. инвалидом не является, иждивенцев не имеет.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиком в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела не представлено доказательств уважительности причин невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Вышеназванные платежи в счет погашения задолженности по плате за жилое помещение и коммунальные услуги внесены Колобаевой Е.А. после получения ею в октябре 2019 года сведений рассмотрении судом настоящего гражданского дела. При этом, факт внесения данных платежей не опровергает доводы истца о неисполнении ответчиком обязанности, предусмотренной п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ, в течение более шести месяцев и не свидетельствует о наличии у ответчика возможности ежемесячно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в необходимом размере с учетом обязанности погасить имеющуюся задолженность, общий размер которой превышает 200 000 рублей.

Из материалов дела следует, что жилое помещение по адресу: <адрес>, в которое истец просит выселить Колобаеву Е.А. соответствует требованиям, указанным в ч.2 ст.15, ч.1 ст.90, ст.105 ЖК РФ, является пригодным для постоянного проживания (л.д. 58). Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении заключенного с Колобаевой Е.А. договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, и о выселении ответчика из данного жилого помещения в жилое помещение по адресу: <адрес>, по договору социального найма.

Удовлетворение судом требований истца о расторжении заключенного с Колобаевой Е.А. договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, и о выселении ответчика из данного жилого помещения, в силу п.6 ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" является основанием для снятия Колобаевой Е.А. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

При подаче указанного выше искового заявления территориальная администрация Кировского и Ленинского районов мэрии г.Ярославля была освобождена от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч.4 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с изложенным с Колобаевой Е.А. в доход бюджета г.Ярославля подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть заключенный с Колобаевой Еленой Анатольевной договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Выселить Колобаеву Елену Анатольевну из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, подлежащее предоставлению на основании договора социального найма.

Взыскать с Колобаевой Елены Анатольевны в доход бюджета муниципального образования город Ярославль государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Настоящее решение является основанием для снятия Колобаевой Елены Анатольевны с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья М.Г. Соболевский

Дело №2-1368/2019,

13-2205/2019

УИД 76RS0014-01-2019-000573-54

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ярославль 20 ноября 2019 года

Кировский районный суд гор. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соболевского М.Г.,

при секретаре Овсянниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Колобаевой Елены Анатольевны о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Кировского районного суда города Ярославля от 19.06.2019 по гражданскому делу №2-1368/2019,

у с т а н о в и л:

Колобаева Е.А. обратилась в Кировский районный суд г.Ярославля с указанным заявлением, в обоснование которого указала, что в установленный законом срок не могла подать заявление об отмене данного заочного решения, так как о его вынесении узнала только после возбуждения исполнительного производства.

Колобаева Е.А. в судебном заседании заявление поддержала по изложенным в нем основаниям, пояснила, что извещений о рассмотрении Кировским районным судом города Ярославля гражданского дела №2-1368/2019, а также копию данного решения не получала, о данном судебном решении узнала только после получения 27.10.2019 письма из службы судебных приставов с приложением копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 16.10.2019.

Представитель территориальной администрации Кировского и Ленинского районов мэрии г.Ярославля на основании доверенности Вавинова Н.Г., представитель АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» по доверенности Голобородько И.В. в судебном заседании про...

...тив удовлетворения заявления Колобаевой Е.А. возражали.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, сведений о причинах неявки суду не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Выслушав присутствующих в судебном заседании лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Заочным решением Кировского районного суда г.Ярославля от 19.06.2019 по гражданскому делу №2-1368/2019 постановлено расторгнуть заключенный с Колобаевой Е.А. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; выселить Колобаеву Е.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, подлежащее предоставлению на основании договора социального найма; взыскать с Колобаевой Е.А. в доход бюджета муниципального образования город Ярославль государственную пошлину в размере 6 000 рублей. Мотивированное решение изготовлено 16.07.2019.

В силу требований ч.1 ст.237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В соответствии с ч.2 ст.237 ГПК РФ ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Абзацем 2 ч.3 ст.107 ГПК РФ установлено, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный Федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что судебные извещения о рассмотрении указанного гражданского дела и копия заочного решения от 19.06.2019 направлены Кировским районным судом г.Ярославля в адрес Колобаевой Е.А. заказными почтовыми отправлениями с уведомлением о вручении. Данные почтовые отправления ответчику не вручены, возвращены в суд.

Из пояснений Колобаевой Е.А. следует, что о вынесении заочного решения Кировского районного суда города Ярославля от 19.06.2019 по гражданскому делу №2-1368/2019 ей стало известно только 27.10.2019. Доказательств обратного суду не представлено.

Судом установлено, что 31.10.2019 Колобаева Е.А. обратилась в Кировский районный суд г.Ярославля с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на указанное заочное судебное решение. Определением судьи Кировского районного суда г.Ярославля от 07.11.2019 данное заявление возвращено как поданное с нарушением порядка, установленного ст.237 ГПК РФ, поскольку заявление об отмене указанного заочного судебного решения Колобаевой Е.А. не подавалось.

Впоследствии Колобаева Е.А. 08.11.2019 обратилась в Кировский районный суд г.Ярославля с вышеназванным заявлением об отмене заочного решения.

С 01.10.2019 положения ГПК РФ, регламентирующие порядок отмены судом первой инстанции и обжалования в апелляционном порядке заочного решения, изложены в новой редакции, при этом, в заочном решении Кировского районного суда г.Ярославля от 19.06.2019 разъяснены нормы, регламентирующие порядок отмены и обжалования данного решения в редакции, применявшейся до 01.10.2019.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что срок на обращение с заявлением об отмене заочного решения пропущен Колобаевой Е.А. на 3 дня, суд полагает возможным признать причину пропуска данного срока уважительной и восстановить его.

Руководствуясь ст. 112 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Восстановить Колобаевой Елене Анатольевне срок на подачу заявления об отмене заочного решения Кировского районного суда города Ярославля от 19.06.2019 по гражданскому делу №2-1368/2019.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Ярославский областной суд.

Судья М.Г. Соболевский