Простак Артем Валерьевич

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Чирковой Е.А.

при секретаре Силантьевой А.А.

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Чепелевой Н.Г.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Красноярска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

- в совершении преступлений, предусмотренных п. В ч. 2 ст. 158, п. В ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил две кражи, то есть тайных хищения чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, ФИО1 находился у <адрес> в <адрес>, где увидел велосипед «TOPGER», принадлежащий ФИО2, которым пользовалась несовершеннолетняя ФИО6 У ФИО1 возник умысел, направленный на тайное хищение имущества данного велосипеда. Реализуя свое преступное намерение, действуя из корыстных побуждений, ФИО1, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно велосипед «TOPGER», сто...

...имостью 6000 рублей. После чего, с тайно похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, ФИО1 проходил мимо остановки общественного транспорта ФИО10, расположенной по <адрес> в <адрес>, где увидел ранее не знакомого ему ФИО7, который спал на земле в алкогольном опьянении. У ФИО7 была расстегнута куртка, и ФИО1, увидел, что на шее у ФИО7 имеется золотая цепочка и золотой крестик. У ФИО1 возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно золотой цепочки и золотого крестика, принадлежащих ФИО7 Реализуя свое преступное намерение, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что ФИО7 находится в сильном алкогольном опьянении, спит, и не может видеть его действия, ФИО1 подошел к ФИО7, и тайно похитил у последнего принадлежащее ему имущество, а именно: 1) золотую цепочку, 585 пробы, весом 445 грамма, стоимостью 6 230 рублей; 2) золотой крестик, 500 пробы, весом 1,86 грамма, стоимостью 2 604 рубля. После чего, с тайно похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 834 рубля.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находился рядом с павильоном, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>, где увидел ранее не знакомого ему ФИО8 В ходе внезапно возникшего умысла, направленного на открытое хищение имущества ФИО8, ФИО1 подошел к ФИО8, и, осознавая, что его действия носят открытый характер, открыто похитил у последнего принадлежащее ему имущество, а именно: портмоне, стоимостью 700 рублей, в котором находилось служебное удостоверение на имя ФИО8, не представляющее материальной ценности, деньги в сумме 10 рублей. После чего, ФИО8, для которого действия ФИО1 были очевидны, стал оказывать последнему активное сопротивление. В целях удержания похищенного, ФИО1 нанес несколько ударов по лицу и телу ФИО8, чем причинил последнему физическую боль, после чего достал нож, стал размахивать им перед ФИО8 ФИО8, воспринимая угрозу ножом, как опасную для своего здоровья, перестал оказывать сопротивление ФИО1, отошел в сторону. После этого, с открыто похищенным имуществом, ФИО1 с места совершенного им преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО8 материальный ущерб в сумме 710 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признал полностью и раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и до назначения судебного заседания, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд находит вину подсудимого доказанной и квалифицирует его действия:

по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО2 - по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по факту хищения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО7 - по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО8 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для здоровья. Квалифицирующий признак «применение предмета, используемого в качестве оружия» подлежит исключению, с учетом мнения государственного обвинителя, как излишне вмененный.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, постоянное место жительства, положительные характеристики, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил умышленные преступления в течение испытательного срока по приговору Кировского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ, связанное с изоляцией от общества, за преступление, предусмотренное п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом данных о личности, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 162 УК РФ, с учетом материального положения, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 о взыскании с ФИО1 6000 рублей, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению, поскольку нашел свое подтверждение в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. В ч. 2 ст. 158, п. В ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 162 УК РФ, и назначить наказание:

по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы за каждое преступление,

по ч. 1 ст. 162 УК РФ – 3 (три) года лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить 3 (три) года 2 (два) месяца лишения свободы.

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условно осуждение по приговору Кировского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно по совокупности путем частичного присоединения не отбытой части наказания, окончательно к отбытию определить 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражей.

Взыскать с ФИО1 6000 (шесть тысяч) рублей в пользу ФИО2, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: гарантийный талон на велосипед «TOPGER», кассовый чек на сумму 6712 рублей, залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, следы рук, принадлежащие ФИО1, - хранить при деле, портмоне черного цвета, служебное удостоверение на имя ФИО8, матерчатая сумка, хранящиеся у потерпевшего ФИО8, - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, подачей жалобы в Свердловский районный суд г.Красноярска. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.А. Чиркова

Дело №а - 4896/16

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Прохоровой Л.Н.

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО3

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление отдела полиции № Межмуниципального управления МВД России «<данные изъяты> об установлении административного надзора в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Отдел полиции № Межмуниципального управления МВД России «<данные изъяты> обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2 мотивируя тем, что он осужден за совершение тяжкого преступления, в течение года совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и на здоровье населения и общественную нравственность, просит установить административный надзор сроком на один год в соответствии с п.1 ч.1 ст.3 и п.2 ч.3 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с установлением административных ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявления.

<адрес> заявление поддержала.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непог...

...ашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления при наличии основания предусмотренного ч.3 ст.3 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 3 административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную, либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два или более административных правонарушений против порядка управления или административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и на здоровье населения и общественную нравственность.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 5 указанного закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В силу ч.8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Свердловского районного суда <адрес> за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказание в исправительной колонии общего режима.

ФИО2 освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на не отбытый срок 1 год 5 месяцев 26 дней. Срок условно-досрочного освобождения истек, срок погашения судимости ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что в течение года ФИО2 дважды совершал правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, так ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.01 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, что подтверждается постановлениями, вступившими в законную силу. Штрафы не оплачены.

Согласно характеристики по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При таких обстоятельствах, с учетом данных о личности осужденного, имеющего непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, совершившего в течение одного года два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, суд приходит к выводу о том, что поведение ФИО2 с целью предупреждения совершения других преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, а также в целях защиты государственных и общественных интересов нуждается в контроле в течение одного года, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175,273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление отдела полиции № Межмуниципального управления МВД России «<данные изъяты> об установлении административного надзора в отношении ФИО2 удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ административный надзор на один год, с административными ограничениями в виде:

- обязательной явки один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке через Свердловский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня его принятия.

Председательствующий Л.Н. Прохорова